c3d5791d-342e-4e22-bd0c-895b1114d475 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2040-206/2016Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01760-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir atlikusi formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“, ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl skolos, metinių palÅ«kanų, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių priėmimo ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 32,35 Eur skolos, 5 procentų palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 318,28 Eur netesybų, ir žyminį mokestį.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2012 m. sausio 13 d.

Å¡alys sudarė Elektroninės saugos sutartį Nr. SNM15480, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti saugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti nustatytÄ mokestį už suteiktas paslaugas kas mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Dėl įsipareigojimų nevykdymo ieÅ¡kovė nutraukė sutartį nuo 2016 m. spalio 1 d. Tinkamam sutarties vykdymui atsakovo objektuose ieÅ¡kovė instaliavo, suderino ir įjungė jam nuosavybės teise priklausančiÄ Ä¯rangÄ .

Sutarties papildomos elektroninės saugos sÄ lygos Nr. 2 7.2 punkte numatyta, kad pasibaigus sutarties galiojimo laikui ar sutartį nutraukus anksčiau termino, atsakovė privalo nedelsiant grÄ Å¾inti ar sudaryti sÄ lygas ieÅ¡kovei netrukdomai atsiimti įrangÄ , o 7.3. punkte numatyta, kad įranga turi bÅ«ti perduodama tokios bÅ«klės ir specifikacijos, kurios ji buvo suteikta, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ . Atsakovė, neįvykdžiusi Å¡ios prievolės, ieÅ¡kovei pareikalavus sumoka viso įrangos vertės dydžio netesybas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos įrangos vertės dydžio netesybos, t. y. 173,47 Eur bei 144,81 Eur dydžio bauda.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esančiais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d. numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos, netesybų, procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.72, 6.200, 6.210, 6.716 straipsniai).

Iš atsakovo priteistina 32,35 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-11-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 318,28 Eur netesybų.Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 32,35 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos (32,35 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2016-11-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 318,28 Eur netesybų, ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „G4S Lietuva“, į.k. 122887029, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Raimonda Kulberkienė