2021-09-01 Nr. AB-17470-3-63-3-01731-2020-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-48-492/2021

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01731-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 60.3.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko teikimą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakovui V. N. (V. N.) dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo V. N. (toliau – ir atsakovas) priteisti 27,70 Eur vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotą laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. už nekilnojamojo turto objektą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 nusprendė Klaipėdos mieste nuo 2008 m. liepos 1 d. įvesti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-330 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų redakciją (su vėlesniais pakeitimais), kuri galiojo iki 2017 m. birželio 30 d.

3. Pareiškėjas pažymėjo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2017 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. T2-140 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų redakciją su (vėlesniais pakeitimais), kuri įsigaliojo nuo 2017 m. liepos 1 d. ir kuria įtvirtinta dvinarė vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Klaipėdos mieste.

4. Pareiškėjas nurodė, kad vietinė rinkliava skaičiuojama už kiekvieną apmokestinamą nekilnojamojo turto objektų kategorijai priskiriamą nekilnojamojo turto objektą arba pagal Savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėtojo deklaruotą komunalinių atliekų kiekį ir nekilnojamojo turto objektų skaičių. Atitinkamai vietinės rinkliavos administratoriumi paskirtas UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, kuriam 2007 m. liepos 9 d. Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu suteikta teisė administruoti rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

5. Išnaudojus visas šaukimo ir procesinių dokumentų įteikimo galimybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 72 straipsnio 3 dalimi, nutartimi nutarta apie paskirtos bylos nagrinėjimo laiką ir vietą skelbti specialiame interneto tinklapyje.

II. 6. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. vasario 1 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą patenkino – iš atsakovo V. N. pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui priteisė 27,70 Eur vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Šis teismo sprendimas apeliacine tvarka nebuvo skundžiamas ir įsiteisėjo.

III. 7. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas 2021 m. gegužės 10 d. teikimu siūlo svarstyti klausimą dėl proceso administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 atnaujinimo.

8. Teikime nurodoma, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gauta Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nutartis, kuria informuojama apie galimą proceso atnaujinimo pagrindų buvimą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021.

9. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismą su prašymu iš atsakovo V. N. priteisti 27,70 Eur vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą už nekilnojamojo turto objektą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 ir iš atsakovo V. N. pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui priteisė 27,70 Eur vietinę rinkliavą. Šis teismo sprendimas apeliacine tvarka nebuvo skundžiamas ir įsiteisėjo.

10. Teikime pažymima, kad spręsdamas pareiškėjo prašymą išduoti vykdomąjį raštą, Regionų apygardos administracinis teismas gavo duomenis, kad V. N. bylos nagrinėjimo iš esmės ir šio teismo sprendimo priėmimo metu buvo miręs. Pagal valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenis V. N. mirė 2021 m. sausio 11 d.

11. Teikime vadovaujamasi ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 6 punktu, pagal kurį procesas gali būti atnaujinamas, jeigu viena iš proceso šalių proceso metu buvo neveiksni tam tikroje srityje ir nebuvo atstovaujama atstovo pagal įstatymą, taip pat atsižvelgiama į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kurioje išaiškina, jog proceso atnaujinimo institutas yra skirtas tam, kad neliktų galioti neteisėti ir nepagrįsti teismo sprendimai, taip išvengiant galimo neteisėto teismo sprendimo teisinių pasekmių, tad tokie atvejai, kai byla užbaigta vienai šaliai jau mirus, o sprendimo įvykdymas yra siejamas su asmens, kuris miręs, teisėmis, yra klaida, kuri taisytina proceso atnaujinimo instituto pagalba (žr. 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-22-552/2020, 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-48-624/2020).

12. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ABTĮ 157 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas siūlo didžiausią teisėjo darbo stažą turinčio teisėjo skiriamai teisėjų kolegijai svarstyti klausimą dėl proceso administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 atnaujinimo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

VI. 13. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas proceso atnaujinimo klausimas administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021.

14. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje (ABTĮ IV dalies I skyriuje „Prašymų dėl proceso atnaujinimo padavimas“) nustatytais pagrindais ir tvarka.

15. Proceso atnaujinimo institutas – išimtinis būdas peržiūrėti įsiteisėjusių teismų sprendimus. Jį galima taikyti konstatavus vieną iš ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytų pagrindų, kurių sąrašas baigtinis. Šie proceso atnaujinimo pagrindai turi būti taikomi neformaliai, laikantis teisinio apibrėžtumo principo, todėl proceso atnaujinimas galimas tik esminėms klaidoms taisyti, esant svarbioms ir įtikinamoms aplinkybėms. Proceso atnaujinimas neturi būti priemonė dar kartą pabandyti išspręsti ginčą savo naudai ar vilkinti teismų priimtų sprendimų vykdymą, todėl proceso atnaujinimo institutas turi būti derinamas su tokiais proceso teisės principais kaip ekonomiškumas, koncentruotumas, protingumas ir pan.

16. Proceso atnaujinimo institutą reglamentuojančios teisės normos turi būti aiškinamos ir taikomos atsižvelgiant į šio instituto tikslus ir uždavinius, o tai reiškia, kad procesas privalo būti atnaujinamas, jeigu yra pagrindas manyti, jog dėl pareiškėjo nurodytų aplinkybių, kurias jis įvardija kaip proceso atnaujinimo pagrindą, byloje priimti teismų procesiniai sprendimai gali būti neteisėti ir nepagrįsti. Bet kuris pareiškėjo nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas privalo būti analizuojamas visų bylos aplinkybių kontekste, siekiant atsakyti į klausimą, ar pareiškėjo nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas leidžia protingai abejoti byloje priimtų teismo procesinių sprendimų teisėtumu ir pagrįstumu.

17. Taigi, sprendžiant proceso atnaujinimo klausimą baigtoje administracinėje byloje yra patikrinama, ar nėra esminių ir akivaizdžių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą byloje priimtus teismų procesinius sprendimus pripažinti neteisėtais ir kurių baigtinis sąrašas yra nurodytas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje.

18. ABTĮ 157 straipsnio 2 dalyje numatyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko teisė paduoti teikimą dėl proceso administracinėje byloje atnaujinimo. Pažymėtina, kad šios teisės realizavimas galimas esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje numatytiems proceso atnaujinimo pagrindams.

19. Nagrinėjamu atveju teikimą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 padavė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu. Taigi, vertintina, ar egzistuoja sąlygos atnaujinti procesą minėtoje administracinėje byloje nurodytu pagrindu.

20. Pagal ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 6 punktą, procesas gali būti atnaujinamas, jeigu viena iš proceso šalių proceso metu buvo neveiksni tam tikroje srityje ir nebuvo atstovaujama atstovo pagal įstatymą.

21. Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai šią bylą išnagrinėjo iš esmės ir 2021 m. vasario 1 d. sprendimu priteisė iš atsakovo V. N. pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui 27,70 Eur vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Minėtas teismo sprendimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo, pasibaigus šio sprendimo apskundimo terminui. Gyventojų registro duomenimis, atsakovas V. N. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirė (duomenys neskelbtini), tačiau aplinkybė, kad minėtas asmuo yra miręs, paaiškėjo gavus pareiškėjo prašymą išduoti vykdomąjį raštą ir tikslinant duomenis apie atsakovą bei 2021 m. balandžio 16 d. patikrinus VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamento informaciją. Tokiu būdu paaiškėjo atsakovo mirties faktas. Regionų apygardos administraciniam teismui priimant 2021 m. vasario 2 d. sprendimą, atsakovas buvo miręs ir ši aplinkybė teismui tapo žinoma po to, kai sprendimas įsiteisėjo.

22. Vienas iš proceso atnaujinimo instituto tikslų yra tai, kad neliktų galioti neteisėti ir nepagrįsti teismo sprendimai. Kadangi administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 atsakovu buvo įtrauktas jau miręs asmuo, procesas byloje turi būti atnaujintas.

23. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teikimas dėl proceso administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 atnaujinimo ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytu pagrindu yra tenkinamas, o byla perduotina nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 162 straipsnio 3 punktu, 163 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko teikimą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 tenkinti.

Atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-666-583/2021 pagal pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą V. N. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Bylą perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė