c3d450a2-7cfc-4f19-8d53-9c20ee4e9fbf · Visagino miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.2-161-844/2016Teismo proceso Nr. 4-11-3-00107-2016-6   Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14..3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 15 d.Visaginas               Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, iÅ¡siskyrusi, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l. 10-12), gyv. (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė:

V. K. 2016-04-11, apie 13.10 val., UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio adresu Veteranų g. 2, Visagine, iÅ¡nešė pro kasÄ nesumokėjusi „Cento“ viščiukų broilerių ketvirčius, kurių vertė 1,65 Eur, „Cento“ viščiukų broilerių sparnelius, kurių vertė 1,78 Eur, kavÄ â€žRich Aroma Taste Original X6“, kurios vertė 0,78 Eur, pomidorus, kurių vertė 0,51 Eur, deÅ¡rÄ â€žExtra“ su laÅ¡inukais, kurios vertė 1,65 Eur, „Mažylių“ virtÄ deÅ¡rÄ su sÅ«riu, kurios vertė 1,73 Eur, prekių bendra vertė 8,10 Eur, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V.

K. į Å¡io administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra informuota tinkamai. Jai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Neatvykdama į teismo posėdį, ji iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. Todėl, siekiant proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo, byla iÅ¡nagrinėta V. K. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.), ir nesiimama priemonių dėl jos atvesdinimo. Kad V.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodo: 2016-04-11, administracinio teisės pažeidimo protokole  Nr. 49P-56953401-16 užfiksuoti duomenys. Protokole yra V. K. paaiÅ¡kinimas, kur nurodyta, kad ji 2016-04-11 išėjo iÅ¡ „IKI“ parduotuvės nesumokėjusi už prekes, nes neturi lėšų pragyvenimui. Gailisi (b.l. 5-6); parduotuvės UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI“ Nr. 520, esančio Veteranų g. 2, Visagine, vyr. kasininkės V.

Č. 2016-04-11 pareiÅ¡kime užfiksuoti duomenys, kad 2016-04-11, apie 13.10 val. Å¡ios parduotuvės patalpose buvo sulaikyta praėjusi pro kasas ir nesumokėjusi už prekes V. K., kuri įtariama pagrobusi nedidelės vertės turtÄ : „Cento“ viščiukų broilerių ketvirčius už 1,65 Eur, „Cento“ viščiukų broilerių sparnelius už 1,78 Eur, kavÄ â€žRich Aroma Taste Original X6“ už 0,78 Eur, pomidorus už 0,51 Eur, deÅ¡rÄ â€žExtra“ su laÅ¡inukais 1,65 Eur, „Mažylių“ virtÄ deÅ¡rÄ su sÅ«riu už 1,73 Eur, prekių bendra vertė 8,10 Eur.

V. K. prekes buvo paslėpusi rankinuke. Ä®vykis yra užfiksuotas vaizdajuostėse Nr. 7, 13, 4. JÄ sulaikė apsaugos darbuotojas G. D.. Prekės iÅ¡ sulaikytos V. K. buvo paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ tolesniam realizavimui (b.l. 1); vyr. kasininkės V. Č. pažymoje-pakvitavime nurodyti duomenys (b.l. 3); parduotuvės apsaugos darbuotojo G. D. 2016-04-11 paaiÅ¡kinime nurodyti duomenys, kad V. K. 2016-04-11, apie 13.10 val. Å¡ioje parduotuvėje praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 8,10 Eur, kurias buvo paslėpusi savo rankinuke (b.l. 3); vyr. kasininkės V.

Č. prekių grÄ Å¾inimo akte nurodyti duomenys, kad apsaugos darbuotojas G. D. grÄ Å¾ino tolesniam realizavimui į prekybos centrÄ 8,10 Eur vertės prekes, paimtas 2016-04-11 13.10 val. iÅ¡ sulaikytos už kasų V. K., kuri iÅ¡nešė prekes nesumokėjusi už jas (b.l. 4).Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V.

K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Prisipažino dėl jo padarymo. V. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ ir gailisi dėl padaryto. Ji nedirba. Pavogtos prekės grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ . Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str.,- n u t a r ė :

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai 86,00 eurų baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d., ir Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.). Teisėjas                                                                                                               Vaidas Vasiliauskas