c3d3b6fa-bb06-4666-831d-e0928b7330c5 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-592-416/2021(S)

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00400-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 19.11.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. liepos 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

dalyvaujant jo atstovui advokato padėjėjui A. K.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. O., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

E. O. 2021-06-24, 02 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus kai nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tačiau nusistatyti blaivumÄ atsisakė, sakydamas necenzÅ«rinius rusiÅ¡kus žodžius, nurodytus pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose bei administracinio nusižengimo protokole, įžeidė policijos pareigÅ«nų P. Ž. ir J. U. tarnybos metu dėvinčių tarnybinę uniformÄ garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

E. O. atstovas paaiÅ¡kino, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Å¡alies, todėl praÅ¡o bylÄ nagrinėti dalyvaujant vien atstovui, kuris nurodė, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Asmens kaltę ir faktines aplinkybes, padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad E. O., 2021-06-24, 02 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nų J. U. ir P. Ž. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius rusiÅ¡kus žodžius (b. l. 4-5, 6-7), CD su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 14), kita bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 13).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius. PareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai ir vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio metu pareigÅ«nų naudotų vaizdo registratorių neginčytinai patvirtina ir įrodo administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. IÅ¡ įrašų akivaizdžiai matosi ir girdisi, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo vartoja necenzÅ«rinę leksikÄ rusų kalba ir bÅ«tent pareigÅ«nų atžvilgiu. Tai daro dar sėdėdamas automobilyje ir iki jo sulaikymo. Todėl akivaizdžiai paneigta buvusi versija, jog Å¡i necenzÅ«rinė leksika buvo vartota dėl skausmo uždėjus antrankius ir nebuvo adresuota pareigÅ«nams.

E. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta ir gailisi. Atsakomybė sunkiančia aplinkybe laikoma tai, kad nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. O. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

E. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 21136553639. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika