c3d342ef-fbfa-4153-9109-b51523223e45 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3427-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02519-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.2;35.5;113.2;116.5.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 21 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal UAB „MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

R., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 322,38 Lt skolÄ , 17 Lt delspinigius, 19 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2011 m. spalio 24 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 300 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kredito bei paskaičiuotų 30,26 Lt dydžio palÅ«kanų sumÄ 330,26 Lt grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki 2011-11-21. 2011 m. spalio 24 d. ieÅ¡kovas pervedė 300,00 Lt kreditÄ Ä¯ ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ . 2011-11-21 ieÅ¡kovas su atsakove pasirašė Sutarties priedÄ Nr. 1, kuriuo kredito sumÄ 299,96 Lt bei 22,42 Lt palÅ«kanų sumÄ 322,38 Lt atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2011-12-12.

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdo, ieÅ¡kovo jai suteikto kredito bei palÅ«kanų iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Atsakovė ne kartÄ buvo raginta sumokėti skolÄ . Pagal sutarties nuostatas atsakovei paskaičiuoti 17,00 Lt delspinigiai. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 19 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė teismo 2012 m. balandžio 12 d. praneÅ¡imu buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2012 m. birželio 1 d. asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį ji nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2011 m. spalio 24 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 300 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kredito bei paskaičiuotų 30,26 Lt dydžio palÅ«kanų sumÄ 330,26 Lt grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki 2011-11-21 (b.l. 9-12). 2011 m. spalio 24 d. ieÅ¡kovas pervedė 300,00 Lt kreditÄ Ä¯ ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ (b.l. 13). 2011-11-21 ieÅ¡kovas su atsakove pasirašė Sutarties priedÄ Nr. 1, kuriuo kredito sumÄ 299,96 Lt bei 22,42 Lt palÅ«kanų sumÄ 322,38 Lt atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2011-12-12 (b.l. 14).

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, susitarimais nustatytų visų įmokų laiku ir nustatyta tvarka nesumokėjo ir prievolės neįvykdė. Pagal sutarties nuostatas atsakovei paskaičiuoti 17 Lt delspinigiai. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 19 % dydžio sutartines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str., 6.258 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 322,38 Lt skola, 17 Lt delspinigiai, 19 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 50 Lt žyninis mokestis ir 200,00 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 322,38 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 38 ct.) skolÄ , 17,00 Lt (septyniolika litų) delspinigius, 19 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 322,38 Lt nuo 2012 m. balandžio 11 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį, 200 Lt (du Å¡imtus litų) iÅ¡laidas už teisines paslaugas – UAB „MCIP“, įm. k. 302427630, naudai.

Atsakovė A. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „MCIP“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Birutė Mėlinauskienė