c3d2fc61-6f3e-4e31-b568-02dc2c2986d0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2.-4767-784/2010

Proceso Nr. 4-02-3-04875-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai

Jurgaitienei, išnagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio

teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

R. S. 2010-09-24 surašytas administracinių teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 3 dalį „Prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimas“, už tai, kad ji 2010-09-21 apie 20.00 val., dirbdama

„Haso“ kavinėje pardavė nepilnamečiams asmenims alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Tauras

Extra“ 5,2 %, tokiais savo veiksmais pažeisdama Alkoholio kontrolės 2004 -03-09 įstatymo Nr. IX-2052 18 str. 3 d. 5 p.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės pasitvirtino. Teismo posėdyje buvo apklausta administracinėn atsakomybėn traukiama R. S. ir liudytoja policijos pareigÅ«nė Loreta Lunytė. R. S. teismo posėdyje iÅ¡ pradžių nurodė, kad nepilnamečiams alaus nepardavė, vėliau savo pozicijÄ pakeitė, nurodydama, kad nepatikrinusi dokumentų vienam vaikinui pardavė alkoholinį gėrimÄ . Pastarieji R. S. parodymai atitinka jos pačios raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime policijai nurodytas aplinkybes (b. l. 10). Policijos pareigÅ«nė Loreta Lunytė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ ji vykdė prevencinę veiklÄ , kavinėje užtiko nepilnamečius, vartojančius alkoholinius gėrimus. Pilnamečių asmenų su jais nebuvo. Vaikai pasakė, kad jiems alkoholį pardavė R. S.. Taigi, teismas R. S. veiksmuose nustatė visus bÅ«tinus pažeidimo požymius.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo iš esmės prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (padarytas nedidelio sunkumo administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjos asmenybę (praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, dirba), atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Å ių administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir padarytÄ pažeidimÄ charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad R. S. skirtina minimali pagrindinė nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje. Papildoma nuobauda – daikto konfiskavimas, atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytus argumentus, neskirtina.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r i a:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 50 litų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos

(kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB

banke „Swedbank“, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                              Â

                               Gediminas Viederis