c3d298cb-1de9-4e16-826f-e99c8e76fab9 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-183-881/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00036-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 22 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Radzevičienės, Teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A.

K. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal atsakovų A. K., A. D., N. B. ir R. B. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „KDS grupė“ ieÅ¡kinį atsakovams A. D., N. B., A. K., R. B., tretieji asmenys E. U., Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, draudimo bendrovės Hiscox Syndicates Limited, Barbican Managing Agency Limited, Allied World Managing Agency Limited dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „KDS grupė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 1 382 949 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

2) priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. B., A. K., R. B. ir A. D. 165 051 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. Kauno apygardos teismas 2020 m. birželio 26 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu, atsakovai A. K., A. D., N. B. ir R. B. pateikė apeliacinius skundus.

3. Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovų A. K., A. D., N. B. ir R. B. apeliacinius skundus, 2021 m. balandžio 8 d. sprendimu Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 26 d. sprendimÄ panaikino ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „KDS grupė“ ieÅ¡kinį atmetė; priteisė atsakovui A. K. 7 396,30 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, iÅ¡ ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „KDS grupė“ administravimui skirtų lėšų; priteisė atsakovui A.

D. 9 932,44 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, iÅ¡ ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „KDS grupė“ administravimui skirtų lėšų; priteisė ekspertizę atlikusiai UAB „Marleksa“ iÅ¡ ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „KDS grupė“ administravimui skirtų lėšų 525 Eur už atliktÄ ekspertizę; priteisė valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „KDS grupė“ 45,62 Eur dydžio procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas; priteisė atsakovui A.

K. 3 786 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡ ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „KDS grupė“ administravimui skirtų lėšų.

4. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo A. K. praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Atsakovas praÅ¡o priteisti jam 38 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį už 2019 m. sausio 25 d. atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos liko nepaskirstytos. PraÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu:

1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas;

2) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

6. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trÅ«kumų iÅ¡taisymu, t. y. priėmus sprendimÄ ir pastebėjus, jog tam tikri ieÅ¡kiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo iÅ¡spręsti teismo sprendimu ar bylÄ užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos Å¡alių praÅ¡ymu yra galimybė priimti papildomÄ sprendimÄ (Lietuvos A. T. 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

7. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. balandžio 8 d. sprendime iÅ¡sprendė atsakovo A. K. pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas atlyginimo klausimÄ , tačiau liko nepaskirstytos atsakovo A. K. bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos sumokant žyminį mokestį už 2019 m. sausio 25 d. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 17 d. nutarties, kuria atsakovo atžvilgiu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

8. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys (2019 m. sausio 24 d. mokėjimo nurodymas) patvirtina, kad atsakovas A. K. bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu be iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ patyrė ir 38 Eur žyminio mokesčio už 2019 m. sausio 25 d. atskirojo skundo pateikimÄ iÅ¡laidas. A. K. atskirasis skundas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi buvo tenkintas.

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes atsakovo A. K. praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo yra tenkinamas, priteisiant atsakovui A. K. 38 Eur dydžio sumokėtÄ Å¾yminį mokestį už 2019 m. sausio 25 d. atskirÄ jį skundÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡ ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „KDS grupė“ administravimui skirtų lėšų. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 ir 302 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : priteisti atsakovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „KDS grupė“, juridinio asmens kodas 300570672, administravimui skirtų lėšų 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminį mokestį, sumokėtÄ už 2019 m. sausio 25 d. atskirojo skundo pateikimÄ . Teisėjai Marius Bajoras Vilija Mikuckienė Asta Radzevičienė