c3d26c14-5b02-4b44-802d-b7d28f4e137a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-450-927/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04262-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, I. R., gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) rankdarbių bÅ«relio dekoratore (puse etato), UAB (duomenys neskelbtini) Å¡viestuvų surinkėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, nustatė:

I. R. muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui ir nežymiai jį sužalojo, o bÅ«tent: ji 2021 m. vasario 10 d., apie 5.20 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario - sutuoktinio M. R. (M. R.) atžvilgiu, tai yra tyčia sudavė jam veidrodėliu per galvÄ , Å¡iuo savo tyčiniu smurtiniu veiksmu nukentėjusiajam M. R. padarydama odos nubrozdinimÄ kairio smilkinio srityje, tai yra sužalojimÄ , vertinamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukeldama fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu I. R. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), namas dar yra neregistruotas, numerio dar nėra. Gyvena kartu su sutuoktiniu M. R. ir jų dviem nepilnamečiais vaikais. Su M. R. kartu gyvena 19,5 metų, veda bendrÄ Å«kį, susituokė 2001 m. rugpjūčio 11 d. Paskutiniu metu jų su sutuoktiniu santykiai pablogėjo, jie pablogėję jau apie 4 mėnesius. Su sutuoktiniu abipusiu sutikimu nusprendė skirtis, vyras pats pasiÅ«lė jai skirtis, sakė, kad viskÄ apmokės. Maždaug prieÅ¡ pusantro mėnesio, kada tiksliai nepamena, jis kreipėsi į advokatÄ dėl skyrybų.

Å iuo metu yra rengiami dokumentai teismui skyryboms. Kai vyras padavė dokumentus skyryboms, tarp jų prasidėjo žodiniai konfliktai, kuriuos visÄ laikÄ provokuodavo vyras. Jis pradėjo sakyti, kad jis jai padarys gerÄ gyvenimÄ , kad ji neturės teisės vaikščioti po namÄ , kad atjungs jai elektrÄ , vandenį, sakė, kad jÄ seks, žinos, kur ji yra, kÄ ji daro, su kuo bendrauja, taip pat jos atžvilgiu naudojo psichologinį smurtÄ . Vyras prašė jos dar pabandyti gyventi kartu, neskubėti skirtis, bet ji nesutiko. 2021 m. vasario 10 d., apie 5.20 val., ji atsikėlusi nuėjo į vonios kambarį, kadangi turėjo ruoÅ¡tis į darbÄ .

M. R. buvo vonios kambaryje. Jai norint nusiprausti ir priėjus prie veidrodžio, jis jÄ pastÅ«mė deÅ¡inės rankos alkÅ«ne ir pasakė, kad jam dabar reikia skustis. Ji tuo metu rankoje turėjo apie 15 cm ilgio ir apie 1 cm storio veidrodėlį, nes jį visada naudoja kai Å¡ukuojasi. Supykusi dėl to, kad vyras jÄ pastÅ«mė, ji nesusilaikė ir sudavė jam deÅ¡inėje rankoje laikytu veidrodėliu į galvÄ . Veidrodėlis sudužo. Ji matė, kad vyro kairėje galvos pusėje, plaukuotoje dalyje, atsirado nedidelis nubrozdinimas, buvo Å¡iek tiek matyti kraujas.

Ji surinko veidrodžio stiklus ir iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Tada ji išėjo iÅ¡ vonios kambario. Tuo viskas ir baigėsi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens jų bendruose namuose, niekur nesikraustys, iÅ¡sikraustyti nesutinka, nes čia yra ir jos namai, juos kartu statė, be to ji turi prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, vaikai vieni su vyru neliks gyventi. Su vyru vaikai blogai sutaria, su juo paskutiniu metu beveik nebendrauja. Vyrui sudavė veidrodėliu per galvÄ , nes jis pats jÄ iÅ¡provokavo, jis neturi jokios teisės jos stumdyti.

Vyro atsipraÅ¡inėti neketina. Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamosios kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - nukentėjusiojo M. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. vasario 10 d., apie 5:20 val., jam bÅ«nant jo bendro su sutuoktine namo, esančio (duomenys neskelbtini), vonioje atėjo jo žmona I. R., kuri liepė atlaisvinti jai voniÄ . Jis pasakė, kad jam liko kelios minutės, kad nori pabaigti nusiskusti, po ko jo žmona iÅ¡ karto pradėjo deÅ¡iniu petimi jį stumdyti į kairio peties sritį, pastumdama ne mažiau 5 kartų, tai jam fizinio skausmo nesukėlė.

Jis dar kartÄ paprašė žmonos leisti jam pabaigti nusiskusti, tačiau ji paėmė apie 15 cm diametro veidrodį plastmasiniame apvalkale ir sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvos kairę pusę. Jam iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas, veidrodis jam ant galvos sudužo, nuo žmonos veiksmo jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Tai yra pirmas kartas kai žmona smurtauja jo atžvilgiu. PrieÅ¡ tai jo atžvilgiu nebuvo smurtavusi, buvo tik apstumdžiusi. Jis niekada nėra smurtavęs savo sutuoktinės atžvilgiu.

Jis kreipėsi į teismo medicinos ekspertus, į medikus nesikreipė, greitoji medicinos pagalba atvykusi nebuvo, nes sužalojimas nedidelis. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Su žmona taikytis nesiruošia, nes ji jo net nenori atsiprašyti dėl savo elgesio, dėl jam padaryto kūno sužalojimo ir sukelto fizinio skausmo. Jis nori, kad ji būtų nubausta. Kad žmona būtų iškeldinta iš jų bendro namo nenori, tik nori, kad ji nesilankytų jo kambaryje, prie jo nesiartintų, nekeltų konfliktų. 2021 m. vasario 11 d. ji sakė, kad jam keršys - kreipsis į advokatus.

Å iuo metu tarp jų vyksta skyrybų procesas, maždaug prieÅ¡ mėnesį jis kreipėsi į advokatÄ dėl skyrybų, jis ruoÅ¡ia dokumentus teismui. Žmona anksčiau buvo sutikusi skirtis abipusiu sutarimu, bet Å¡iandien jam pasakė, kad abipusiu sutarimu skirtis jau nesutinka, ieÅ¡kos bÅ«dų, kaip jį apkaltinti, kuo - nežino. Su ja taikytis nenori. I. R. į narkologinę, psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡yta, dėl priklausomybių negydyta; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra vonios kambarys, esantis gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini).

Užėjus į namÄ pro duris patenkama į prieÅ¡kambarį. Tiesiai 3 m atstumu, kairėje pusėje yra durys į vonios kambarį. Vonios kambaryje yra įvairÅ«s namų apyvokos daiktai, aplinka tvarkinga. Nusikalstamos veikos pėdsakų aptikta nebuvo; - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad M. R. odos nubrozdinimas kairio smilkinio srityje padarytas minėtÄ sritį paveikus kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021 m. vasario 10 d.

Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimo vietoje pėdsakų, pagal kuriuos bÅ«tų galima spręsti apie žalojimo įrankio formÄ , dydį ir žalojančių įrankių skaičių, neužsifiksavo. Nustatytas sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek suduodant smÅ«gį nukentėjusiajam kietu buku daiktu, tiek ir pačiam nukentėjusiajam griÅ«nant bei minėta galvos sritimi atsitrenkiant į kietÄ bukÄ daiktÄ ar plokÅ¡tumÄ .

M. R. patirdamas sužalojimÄ galėjo jausti fizinį skausmÄ . Dėl veikos kvalifikavimo Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad I. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ muÅ¡dama (tyčia suduodama veidrodėliu per galvÄ ) sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktiniui M.

R. – ir nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ , padarydama odos nubrozdinimÄ kairio smilkinio srityje. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios, nukentėjusiojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami I. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų I. R. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir padėjo jÄ iÅ¡aiÅ¡kinti (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamosios asmenybę: neteista, nebausta administracine tvarka, dirbanti (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini).

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jos sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jo trukmę nustatant trumpesnę už įstatymo numatytÄ vidutinę su įpareigojimais.

Prokurorė siÅ«lo kaltinamai kartu su bausme uždrausti lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudoti, vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Pastebėtina, kad teismas, skirdamas asmeniui laisvės apribojimo bausmę ir nustatydamas įpareigojimus bei draudimus, turi įvertinti, ar Å¡ie įpareigojimai ir draudimai padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, taip pat įvertindamas tokių priemonių proporcingumÄ , t. y. bausmė, su ja paskirti įpareigojimai ir draudimai turi bÅ«ti tinkamai individualizuoti, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju negauta duomenų, patvirtinančių, kad nagrinėjama nusikalstama veika padaryta kaltinamajai esant neblaiviai ar dėl jos piktnaudžiavimo alkoholiu, dėl to įvertinęs Å¡ias bei anksčiau aptartas kaltinamÄ jÄ ir jos veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad draudimas lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai; turėti, naudoti, vartoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, nagrinėjamu atveju pažeistų proporcingumo principÄ ir bÅ«tų perteklinis, dėl to neskirtinas.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendė: I. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu I. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti I. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Bagdonienė