c3d0e657-feb2-4a81-8a79-e6ffeac14f00 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?N U T A R I M A SCivilinė byla Nr. e2SP-7008-671/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01545-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.10.; (S) 3.5.1. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 4 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų N. M. ir G. M. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų N. M. ir G. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė G.

M., Luminor Bank AS veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdymo procese – stabdyti vykdomųjų bylų Nr. 0185/16/00581, 0185/16/00582, 0185/16/00583, 0185/16/00584 vykdymÄ iki skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo pabaigos. Nurodo, kad antstolis pirmÄ sias Turto varžytines skelbia praėjus ne mažiau 20 dienų nuo patvarkymo apie areÅ¡tuoto turto vertei nustatyti iÅ¡vadų skolininkui iÅ¡siuntimo dienos.

Pradinė parduodamo turto kaina sudaro 80 procentų kainos, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 681 straipsnio tvarka, kuri nagrinėjamu atveju būtų nustatoma vadovaujantis Ekspertizės aktu. Pareiškėjai nesutinka su Ekspertizės aktu nustatyta turto verte, nurodo, kad nustatyta kaina neapima viso areštuoto turto, be to Ekspertizės aktu nustatyta turto vertė ženkliai skiriasi nuo išieškotojo kitose civilinėse bylose teiktos 2018 m. rugsėjo 26 d. UAB „A.

V.“ nekilnojamojo turto komplekso įvertinimo ataskaitos, dėl ko kyla pagrįstų abejonių dėl įkeisto turto tinkamo įvertinimo. Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nesustabdžius turto realizavimo vykdymo procese, gali būti padaryta neproporcinga žala pareiškėjams, nes turtas bus realizuotas vadovaujantis Ekspertizės aktu. Prašymas tenkintinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas yra tikimybė, kad nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka. Kaip jau minėta, taikomos laikinosios apsaugos priemonės turi garantuoti bÅ«simo teismo sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ .

CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas, gali bÅ«ti taikoma tik tuomet, jeigu teismas pripažįsta vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumÄ (CPK 510 straipsnio 8 dalis). Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas turi iÅ¡tirti ir įvertinti praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kuriomis grindžiamas Å¡ių priemonių taikymo bÅ«tinumas. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų. IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, kad antstolės G. M. kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0185/16/00581 pagal 2015 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-6040 dėl 245519,47 Eur skolos iÅ¡ skolininkų G.

M. ir N. M. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių naudai; Nr. 0185/16/00582 pagal 2015 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-6044 dėl 245520,34 Eur skolos iÅ¡ skolininkų G. M. ir N. M. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių naudai; Nr. 0185/16/00583 pagal 2015 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-6042 dėl 245530,45 Eur skolos iÅ¡ skolininkų G.

M. ir N. M. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių naudai ir Nr. 0185/16/00584 pagal 2015 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 14-6046 dėl 245518,60 Eur skolos iÅ¡ skolininkų G. M. ir N. M. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Luminor Bank AS veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių naudai. 2016 m. spalio 17 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S-16-185-1549 areÅ¡tuotas hipoteka įkeistas turtas, kuris antstolės 2019 m. lapkričio 13 d. patvarkymu Nr. S-19-185-13398 įvertintas 256000 Eur.

PareiÅ¡kėjai pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės G. M. 2019 m. lapkričio 13 d. patvarkymÄ Nr. S-19-185-13398 ir pervertinti 2016 m. spalio 17 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S-16-185-1549 areÅ¡tuotÄ Ä¯keistÄ turtÄ , t. y. pareiÅ¡kėjai nesutinka su Ekspertizės aktu nustatyta turto verte. Vertindamas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo dėl vykdomųjų bylų sustabdymo pagrįstumÄ , teismas pripažįsta, jog pareiÅ¡kėjai savo praÅ¡yme nurodė pagrįstas ir reikÅ¡mingas aplinkybes, galinčias turėti įtakos bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui.

Nesustabdžius vykdomųjų bylų gali bÅ«ti nepagrįstai pažeisti pareiÅ¡kėjų interesai, paskelbtos varžytinės ir turtas perleistas kitam asmeniui už kainÄ , kuri nustatyta Ekspertizės aktu, su kuria pareiÅ¡kėjai nesutinka. Tokiu atveju skundo dėl antstolės veiksmų nagrinėjimas taptų netikslingas. Siekiant užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ bei užtikrinti vykdymo proceso Å¡alių teisių ir jų teisėtų interesų proporcingumÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujiems teisiniams ginčams tarp Å¡alių atsirasti, stabdytinas vykdomųjų bylų Nr. 0185/16/00581, 0185/16/00582, 0185/16/00583, 0185/16/00584, vykdymas, kol bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjų skundas dėl antstolio veiksmų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 151 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjų N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomųjų bylų Nr. 0185/16/00581, 0185/16/00582, 0185/16/00583, 0185/16/00584 vykdymÄ iki kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus.

Teisėja Audronė Alčauskienė