c3d08087-9775-4a82-9087-56cd05b06949 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                           Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.9.-1530-298/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01290-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S      2012 m. liepos 19 d.

                                                                          Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, susipažinęs su R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jo mažametė dukra U.

S., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 06 29 Vilniaus r., Bezdonių sen., Arvydų k., suniokojo darÅ¾Ä , kuriame kaimynai augino daržoves, subraižė A. M. priklausantį automobilį, nuo kaimynų obels nuskynė obuolius ir iÅ¡mėtė juos po kiemÄ , toks elgesys pasikartoja ne pirmÄ kartÄ , t. y. kaip padariusiam pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.RuoÅ¡iantis bylos nagrinėjimui nustatyta, kad teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų.Gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokius pažeidimus norima taikyti administracinę atsakomybę.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai ir tiksliai, nes tai yra svarbi jo procesinės teisės gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija. ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teismui teisės savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo turinį, papildyti jį naujomis esminėmis aplinkybėmis, bei pripažinti asmenį padarius pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (Administracinių teismų praktika Nr. 9, l. 31-40).

ATPK 260 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole, be kita ko, turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Teismui pateiktame R. S. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra tiksliai ir aiÅ¡kiai suformuluota pažeidimo esmė, t.y. nenurodyta kuo pasireiÅ¡kė mažos (4,5 metų) mergaitės veiksmai, kad ji galėjo suniokoti darÅ¾Ä , kieno konkrečiai darÅ¾Ä ji suniokojo, nuo kam priklausančios obels nuskynė obuolius.

Taip pat nėra aiÅ¡kus ir pažeidimo padarymo laikas, kadangi iÅ¡ pateiktų dokumentų (tarnybinio praneÅ¡imo, K. S. pareiÅ¡kimo, A. M., R. B. paaiÅ¡kinimų) matyti, kad pažeidimas padarytas ne 2012-06-29, o anksčiau (galimai prieÅ¡ tris dienas ar mėnesio laikotarpyje). Be to, visiÅ¡kai neaiÅ¡ku kokiu tikslu prie R. S. suraÅ¡yto ATP protokolo pridedami duomenys dėl kitų asmenų administracinio baustumo ir kt. dokumentai.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys tinkamam ir visapusiÅ¡kam administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, t. y. esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Å iuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai pripažintini esminiais, nes dėl jų negalima nustatyti pažeidimo esmės ir nagrinėti bylos teisme, todėl dokumentai grÄ Å¾intini pateikėjui administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p.,              n u t a r ė : GrÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovadai dokumentus dėl R.

S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kaip netinkamai paruoÅ¡tus.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Vaclavas KarÅ¡ulis                           Â