c3d00ddf-4da9-49e6-846f-7932fcc7dcea · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. ATP-423-478/2014Proceso Nr. 4-69-3-00040-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3; 53; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. Č. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarties M. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :

M. Č. 2012-12-26 apie 6 val. 20 min., Kaune, Savanorių pr. 321 A, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus (0,93 prom.). Å iais savo veiksmais M. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–ATPK) 126 str. 1 d.Kauno apylinkės teismo 2013-03-14 nutarimu M. Č. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams 2 mėn. Kauno apylinkės teismo 2013-10-31 nutartimi atmestas M.

Č. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Kauno apylinkės teismo 2014-02-26 nutartimi atmestas M. Č. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , motyvuojant tuo, kad jis pažeidimÄ , dėl kurio jam buvo atimta teisė vairuoti, padarė, turėdamas galiojančių nuobaudų, kas rodo neatsakingÄ vairuotojo požiÅ«rį, todėl dar negalima daryti iÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti.M. Č. skundžia Kauno apylinkės teismo 2014-02-26 nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, sutrumpinti jam teisės vairuoti atėmimo terminÄ , kadangi teismas jo praÅ¡ymÄ atmetė formaliai įvertinęs bylos aplinkybes.

PareiÅ¡kėjo nuomone, jo praÅ¡yme pateiktos aplinkybės yra iÅ¡skirtinės ir ypatingos, kadangi nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo momento jis nėra padaręs jokio kito teisės pažeidimo, yra charakterizuojamas teigiamai, yra iÅ¡klausęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti atimta dėl KET pažeidimų kursÄ , o nuo to laiko, kai buvo sulaikytas jo vairuotojo pažymėjimas, praėjo jau daugiau nei metai laiko.

Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis negali tinkamai įgyvendinti savo darbinių funkcijų. Ä®monė, kurios direktoriumi jis yra paskirtas, veiklÄ vykdo visoje Lietuvoje, darbo reikalais tenka vykti į įvairias Respublikos vietas, o neturint teisės vairuoti, tai sukelia itin didelių nepatogumų bei papildomų iÅ¡laidų. Jo tėvas Z. Č. 2013-09-17 pripažintas neveiksniu, mama yra mirusi, todėl tik jis vienas gali pasirÅ«pinti tėvu. BaudÄ jis sumokėjo. Todėl yra visos sÄ lygos tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ .Atsiliepimu į M.

Č. skundÄ Institucija praÅ¡o palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistÄ , kadangi jo padarytas pažeidimas priskiriamas prie itin sunkių administracinių teisės pažeidimų, kurį jis padarė, turėdamas galiojančių nuobaudų, kas rodo, kad anksčiau skirtos administracinės nuobaudos jo atžvilgiu nepasiekė savo tikslų. Kaltės, vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nepripažino, todėl pagrindo tenkinti jo praÅ¡ymÄ nėra.M. Č. skundas atmetamas.M. Č. formaliai atitinka ATPK 329 str. keliamus reikalavimus Å¡io straipsnio nuostatų taikymui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu ir iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog ATPK 329 str. taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1175/2012). Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas nėra absoliuti pažeidėjo teisė, kuriÄ teismas privalėtų besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinti, todėl esant nors ir visoms įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, teismas gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ M. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje, skundžiama nutartimi atmesdamas jo praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes Å¡io klausimo tinkamam iÅ¡sprendimui, o bÅ«tent, įvertino tai, kad jo padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonėms, bet ir kitų žmonių gyvybei ir sveikatai.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad M. Č. praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir Å¡io pažeidimo padarymo metu jis turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ už 2012-05-08 padarytÄ KET pažeidimÄ (b. l. 14), kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, jog asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, skundžiamos nutarties priėmimo metu nebuvo pasiekti.

Todėl, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes įvertino teisingai. SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, kitos M. Č. nurodomos aplinkybės (dėl teisės vairuoti transporto priemones reikalingumo darbe, dėl Å¡eiminių aplinkybių) nelaikytinos iÅ¡imtinėmis (specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nekliudo apeliantui vykti darbo reikalais kitu transportu), todėl nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį.

Vien tų aplinkybių, kad M. Č. atitinka įstatymo reikalavimus ir sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , nepakanka teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui sutrumpinti. NatÅ«ralu, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį, tačiau tai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti, prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų ir juos gerbtų, taip pat tiek teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino M. Č. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Byloje yra surinkta pakankamai duomenų Å¡io teismo sprendimo pagrįstumui.Todėl M. Č. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis lieka galioti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a: M. Č. apeliacinį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėja             Jūratė Jakubonienė