c3cff07f-65fc-465e-a64a-71a847fe3d64 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1225-287/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29633-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 19 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. R. 2022 m. rugpjūčio 7 d., apie 8.01 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) prekybos centro, adresu (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojams – A. J. ir S. Č. bei jiems perspėjus jį, kad padėtų butelį su alkoholiniu gėrimu į lentynÄ , nes prekyba alkoholiu dar neprasidėjo, jis nesumokėjęs iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės su (duomenys neskelbtini) priklausančiu turtu – vienu buteliu degtinės „Hlibny Dar“, 0,7 litrų talpos, 10,89 eurų vertės, taip atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .

Kaltinamojo A. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. A. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d., apie 8 val. ryte, jis nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra miesto centre, bet tikslaus adreso nežino. Atsikėlęs ryte labai blogai jautėsi, nes iÅ¡ vakaro buvo daug iÅ¡gėręs, todėl labai reikėjo „pachmielo“, o neturėjo iÅ¡ kur gauti. Todėl nutarė nueiti į parduotuvę ir pasiimti alkoholio, nes labai norėjo iÅ¡gerti ir pinigų neturėjo tiek, kiek kainuoja degtinės butelis.

Be to, žinojo, kad alkoholis pardavinėjamas nuo 10 val. ryto, kad vis tiek pardavėjos jam neparduos. Jis laukti iki 10 val. negalėjo dėl savo blogos savijautos. Žinojo, kad parduotuvės viduje filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau tuo metu jam tas nerÅ«pėjo. Nuėjęs į parduotuvę, ėjo tiesiai į alkoholio skyrių, kur pasiėmė vienÄ degtinės butelį, kurio pavadinimo neatsimena, 0,7 l talpos, ir nieko nelaukdamas išėjo iÅ¡ parduotuvės. Einant jam iÅ¡ parduotuvės, girdėjo kaip pardavėja ar darbuotoja pasakė jam:

„- Kur neÅ¡i butelį?“. Jis pasakė: „- NeaiÅ¡kinkit man“, - ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jį lauke pasivijo trys parduotuvės darbuotojai, kurie iÅ¡ jo degtinės butelį paėmė ir jį parvedė pas apsaugos darbuotojÄ . Netrukus atvyko ir policija. Kai jį vijosi, tai kažkiek pabėgęs nutarė nebebėgti ir sustoti. Todėl jį ir sulaikė. Pagalvojo, kad vis tiek pareigÅ«nai jį ras. Nei vieno nenorėjo užgauti ar įžeisti, bet kadangi jautėsi blogai, tai ir galimai nemandagiai elgėsi su parduotuvės darbuotojais bei pareigÅ«nais.

Buvo stipriai „pachmielingas“, beveik girtas, todėl visų smulkiai aplinkybių nupasakoti negali. Prisipažįsta pilnai dėl alkoholio vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir nuoširdžiai gailisi. Jis parduotuvės savininko atsiprašys. Jis išvykti į užsienį neturi nei galimybių, nei noro. Papildomai A. R. parodė, kad jis vagystę iš (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė ne 2022 m. rugpjūčio 6 d., ryte, bet 2022 m. rugpjūčio 7 d., ryte.

Galėjo susipainioti laike. Visus savo kitus parodymus, kuriuos davė pirmos apklausos metu laiko teisingais. Jis pripažįsta, kad įvykdė vagystę iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tai yra, pavogė vienÄ butelį 0,7 litrų talpos su degtine „Hlibnyj Dar“. Atėjęs į prekybos centrÄ nesirinko konkrečiai gėrimų, ėmė pirmÄ pasitaikiusį butelį, nes labai jam reikėjo „taisyti“ sveikatÄ , labai blogai jautėsi, nes dvi savaites be perstojo vartojo alkoholį. Atėjo į prekybos centrÄ apie 8.00 val.

Suvokė, kad tokiu laiku dar neparduos alkoholio. Pinigų turėjo, bet neužtektinai. Atėjo su tikslu vogti, nes labai jautėsi blogai dėl alkoholio stygiaus. Jis suvokė ir matė, kad jį mato ir stebi prekybos centro darbuotojai ir jie jį perspėjo, kad alkoholis nebus parduodamas tokiu laiku. Jis tai suprato, jų nepaklausė, atgal į lentynÄ butelio nepadėjo, pasiėmęs į rankas butelį, iÅ¡ prekybos centro išėjo greitu tempu. Jį pasivijo darbuotojai ir butelį atėmė iÅ¡ jo. Labai gailisi, kad nusikalto.

Pažada, kad ateityje taip nebesielgs. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad yra galimybė bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu ir jis su tuo sutinka. Liudytojos S. Č. parodymais, kad ji 2022 m. rugpjūčio 7 d., 7.30 val. pradėjo darbÄ (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kur dirba parduotuvės vadybininke. Apie 8.00 val. ji ir kitas parduotuvės darbuotojas A. J., parduotuvės salėje, alkoholio skyriuje aptarinėjo dienos darbus, kai tuo metu į alkoholio skyrių atėjo vyras. Atėjęs asmuo priėjo prie lentynų, kur sudėti degtinės buteliai ir vienÄ iÅ¡ jų pasiėmė.

Kokį butelį jis pasiėmė, tiksliai nematė, tik matė, kad tai degtinė. Kai asmuo pasiėmė minėtÄ butelį, darbuotojas A. J. piliečiui pradėjo sakyti, kad dar nėra 10 val. ir alkoholio neparduos, o pilietis atsakė, kad žino ir daugiau nieko neaiÅ¡kino. Po A. J. pasakytų žodžių ji taip pat piliečiui pakartojo, kad alkoholis bus neparduotas ir prašė asmens atiduoti minėtÄ butelį. Tačiau ir jai pilietis atsakė, kad žino, tačiau butelio jis neatidavė ir toliau laikė jį rankose.

Po liepimo atiduoti jai degtinės butelį, vyras su degtine rankose apsisuko ir greitu žingsniu pradėjo eiti link kasų. Ji taip pat į tai sureagavo ir pradėjo eiti jam iÅ¡ paskos ir garsiai pradėjo sakyti: „- Gaudykim asmenį“ -, nes kaip suprato asmuo nori pavogti prekę. Kai ji garsiai suÅ¡uko, į tai sureagavo kita salės darbuotoja G. Å ., kuri tuo metu dirbo prie kasos ir link jos ėjo minėtas pilietis. Ir ji pradėjo sakyti, kad gaudom, nes asmuo jau buvo bepraeinantis pro kasÄ . Kai pilietis ėjo pro kasÄ , jis degtinės butelį laikė rankose, jo niekur neslėpė ir praėjęs pro kasÄ pasisuko link išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Kai iÅ¡eidinėjo iÅ¡ parduotuvės, jį pradėjo vytis G.

Å . ir matė, kad ji jam suėmė už rÅ«bų, tačiau jam pavyko iÅ¡trÅ«kti ir jis pradėjo bėgti. G. Å . pradėjo bėgti jam iÅ¡ paskos. Kai asmuo iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės su juo iÅ¡bėgo ir G. Å ., kuri, kaip matė, ir lauke bandė sulaikyti asmenį jam suimant už rÅ«bų, tačiau ir tada asmuo iÅ¡trÅ«ko ir toliau bėgo link miesto pusės, tai yra (duomenys neskelbtini) gatvės. Jai iÅ¡bėgus pro parduotuvės duris į laukÄ pro jÄ prabėgo A. J. ir apsaugos darbuotoja D.

T., kurie taip pat pradėjo vytis asmenį, todėl ji pasiliko prie parduotuvės durų ir A. J. dar suÅ¡uko, kad pagautų apsivogusį asmenį. Asmeniui nubėgus nuo parduotuvės apie 50-100 metrų, jį sulaikė A. J. ir tuo pačiu pribėgusi apsaugos darbuotoja D. T.. Kaip po to matė, A. J. parvedė asmenį į parduotuvę, o apsaugos darbuotoja, jei gerai pamena, parnešė degtinės butelį, kuris buvo pavogtas iÅ¡ parduotuvės. Kai asmenį parvedė į parduotuvę, jį apsaugos darbuotoja nusivedė į apsaugos postÄ ir daugiau nieko ji nematė.

Liudytojos D. T. parodymais, kad 2022 m. rugpjūčio 7 d. dirbo (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Minėtoje parduotuvėje dirba apsaugos darbuotoja. Apie 7.59 val., ji buvo apsaugos poste, kur atnaujino vaizdo kamerų duomenų programas. Jai atnaujinant programas, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip vyras, apie 30 metų amžiaus, pasiėmęs degtinės butelį ir laikydamas jį rankoje, iÅ¡eina pro kasÄ nesusimokėjęs už prekę, todėl ji suprato, kad asmuo bando jÄ pavogti ir tuoj pat ėjo iÅ¡ apsaugos posto prie asmens.

Kai išėjo iÅ¡ posto, asmuo jau buvo iÅ¡bėgęs ant parduotuvės laiptų. Taip pat matė, kad jam iÅ¡ paskos vejasi parduotuvės darbuotoja G. Å . ir kitas parduotuvės darbuotojas A. J.. Jai iÅ¡bėgus iÅ¡ parduotuvės ir vejantis asmenį pamatė kaip A. J. pasivijo asmenį ir jį sulaikė. Tuo pat metu pribėgo ir ji bei G. Å .. Kai sulaikė asmenį ji jo rankoje matė degtinės butelį, kurį jis pavogė iÅ¡ parduotuvės. Sulaikytas asmuo tÄ butelį perdavė A. J.. Jie visi trys asmenį sugrÄ Å¾ino į parduotuvę.

Kai grįžo į parduotuvę jai A. J. perdavė asmens pavogtÄ degtinės butelį. Tada pamatė, kad tai „Hlebny dar“ 0,7 litro talpos, o asmenį atvedė į apsaugos posto patalpas. Kai asmuo buvo apsaugos poste, ji paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Taip pat apžiÅ«rėjus degtinės butelį matė, kad jis nepažeistas, neprasuktas, ar kitaip neapgadintas, todėl prekė buvo gražinta į apyvartÄ . Tačiau kaip bylai reikÅ¡mingÄ Ä¯rodymÄ ji policijos pareigÅ«nams gali nurodyti minėtÄ butelį.

Liudytojos G. Å . parodymais, kad 2022 m. rugpjūčio 7 d. 7:40 val., dirbo (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Tuo metu dirbo parduotuvėje kasoje, kai apie 8.00 val., iÅ¡girdo parduotuvėje darbuotojos S. Č. riksmÄ . S. Č. pradėjo sakyti, kad vagis vagia butelį ir reikia jį sulaikyti. Ji tuo metu buvo savitarnos kasoje, kai link jos pamatė ateinantį vyrÄ , kuris ėjo nuo alkoholio skyriaus ir rankoje laikė degtinės butelį. Jam iÅ¡ paskos ėjo S. Č., kuri asmeniui dar sakė atiduoti butelį, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio ir ėjo toliau.

Kai asmuo buvo netoli kasų, jis pasisuko link kasos, kur nėra pardavėjos ir pro ten pradėjo bėgti link išėjimo, ji matė asmens rankose degtinės butelį. Kai ji asmeniui liepė sustoti, jis tik pagreitino žingsnį ir pradėjo bėgti link išėjimo iÅ¡ parduotuvės, o ji jį pradėjo vytis. Jį besivejant parduotuvės patalpose, jai pavyko asmeniui suimti už rankos – rÅ«bų, tačiau asmeniui pavyko iÅ¡traukti rankÄ ir taip jis iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės laukan. Lauke ji asmenį vijosi toliau link miesto pusės, link prieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo tarnybos pastato.

Jai besivejant asmenį ji jį dar buvo suėmusi už rankos apie tris kartus, tačiau asmuo vis iÅ¡laisvindavo rankÄ ir bėgo toliau. Kai buvo netoliese prie gaisrinės pastato, Å¡alikelėje pamatė atbėgantį parduotuvės darbuotojÄ A. J., kuris užbėgo apsivogusiam asmeniui prieÅ¡ais ir tada jie jį sulaikė. Sulaikymo metu jis nesiprieÅ¡ino, o tik sustojo. Prie jų pribėgo ir apsaugos darbuotoja D. T.. Visi trys asmenį atvedė į parduotuvę. A. J. iÅ¡ jo paėmė pavogtÄ degtinės butelį, kad jo nesudaužytų.

Sulaikant asmenį ji fizinio skausmo jokio nepatyrė. Liudytojo A. J. parodymais, kad 2022 m. rugpjūčio 7 d., 7.50 val., dirbo (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Apie 8.00 val., jis ir kita parduotuvės darbuotoja S. Č. parduotuvėje, alkoholio skyriuje, aptarinėjo dienos darbus, kai tuo metu į alkoholio skyrių atėjo vyras. Atėjęs asmuo priėjo prie lentynų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai ir priėjęs prie degtinės skyriaus vienÄ iÅ¡ jų pasiėmė, kokį butelį jis pasiėmė jis tiksliai nematė, tik matė, kad tai degtinė.

Kai asmuo pasiėmė alkoholio butelį jis jam pasakė, kad dar nėra 10 valandos ryto ir alkoholis bus neparduotas, o pilietis atsakė, kad žino, o daugiau nieko neaiÅ¡kino, tik laikė toliau rankoje butelį. Tada S. Č., kuri buvo kartu su juo, piliečiui dar kartÄ pakartojo, kad atiduotų minėtÄ butelį ir nesineÅ¡tų jo prie kasų, nes alkoholis yra dar neparduodamas, tačiau tas pilietis ir S. Č. atsakė, kad viskÄ Å¾ino ir daugiau nieko jis jiems neaiÅ¡kino, pasisukęs pradėjo eiti link kasų, o kartu jam iÅ¡ paskos išėjo ir S. Č..

Jis tuo metu pasiliko alkoholio skyriuje ir iÅ¡ paskos nėjo. Kai pilietis ir S. Č. užėjo už alkoholio ir maisto prekių lentynos, jis iÅ¡girdo kaip kažkas iÅ¡ kasoje esančių darbuotojų pradėjo sakyti: „- Stok“, tačiau kam tai buvo sakyta, jis nematė, tik suprato, kad tai galėjo bÅ«ti dėl asmens, kuris buvo pasiėmęs degtinės butelį. Taip pat suprato, kad asmuo nori jį pavogti, todėl nuėjo pasižiÅ«rėti prie kasų kas vyksta. Priėjęs arčiau pamatė tÄ patį asmenį, kuris alkoholio skyriuje buvo pasiėmęs degtinės butelį, iÅ¡einantį pro parduotuvės duris, o iÅ¡ jo paskos einančias S. Č. ir kasos darbuotojÄ G.

Å .. Kai asmenys visi išėjo į laukÄ jis suprato, kad asmuo pavogė prekių, už kurias nesusimokėjo, o minėtos darbuotojos bando sulaikyti asmenį, todėl iÅ¡bėgo į laukÄ padėti joms. Kai iÅ¡bėgo pamatė G. Å . besivejančiÄ pilietį, kurie nuo parduotuvės durų jau buvo nubėgę apie 50-80 metrų, todėl jis taip pat pradėjo vytis asmenį. Asmenį pavijo, kai jau buvo netoli prieÅ¡gaisrinės ir gelbėjimo tarnybos pastato. Kai pribėgo prie asmens jis suėmė jam už deÅ¡inės rankos, taip pat kairėje rankoje pamatė degtinės butelį, kurį asmuo pasiėmė iÅ¡ alkoholio skyriaus.

Kai sulaikė asmenį prie jo pribėgo ir G. Å ., taip pat atbėgo ir parduotuvės apsaugos darbuotoja D. T., o asmuo tuo metu jam padavė degtinės butelį, kurį buvo pavogęs. Po to jie visi trys, asmenį sugrÄ Å¾ino į parduotuvę ir apsaugos darbuotoja jį nusivedė į apsaugos postÄ , taip pat jis apsaugos darbuotojai atidavė kaip jau tada pamatė, kad tai „Hlibny Dar“ 0,7 litro talpos degtinės butelis. Kai apsaugos darbuotoja nusivedė į savo darbo vietÄ apsivogusį asmenį, jis sugrįžo į savo darbo vietÄ ir daugiau nieko nebematė. 2022 m. rugpjūčio 7 d.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. Š. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad dirbant 2022 m. rugpjūčio 7 d. ekipaže ,,S5043“, kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu G. K., 8.03val., buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja sulaikė neblaivų vagį, kuris elgiasi agresyviai.

Laukia apsaugos poste. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotoja D. T. nurodė, kad dirbant į parduotuvės patalpas atėjo, kaip po to nustatyta, neblaivus A. R. (nustatytos 2,45 promilės neblaivumas), ir nuėjęs į alkoholio skyrių, matant parduotuvės darbuotojams A. J. ir S. Č., pasiėmė „Hlibny Dar“ degtinės 0,7 litro. A. R. rankose laikydamas degtinės butelį, prabėgo pro kasas, kur tuo metu dirbo parduotuvės darbuotoja G. Š., kuri pamačiusi bėgantį asmenį su rankose laikomu degtinės buteliu liepė jam sustoti, tačiau asmuo neklausė reikalavimo ir pasišalino iš parduotuvės. Kai asmuo prabėgo pro kasas parduotuvės salės darbuotojas A.

J. pradėjo vytis asmenį ir jį sulaikė jau pasišalinusį iš parduotuvės lauke pabėgus apie 100 metrų nuo jos. 2022 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 7 d., apie 8.00 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), už kasų buvo sulaikytas pilietis A. R., kuris bandė išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes – degtinės butelį „Hlibny Dar“, 0,7 l talpos – 10,89 eurų. Bendra padaryta parduotuvei žala vagystės atveju 10,89 eurai.

Kadangi iš sulaikyto asmens prekės paimtos ir tinkamos prekybai, todėl (duomenys neskelbtini) nepatyrė materialinių nuostolių. Prašo šį įvykį ištirti ir pilietį nubausti įstatymų numatyta tvarka. 2022 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio G. K. tarnybiniu pranešimu dėl atviros vagystės, kuriame jis nurodė tokias pat aplinkybes, kaip ir tyrėjas A. Š.. 2022 m. rugpjūčio 7 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje. Įvykio vietoje fotografuota, niekas nepaimta. (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo A. P. pranešimu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio nereiškia, nes nepadaryta materialinė žala. (duomenys neskelbtini) pateiktu įgaliojimu Nr. 5-70, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) įgalioja atstovauti bendrovei A.

P.. (duomenys neskelbtini) pateiktu neatitikimų aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad degtinės „Hlibny Dar“, 0,7 l talpos, 1 vnt., vertė 10,89 eurų. Kaltinamojo A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis matant parduotuvės darbuotojams, atvirai pagrobė vienÄ degtinės butelį „Hlibny Dar“, 0,7 litro talpos, 10,89 eurų vertės. Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. R. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme sutiko. Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį A. R. siÅ«lė nubausti 45 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. R. neteistas, padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) A. R. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę – 45 parų areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, nuo 2022 m. rugpjūčio 7 d., 8.20 val. iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., 11.26 val., t. y. dvi paros, kurios prilyginamos dviem areÅ¡to paroms. (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis) Kaltinamajam A.

R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

R. 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , nuo 2022 m. rugpjūčio 7 d., 8.20 val. iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., 11.26 val., t. y. dvi paras, kurios prilyginamos dviem areÅ¡to paroms. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. R., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Jei nuteistasis A. R. neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija. A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rima Razumienė