c3cfd80e-bf63-4b82-be49-82c11100e0cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-1136-1015/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00748-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Z., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi B. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

B. Z. 2018 m. vasario 24 d., apie 09.37 val., Vilniuje, J.Jasinskio g. 12, vairavo automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ ir jame esantį Å¡viesoforÄ . Padaręs eismo įvykį apie jį nepranešė policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus. Eismo įvykio metu buvo apgadintas vairuojamas automobilis, apÅ¡vietimo stulpas ir Å¡viesoforas.

Dėl girtumo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127, 219, 222 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje numatytus nusižengimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta B. Z. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). B. Z. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje.  Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu B. Z. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies (b.l. 1). Duodamas paaiÅ¡kinimus 2018 m. vasario 24 d. B. Z. nurodė, kad 2018 m. vasario 24 d. jis vairavo automobilį Honda Civic, valstybinių numerių neatsimena.

J. Jasinskio gatvėje užmetė automobilio galÄ ir transporto priemonė tapo nekontroliuojama. Ä®vykus eismo įvykiui iÅ¡ karto pareigÅ«nai jį sustabdė ir paprašė asmens dokumentų. Su pažeidimu sutinka, prie vairo sėsti niekas nevertė. Dėl autoįvykio gailisi (b.l. 18). B. Z. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: - BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, iÅ¡ kurios matyti, kad 2018 m. vasario 24 d., 09.37 val. bendrajam pagalbos centrui pravažiuojanti pranešėja pranešė apie tai, kad J.Jasinskio g. 9, Vilniuje raudonos spalvos automobilis Honda Civic įvažiavo ir atsitrenkė į Å¡viesoforÄ .

Å alia automobilio stovi trys neblaivÅ«s vyrai, pranešėja baiminasi, kad jie nepasiÅ¡alintų (b.l. 10-11); - Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio P. L. 2018 m. vasario 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. vasario 24 d. patruliuojant kartu su vyriaus. patrule K. S., apie 09.37 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad J. Jasinskio g. automobilis Honda Civic atsitrenkė į Å¡viesoforÄ , o iÅ¡ automobilio iÅ¡lipę jaunuoliai, nuėmę automobilio valstybinio numerio ženklus, pasiÅ¡alino link A.

G. g. Atvykus minėtu adresu, pastebėjo, kad eismo įvykyje dalyvauja automobilis Honda Civic, kurio valstybinio numerio ženklai buvo nuimti. Prie jų priėjo pranešėja A. Ž., kuri parodė pareigÅ«nams nuotraukas, kuriose matėsi automobiliu važiavę jaunuoliai bei valstybinio numerio ženklas su raidėmis (duomenys neskelbtini), skaičių nesimatė. Po kurio laiko V 1733 ekipažas sulaikė požymius atitinkančius tris jaunuolius. Privežus juos prie eismo įvykio vietos, įvykio liudytoja E. Ž. vienÄ iÅ¡ jaunuolių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo B.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), atpažino, kaip asmenį, kuris vairavo minėtÄ automobilį. Nuo B. Z. sklido aitrus alkoholio kvapas, tačiau tikrintis blaivumÄ jis atsisakė. B. Z. judesių koordinacija buvo sutrikusi, todėl jis pareigÅ«nams sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti apsvaigęs, todėl V 1733 ekipažas iÅ¡vežė B. Z. į RPLC apžiÅ«rai. Pristatytas B. Z. sutiko pasitikrinti blaivumÄ , RPLC priklausančiu alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,57 promilių girtumas. Po kurio laiko prie pareigÅ«nų privažiavo taksi vairuotojas L.

M., kuris prieÅ¡ tai vežė minėtus jaunuolius ir kurie taksi automobilio salone bandė paslėpti automobilio Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus. Patikrinus per duomenų bazę, paaiÅ¡kėjo, kad B. Z. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Dėl padarytų nusižengimų jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, B. Z. buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, automobilis Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 8); - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės S. O. 2018 m. vasario 24 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad Å¡.m. vasario 24 d., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu E. V., apie 09.37 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, J.Jasinskio g. prie Å¡viesoforo raudonos spalvos automobilis Honda Civic įvažiavo į Å¡viesoforÄ , trys jaunuoliai, vienas raudona striuke, du tamsiomis striukėmis iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, visi neblaivÅ«s, nusukinėja nuo automobilio valstybinius numerius, pasiÅ¡alino link A.

G. g. Dirbant pagal požymius, važiuodami Gynėjų gatve, sankirtoje Gynėjų g./ LukiÅ¡kių skg. pastebėjo tris jaunuolius, du tamsiomis striukėmis, vienÄ raudona striuke prie LukiÅ¡kių kalėjimo, kurie sėdo į taksi automobilį. Privažiavus arčiau pastebėjo, kad taksi automobilis yra Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdė automobilį, įjungę mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ . Priėjus prie automobilio ir patikrinus keleivius, kurie atitiko nurodytus požymius pristatė juos kartu su 1737 ir 1735 pagalba į įvykio vietÄ .

Kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, automobiliu važiavo N. R. gim. (duomenys neskelbtini), Å . Å ., gim. (duomenys neskelbtini), bei B. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Vežant vaikinus į įvykio vietÄ , B. Z. prisipažino, kad automobilį vairavo jis. B. Z. pristatė į RPLC kraujo mėginiui paimti (b.l. 9);.- 2018 m. vasario 24 d. eismo įvykio vietos schemoje nurodyta, kad automobilis Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi atsitrenkęs į apÅ¡vietimo stulpÄ , ant kurio yra pritvirtintas Å¡viesoforas (b.l. 12); - papildomais duomenimis apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilio Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis bamperis; deÅ¡inės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės deÅ¡inės pusės durys, užpakalinės deÅ¡inės pusės durys, priekinis deÅ¡inės pusės ratas, užpakalinis deÅ¡inės pusės ratas, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis deÅ¡inės pusės sparnas, Å¡oninis priekinis deÅ¡inės pusės stiklas, Å¡oninis užpakalinis deÅ¡inės pusės stiklas, variklio dangtis, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, radiatoriaus grotelės (b.l. 13); - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto Å«kio ir transporto departamento Eismo organizavimo skyriaus praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad Savivaldybės miesto Å«kio priežiÅ«ros tarnyba padarytÄ Å¾alÄ dėl aukščiau nurodyto eismo įvykio įvertino 150 eurų su PVM (b.l. 15); - VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad raudonos palvos automobilis Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K.

G., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19, 20);- 2018 m. vasario 24 d. administraciniu sprendimu, kuriuo uždrausta transporto priemonei Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalyvauti vieÅ¡ajame eisme ir panaikinamas privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumento galiojimas (b.l. 21; 23);- pateiktomis eismo įvykio nuotraukomis, kuriose užfiksuotas apgadintas apÅ¡vietimo stulpas, ant kurio įrengtas Å¡viesoforas ir apgadintas automobilis Honda Civic. IÅ¡ pateiktų nuotraukų matosi, kad automobilis dėl apgadinimų (sugadintų ratų ir kt.) savo eiga iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiuoti negalėjo (b.l. 26-35);- 2018 m. vasario 24 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 27, Vilnius (b.l. 22).

Taigi iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija, jog nagrinėjamo eismo įvykio dienÄ bÅ«tent jis vairavo automobilį Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,57 promilės girtumas), nesuvaldė automobilio, nes jo paties teigimu, automobilio galÄ sumėtė ir jis atsitrenkė į stulpÄ . Tai patvirtina byloje esantys policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, kuriuose užfiksuoti automobilio ir stulpo apgadinimai, pateiktos nuotraukos iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Konstatuotina, kad B. Z. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį (neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas KET pažeidimas, kuris nulėmė kitiems asmenims priklausančių įrenginių apgadinimÄ ) ir ANK 417 straipsnio 8 dalį (saugaus važiavimo greičio pasirinkimas, kad galima bÅ«tų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties), todėl pažeidėjas baustinas. IÅ¡ B. Z. byloje esančių paaiÅ¡kinimų galima daryti prielaidÄ , kad jis ginčija kaltę dėl pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs, nes, jo teigimu, jį iÅ¡ karto sustabdė policijos pareigÅ«nai (nedetalizuodamas kur) bei paprašė asmens tapatybės dokumentų.

ANK 426 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Ä®rodinėjant šį administracinį teisės pažeidimÄ bÅ«tina nustatyti, kad buvo eismo įvykis, asmuo yra su Å¡iuo įvykiu susijęs ir kad jis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET. Eismo įvykio faktÄ bei B.

Z. dalyvavimÄ Å¡iame eismo įvykyje patvirtina byloje esantys įrodymai, kurie buvo aptarti, įrodinėjant ANK 423 straipsnio 1 dalies sudėtį. Formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas vairuotojo pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, t. y. asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iÅ¡ Å¡io įvykio vietos jis pasiÅ¡alina neteisėtai.

Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, jog konkrečioje situacijoje asmuo suvokė savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje ir jÄ ignoruodamas pasiÅ¡alino. Byloje esantys duomenys neabejotinai patvirtina faktÄ , kad B. Z. suprato sukėlęs eismo įvykį, nes iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad pro Å¡alį pravažiuojanti moteris pamatė, kaip J.Jasinskio g. 9, Vilniuje raudonos spalvos automobilis Honda Civic įvažiavo ir atsitrenkė į Å¡viesoforÄ . Ji matė Å¡alia smarkiai apgadinto automobilio stovinčius tris neblaivius vyrus bei baiminosi, kad jie nepasiÅ¡alintų.

Byloje esantys policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina, kad jiems atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ , automobilio Honda Civic valstybiniai numeriai buvo nusukti. Prie jų priėjo pranešėja bei parodė jiems nuotraukas, kuriose matėsi automobiliu Honda Civic važiavę jaunuoliai bei valstybinio numerio ženklas su raidėmis (duomenys neskelbtini), skaičių nesimatė. Kitas policijos ekipažas pastebėjo tris jaunuolius, atitinkančius liudytojos nurodytus požymius, ne eismo įvykio vietoje J.

Jasinskio gatvėje, o Gynėjų gatvės ir LukiÅ¡kių skersgatvio sankirtoje. Å ie jaunuoliai sėdo į taksi automobilį. Policijos pareigÅ«nams sustabdžius šį taksi automobilį bei atvežus jame buvusius jaunuolius į eismo įvykio vietÄ , liudytoja atpažino B. Z. kaip asmenį, vairavusį automobilį. Po kurio laiko prie policijos pareigÅ«nų privažiavo taksi vairuotojas, prieÅ¡ tai vežęs sulaikytus jaunuolius, kurie taksi automobilio salone bandė paslėpti automobilio Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus.Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ konstatuotina, kad B.

Z., supratęs, jog jis sukėlė eismo įvykį, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, eismo įvykio vietoje nepasiliko, policijos pareigÅ«nams apie tai nepranešė, o savo draugų pagalba nusuko automobilio valstybinius numerius, nuėjo į kitÄ gatvę, įsėdo į taksi automobilį ir bandė tyčia pasiÅ¡alinti. IÅ¡važiuoti iÅ¡ eismo įvykio automobiliu Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokios galimybės neturėjo, nes dėl eismo įvykyje padarytų apgadinimų, Å¡is automobilis savo eiga važiuoti negalėjo.

Taigi Å¡ie nustatyti B. Z. veiksmai, teismo vertinimu, visiÅ¡kai atitinka ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, nes jis siekė pasiÅ¡alinti ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs, kai padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ar nuobaudų dydžio (t. y. 750 eurų), todėl pažeidėjas baustinas. ANK 423 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 300 iki 560 eurų, 426 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta galimybė skirti neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims baudÄ nuo 850 iki 1500 eurų, o pagal Å¡io straipsnio 8 dalį, už šį administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, 417 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymÄ numatyta galimybė skirti baudÄ vairuotojams nuo 10 iki 12 eurų. Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytÄ B.

Z. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – jis administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos Å¡ių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius B. Z. – anksčiau baustas administracine tvarka už kitų rÅ«Å¡ių nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų.

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, B. Z. skirtinos ANK 417 straipsnio 8 dalies, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos, mažesnės nei sankcijose numatytų baudų vidurkiai be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos baudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a :

B. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir skirti:- pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 10 eurų baudÄ .- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 360 eurų baudÄ ;- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 900 eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 900 (devynių Å¡imtų) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18078722693 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja                                       Ingrida Mikužytė