c3ccb033-e5c1-45f8-a15b-645ffd08f2a0 · VarÄnos rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas dÄl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2016-12-15 buvo įteikti atsakovo darbovietÄje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikÄs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dÄl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovui buvo įteikti.
Legislator headnote
AI generatedc3ccb033-e5c1-45f8-a15b-645ffd08f2a0 · VarÄnos rajono apylinkÄs teismas: Atsiliepimas turÄjo bÅ«ti pateiktas vÄliausiai 2016-12-29.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Å alys 2015-12-14 sudarÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. SP300267. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (Žin. 2011, Nr. 1-1; Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ , o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ .
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrVARÄNOS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 4 d.VarÄna VarÄnos rajono apylinkÄs teismo teisÄjas KÄstutis LukoÅ¡iÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âNordecumâ ieÅ¡kinį atsakovui G. U. dÄl skolos priteisimon u s t a t Ä :ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 387,54 Eur negrÄ Å¾into kredito, 173,17 Eur palÅ«kanų, 50,46 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas dÄl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2016-12-15 buvo įteikti atsakovo darbovietÄje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikÄs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dÄl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovui buvo įteikti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisÄ, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymas yra.
Atsiliepimas turÄjo bÅ«ti pateiktas vÄliausiai 2016-12-29.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Å alys 2015-12-14 sudarÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. SP300267. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (Žin. 2011, Nr. 1-1; Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ , o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ .
IÅ¡ Å¡ios 2015-12-14 Vartojimo kredito sutarties (toliau sprendime vadinama Vartojimo kredito sutartimi) Å¡alims kyla prievolÄs.Byloje nÄra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inÄs jam suteiktÄ kreditÄ , mokÄjimo terminas yra pasibaigÄs.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdÄs ar netinkamai įvykdÄs savo sutartinÄ prievolÄ, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas neįvykdÄ savo prievolÄs atsiskaityti pagal sutartį (nevykdÄ pareigos grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davÄjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 str. 1 d.).IeÅ¡kovÄ reikalauja prievolÄs, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo.
Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolÄ, nes praleido prievolÄs įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovÄ teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolÄ. Atsakovas praleido prievolÄs įvykdymo terminÄ , todÄl ieÅ¡kovÄ teisÄtai reikalauja įvykdyti ir netesybas, ir prievolÄ, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 2 d.MokÄjimo funkcijÄ atliekanÄių palÅ«kanų, tiek iki kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek po kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo mokÄjimÄ numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.
Vartojimo kredito įstatymo 2015-01-01 - 2016-01-31 galiojusios redakcijos 21 str. 2 d. numatÄ ne didesnÄ kaip 200 proc. bendros vartojimo kredito kainos metinÄ normÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdÄs ar netinkamai įvykdÄs savo sutartinÄ prievolÄ, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas neįvykdÄ savo prievolÄs atsiskaityti pagal Vartojimo kredito sutartį (nevykdÄ pareigos grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davÄjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.873 str. 1 d.), todÄl atsakovui atsiranda prievolÄ mokÄti delspinigius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio (procesines) palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todÄl ieÅ¡kovÄs turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15 Eur sumokÄto žyminio mokesÄio priteistinos iÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1;
Žin. 2011, Nr. 45-0, TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 str. 16 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 str. 4, 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.63 str., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinÄs bendrovÄs âNordecumâ, juridinio asmens kodas 302535232, es.
Vilnius, ŽemaitÄs g. 21, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000, naudai 611,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, mokÄjimo palÅ«kanų ir delspinigių sumÄ , 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinÄjimosi iÅ¡laidų) nuo 2016-11-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas G. U. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti VarÄnos rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
PareiÅ¡kimas dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesÄiu.Uždaroji akcinÄ bendrovÄ âNordecumâ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per VarÄnos rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                        KÄstutis LukoÅ¡iÅ«nas