T-38-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. Nr. 2-24-3-01949-2009-5

(S) Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

NUTARTIS

2012 m. vasario 15 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės S. A. ieškinį atsakovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims R. A., A. A., D. P. dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-10-22 sprendimo Nr. 2-3320-(2.20) ir jo nustatytų įpareigojimų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo priimtas S. A. ieškinys, kuriuo ieškovė teismo prašė panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-10-22 sprendimą Nr. 2-3320-(2.20) dėl įpareigojimo savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – išardyti dalį laikančių sienų, kurios buvo naujai išmūrytos, padidinant pastato užstatymo plotą, keramzitbetonio blokelių sienas, naujai įrengtas medines stogo gegnes, uždengtą drėgmei nepralaidžią plėvelę, apšiltinimą akmens vata ir apkalimą plastikinėmis dailylentėmis, įstatytus plastikinius langus, t.y. atstatyti statinio dalį į pirminę padėtį.

Atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei parengiamojo teismo posėdžio metu pareiškus prašymą civilinę bylą perduoti nagrinėti pagal rūšinį teismingumą administraciniam teismui, Klaipėdos rajono apylinkės teismas kreipėsi su prašymu išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad ginčijamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2009-10-22 sprendimas Nr. 2-3320-(2.20) dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius yra priimtas remiantis 2009-09-22 Savavališkos statybos aktu Nr. 66-(14.10). Minimi aktai yra priimti viešojo administravimo subjekto, kuris įgyvendina Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla. Teismas mano, jog šioje byloje yra susiklostę administracinio teisinio pobūdžio santykiai ir byla nagrinėtina administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Byloje ieškovė ginčija Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-10-22 sprendimą Nr. 2-3320-(2.20) dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuris priimtas remiantis Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2009-09-22 Savavališkos statybos aktu Nr. 66-(14.10). Nustatydamas minėtą įpareigojimą, atitinkamas viešojo administravimo subjektas vykdė Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, susijusias su statybos taisyklių pažeidimais ir savavališkos statybos padarinių šalinimu. Minėtų funkcijų vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta byloje R. G. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos; 2011 m. gruodžio 14 d. nutartis, priimta byloje L. G. ir J. G. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius ir kt.; 2012 m. sausio 12 d. nutartis, priimta byloje Ž. D. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).

Ginčas nagrinėjamu atveju kyla viešojo administravimo srityje, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovės S. A. ieškinį atsakovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims R. A., A. A., D. P. dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-10-22 sprendimo Nr. 2-3320-(2.20) ir jo nustatytų įpareigojimų panaikinimo perduoti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Janina Stripeikienė

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys