c3cb6287-096b-4e47-bbee-48d2ef465059 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2S-1005-264/2011

                                                           Â

Pirmosios instancijos teismo teisėja D. Kvederavičienė

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.1; 122.2; 122.4

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Baubienės, kolegijos teisėjų Dalės Burdulienės ir

Neringos Venckienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus

rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, suinteresuotas asmuo P. P.,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b. l. 1-2), kuriuo prašė patvirtinti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , 160,83 Lt turtinį reikalavimÄ mirusio palikėjo P. P. įpėdiniams. PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2010 m. spalio 25 d. miręs pareiÅ¡kėjo skolininkas turėjo neįvykdytÄ 160.83 Lt turtinę prievolę kreditoriui. Minėta prievolė atsirado neatsiskaičius už suteiktas telekomunikacines paslaugas pagal P.

P. ir pirminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ sudarytÄ ryÅ¡io paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-11-26 Reikalavimo teisių į

skolų portfelį pirkimo pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į palikėjo P. P. skolÄ buvo perleista Lindorff Oy. Testamentų registre

sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl pareiÅ¡kėjas neturi kitos galimybės apginti savo pažeistÄ teisę, kaip tik pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 28 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy praÅ¡ymÄ dėl turtinio reikalavimo patvirtinimo mirusio palikėjo P. P. įpėdiniams kaip nenagrinėtinÄ teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka. Teismas nurodė, kad CK nenumato tokios paveldėjimo procedÅ«ros, kaip turtinio reikalavimo mirusio skolininko įpėdiniams patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka. Kreditorius nepasinaudojo teise informuoti palikėjo įpėdinius apie pretenzijas į paveldimÄ turtÄ , nes kaip matyti iÅ¡ paties praÅ¡ymo bei prie jo pridėtų įrodymų, kreditoriui nėra žinoma nei apie paveldėtojus, nei apie skolininko turėtÄ turtÄ , nes paveldėtojams, užklausos Testamentų registrui pateikimo metu dar nebuvo pasibaigęs 3 mėnesių terminas palikimui priimti, o duomenų, kad skolininkas, apskritai, turėjo kokį nors turtÄ , pareiÅ¡kėjas nepateikė, todėl nesuprantama, kokių teisinių pasekmių siekiama, praÅ¡ant patvirtinti turtinį reikalavimÄ mirusio skolininko įpėdiniams. Palikimo apyraÅ¡as sudaromas ne tik įpėdinių, bet ir kreditorių interesais. Ä®statyme (CK 5.53 str. 8 d.) palikėjo kreditoriams suteikiama teisė patiems kreiptis į palikimo atsiradimo vietos teismÄ ir praÅ¡yti, kad Å¡is pavestų antstoliui sudaryti paveldimo turto apyraÅ¡Ä . Todėl pareiÅ¡kėjas, gindamas savo interesus, gali kreiptis į teismÄ dėl palikimo apyraÅ¡o sudarymo. Sudarius palikimo apyraÅ¡Ä , nustatoma palikimo sudėtis.

PareiÅ¡kėjas Lindorff Oy atskiruoju skundu (b. l. 14-16) praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-01-28 nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliantas nurodo, kad teismas netinkamai pritaikęs procesines bei materialiÄ sias teisės normas, nepagrįstai atsisakė priimti kreditoriaus praÅ¡ymÄ , taip neteisingai jį iÅ¡spręsdamas, todėl nutartis yra naikintina (LR CPK 329 str. 1 d., 330 str.). CPK 580 str. 2 d. įtvirtinta kreditoriaus teisė pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, todėl visiÅ¡kai neaiÅ¡kus ir teisiÅ¡kai nepagrįstas teismo argumentas, jog įstatymu nėra numatyta tokia procedÅ«ra. Teismo argumentas, jog Lindorff Oy nepasinaudojo galimybe informuoti įpėdinius, laikytinas taip pat teisiÅ¡kai nepagrįstas, kadangi teismui pateiktas praÅ¡ymas pavirtinti pareiÅ¡kėjo turtinį reikalavimÄ bÅ«tent ir yra informavimo veiksmas palikėjo įpėdiniams. Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo

atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo

administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto (CK

5.63 str. 1 d.). Įstatymas kreditoriui suteikia teisę tik per tris mėnesius nuo

palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus, su galimybe pratęsti minėtÄ terminÄ tik jeigu terminas buvo

praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. CK 5.50 str. 3 d. numatyta, jog palikimui priimti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Atsižvelgiant į Centrinės hipotekos duomenis, jog palikimas nėra priimtas, apeliantas, vadovaudamasis CK

5.63 str. 1 d., kreipėsi į teismÄ , nepraleisdamas įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino, siekdamas bÅ«simus palikėjo įpėdinius informuoti apie palikėjo turtinį įsipareigojimÄ bei realizuoti savo teisę informuoti įpėdinius apie palikėjo turtinius įsipareigojimus, siekiant, kad nebÅ«tų užkertamas kelias kreditoriaus reikalavimui ateityje pareikÅ¡ti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles nepraleidus senaties termino.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

           Teisėjų kolegija sprendžia, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d.  nutartis yra nepagrįsta, nes teismas netinkamai aiškino bei taikė materialinės ir procesinės teisės normas.

           Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas prašė patvirtinti Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , 160.83 Lt turtinį reikalavimÄ mirusio palikėjo P. P. įpėdiniams.

LR CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Pagal LR CK 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad palikėjas P. P. mirė 2010-10-25 (b.l. 4), todėl pareiÅ¡kėjas įstatyme numatyto trijų mėnesių termino pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto nepraleido. PareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, kaip tai numatyta CK 5.63 str. 1 d., ir Å¡is pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, t. y. supaprastinto proceso tvarka. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė pareiÅ¡kimÄ priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (kaip nenagrinėtinÄ teisme), toks

pareiškimas yra nagrinėtinas teisme CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme

tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiama nutartis panaikintina ir prašymo dėl paveldėjimo procedūrų taikymo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 3 punktas, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a:

panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d.  nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkė

                                                            AuÅ¡ra BaubienėÂ

Kolegijos teisėjos                                                                   Dalė

Burdulienė               Â

                                                                                   Â

                                                                                                            Neringa

Venckienė