c3c8b3b8-25fe-4b05-b1fa-2ceedb748bb2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2149-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01860-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, nedalyvaujant U. T., iÅ¡nagrinėjęs U. T., a. k. 3100183K034PB1, (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Astravo rajonas, Gardino sritis, Baltarusijos Respublika , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

U. T. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 9 val., Vilniaus r., Å umsko pasienio kontrolės punkte, važiuodamas automobiliu „Citroen C5“, valstybinis Nr. 1501KC-4, atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, o paslėpęs galiniame automobilio bamperyje įrengtoje slėptuvėje, per valstybės sienÄ gabeno 10000 vienetų cigarečių M. S. Slim ir 3860 vienetų cigarečių „Winston B. C.“, kurių bendra vertė 1937,94 eurai, tuo pažeidė 2013-10-09 E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ 139 str. 1 d. a p., reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.V.

A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, U. T. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, transporto priemonių techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad U. T., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1937,94 eurai, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . U. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę.

Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kuris praeityje nebaustas administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nenustačius sunkinančių, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Už pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, padarymÄ numatyta baudÄ su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Taigi, asmenims už kontrabandÄ bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumÄ , gali bÅ«ti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad U. T., pasinaudodamas jam pačiam priklausančia transporto priemone „Citroen C5“, nedeklaruodamas per valstybės sienÄ gabeno 693 pakelius cigarečių. Akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių per valstybės sienÄ negalėtų gabenti. Tai, kad transporto priemonėje buvo įrengtos specialios slėptuvės kontrabandos daiktams slėpti, pažeidimo tyrimo metu patvirtinto ir pats atsakomybėn traukiamas asmuo.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ U. T. automobilį pripažinti pažeidimo padarymo įrankiu (priemone). ATPK 26 straipsnio 1 dalyje (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) be kita ko, numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis „Citroen C5“, valstybinis Nr. 1501KC-4, priklauso administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kas sudaro pagrindÄ paskirti ir papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : U. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti 2896 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų - 10000 vienetų cigarečių „M. S. Slim“, 3860 vienetų cigarečių „Winston B. C.“ bei transporto priemonės - „Citroen C5“, valstybinis Nr. 1501 KC-4, konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16063897561.I. U. T., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Mindaugas Povilanskas