c3c75563-2353-41e0-a162-b76e752eebbf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Byla Nr. A20.-58-1156/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00037-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 20 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

užsieniečiui E. S. B., jo atstovei advokatei Eglei Vrubliauskienei,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) teikimÄ alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui E. S. B..

Teismas

n u s t a t ė :

1. URC teikimu praÅ¡oma skirti apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. balandžio 20 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas asmens iÅ¡siuntimas.

2. URC atstovas prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad užsienietis jau tris kartus pasiÅ¡alino iÅ¡ URC, todėl nėra galimybės įvykdyti sprendimo dėl jo iÅ¡siuntimo, taikant mažiau jo laisvę varžančias priemones.

3. Užsienietis ir jo atstovė prašė jo nesulaikyti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas iš dalies.

4. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

5. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas). Å io Ä®statymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota, jeigu tai bÅ«tina valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas turi bÅ«ti proporcingas Å¡ios priemonės taikymo tikslams ir turi bÅ«ti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei bÅ«tina nurodytiems tikslams pasiekti.

6. Byloje nustatyta, kad:

6.1. 2021 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis E. S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo perduotas URC. Užsienietis su savimi neturėjo asmens tapatybės dokumento ar kito dokumento, suteikiančio teisę būti Lietuvos Respublikoje.

6.2. 2021 m. rugpjūčio 13 d. užsienietis pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 26 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) bei iÅ¡siųsti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ . Nesutikdamas su priimtu sprendimu, užsienietis jį skundė, tačiau Regionų apygardų administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mai 2022 m. kovo 29 d. sprendimu iÅ¡ dalies tenkindamas užsieniečio skundÄ sutrumpino draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminus, bet dalyje dėl prieglobsčio nesuteikimo ir jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos paliko nepakeistÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi užsieniečio apeliacinį skundÄ atmetė. Taigi 2022 m. gegužės 11 d. buvo priimtas galutinis sprendimas užsienietės prieglobsčio byloje.

6.3. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 31 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įleisti užsienietį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, užsienietis padavė skundÄ , tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. kovo 29 d. sprendimu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi skundai atmestai.

6.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimu tenkintas URC teikimas ir užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 29 d., be ne ilgiau nei kol užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

6.5. 2022 m. rugpjūčio 29 d. 0.10 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu jis buvo sulaikytas darantis nusikalstamÄ veikÄ , jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00234-22, ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai 2022 m. spalio 4 d. priėmė teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo E. S. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas. (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 8 d. paleido bausmę atlikusi užsienietį.

6.6. Po to, kai atliko paskirtÄ bausmę, 2022 m. spalio 7 d. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Ä®statymo 114 straipsnio 1 dalį, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2022 m. spalio 7 d. sprendimu jam paskirtas sulaikymas iki 2023 m. sausio 10 d..

6.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. sprendimu pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimas ir užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 10 d., be ne ilgiau nei kol užsienietis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

6.8. 2022 m. gruodžio 27 d. užsienietis pasiÅ¡alino iÅ¡ URC teritorijos, bet pareigÅ«nų buvo sugrÄ Å¾intas.

6.9. 2023 m. sausio mėn. užsienietis ir vėl pasiÅ¡alino iÅ¡ URC, 2023 m. sausio 18 d. 21.40 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas mikroautobusas patikrinimui, jame ant grindų gulėjo 14 asmenų, vienas jų buvo E. S. B.. 2023 m. sausio 18 d. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Ä®statymo 114 straipsnio 1 dalį, todėl URC kreipėsi į teismÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

7. Nors užsienietis į Lietuvos Respublikos teritorijÄ atvyko neteisėtai (ne per pasienio kontrolės punktÄ ) kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, jis neturi tapatybę patvirtinančio dokumento, užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, kad priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, todėl negalima vertinti, kad jo asmenybė yra nenustatyta. Byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais (nurodė savo vardÄ pavardę, gimimo datÄ ), keltų grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, bet įvertinus užsieniečio elgesį, t. y. tris kartus pažeidė alternatyvios sulaikymui priemonės sÄ lygas, bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, bei tai, kad, užsieniečiui taikomi judėjimo suvaržymai nevirÅ¡ija 18 mėnesių, todėl teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Ä®statymų tikslų galima pasiekti mažiau užsieniečio laisvę varžančiomis priemonėmis nei taikant sulaikymÄ , todėl užsieniečiui skirtina Ä®statymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta alternatyvi sulaikymui priemonė – jis apgyvendintinas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – du mėnesius.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktais, 2 dalimi, 5 dalies 1–4, 7, 10 punktais, 117 straipsniu, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti iÅ¡ dalies Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimÄ .

Skirti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu prisistačiusiam E. S. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol jis bus iÅ¡siųstas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. kovo 17 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Donata Šimkutė