Legislator Case Law & Legislation
c3c6ea06-1dff-40c0-a129-ebb3aa205075 AI generated

c3c6ea06-1dff-40c0-a129-ebb3aa205075 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number c3c6ea06-1dff-40c0-a129-ebb3aa205075
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Klaipėdos bendrabutis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės K. T. 438,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei K. T. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-04-11 CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

c3c6ea06-1dff-40c0-a129-ebb3aa205075 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame atsakovė nuomavosi butÄ ir teikė komunalines paslaugas. Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių iki 2014 m. gegužės mėn. tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė 438,09 Eur skola.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė, o atsakovė naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Keywords

AI generated
educational contract benefit for course attendance school fee contribution education allowance unpaid cost advance right to primary education
AI generated
5a0f2997-6047-43b3-96d8-1457003df6ee
dėl skolos priteisimo, nustatė:             ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo K. M. 391,70 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
c9d71b4f-e34f-4a9c-803c-a96e740197c7
203,50 Eur skolÄ , 75,75 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines delspinigius už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui I. K. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2016 m. rugpjūčio 17 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir L.
45fa6fc7-7f98-4446-a4c9-713af219542c
719,79 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 434,43 Eur paskola, 285,36 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 16,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai (2016-05-18), tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
3eb5c96b-2734-4303-ab25-2976659c0036
P., priimant sprendimÄ už akių, teismas,-                 n u s t a t ė :                 IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. P. 128Eur48ct skolos, 45Eur50ct palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24Eur26ct ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 15Eur sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nustatytu laiku nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.              Atsakovas K.
40512ddd-da35-4876-b674-ecb161f750fc
B., raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us Å¡alims iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-5373-793/2016Proceso Nr. 2-06-3-03143-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.                                                  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

T. dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Klaipėdos bendrabutis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės K. T. 438,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei K. T. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-04-11 CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 patvirtinto ieÅ¡kovės administruojamų namų sÄ raÅ¡o – vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė nuomos sutarties, sudarytos su Klaipėdos miesto savivaldybe pagrindu, nuo 2011-10-14 iki 2014-06-04 naudojosi nekilnojamojo turto objektu, esančiu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame atsakovė nuomavosi butÄ ir teikė komunalines paslaugas. Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių iki 2014 m. gegužės mėn. tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė 438,09 Eur skola.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė, o atsakovė naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 438,09 Eur skola.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 438,09 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 09 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 438,09 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į. k. 140597134.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Petras Mineikis