c3c6457b-e564-4397-8fa0-cfe0d58b2252 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-39029-871/2017                                                        Proceso Nr. 2-68-3-32193-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 511,31 EUR skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje; 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ , 60,00 EUR už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas.IeÅ¡kovas nurodė, kad jis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymo Nr. 30-1919 pagrindu yra gyvenamojo namo, esančio adresu Geležinio Vilko g. 19, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas.

Atsakovui nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas V. J., būdamas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų bendrasavininkas turi prievolę mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsakovas šias pareigas vykdo netinkamai. Už per laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2017-06-30 priskaičiuotus mokesčius atsakovo skola ieškovui sudaro 511,31 EUR. Atsakovui V. J. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas niekur nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo pačiu adresu, kuris nurodytas ieÅ¡kinyje. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2017-10-04 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-04 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ .

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui V. J., remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymo Nr. 30-1919 pagrindu ieÅ¡kovas yra paskirtas vykdyti namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimÄ .

Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1992-06-04 nuosavybės teise priklauso atsakovui V. J.. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2017-06-30 netinkamai mokėjo už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas, dėl ko susidarė 511,31 EUR skola. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Kadangi atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už laikotarpiu nuo 2015-12-01 iki 2017-06-30 gyvenamosioms patalpoms, esančioms Geležinio Vilko g. 19-51, Vilniuje, suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, namo bendrojo objektų eksploatavimo, bei komunalines paslaugas, todėl susidariusi 511,31 EUR skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str., 6.59 str.).Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 511,31 EUR sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2017-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 EUR už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovÄ , 60,00 EUR už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT‘ suteiktas teisines paslaugas, t.y. iÅ¡ viso 76,71 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,             n u s p r e n d ž i a:             Ieškinį tenkinti visiškai.             Priteisti iš atsakovo V.

J., gim. 1961-04-07, 511,31 EUR (penkis Å¡imtus vienuolika eurų, 31 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 511,31 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2017-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 76,71 EUR (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“, į.k. 121480265, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 20 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                 Renata Beinoravičienė