c3c2a36d-ac3b-4f03-a1f2-cef25adf3fa5 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-656-860/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00044-2017-0Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovui H. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas UAB „J. I.“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo H. K. 86,37 Eur skolos, 3,10 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „TELE2“ ir atsakovas H. K. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir įrangÄ bei vykdyti kitus numatytus įsipareigojimus (sutarties 6 p.).

UAB „TELE2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas / įrangÄ , tačiau atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl UAB „TELE2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių ir kitų piniginių sumų pagal sutartį sumokėjimo. Remiantis CK 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „J.

I.“ ir UAB „TELE2“, ieÅ¡kovas UAB „J. I.“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ atsakovo H. K. įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, siuntė raginimus, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai sugrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (žr., pvz., Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).4. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2013-06-12 UAB „TELE2“ ir atsakovas H.

K. sudarė telefoninio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ teikė atsakovui H. K. judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas ir perdavė reikalingÄ Ä¯rangÄ (sutarties 1 p.), o atsakovas įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas (sutarties 3.1. p.); jeigu atsakovas laiku neapmoka sÄ skaitos, atsakovas, TELE2 pareikalavus, privalo mokėti TELE2 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos (sutarties 6.6. p.).

Tačiau atsakovas sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė, neatsiskaitė su paslaugos teikėju ir liko skolingas 86,37 Eur įsiskolinimo. UAB „TELE2“ 2013-08-20 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimÄ Ä¯ atsakovo H. K. skolÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „J. I.“. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra.5. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad atsakovas savo prievolių atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 86,37 Eur skolos (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).6.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 3,10 Eur delspinigių už 180 dienų, skaičiuojant nuo 2014-10-20, t. y. už 6 mėnesius. Konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra pagrįsti, todėl yra pagrindas priteisti tokiÄ delspinigių sumÄ (CK 6.71 str., 6.258 str., Sutarties specialiųjų sÄ lygų 6.6. p.).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.8. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , viso 15,84 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).

9. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo H. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „J. I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 86,37 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 37 ct) skolos, 3,10 Eur (tris eurus 10 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-01-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos:„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 8 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-656-860/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovui H.

K., gim. 1960-04-05, dėl skolos priteisimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui H. K. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“ Teisėjas                                                                                                            Saulius Jakaitis