c3c2335b-fbde-4801-aed9-bc23be1e8763 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimo Nr. T-648-547/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-51-445/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13531-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 28 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Ritai Tamulienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui (prisijungus nuotoliniu bÅ«du per ZOOM programÄ ), Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, nuteistajam K.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo K. D. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu K. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu K. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ ; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Tuo pačiu nuosprendžiu K. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, jį įvykdant per 6 mėnesius. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2023 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi teikimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti K. D. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad 2022 m. vasario 11 d.

K. D. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus asmens duomenų registrÄ . 2022-02-18 jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės nusižengimus. Per kontroliavimo laikotarpį K. D. nepadarė naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų. K. D. nuo 2022-02-17 vykdo individualiÄ veiklÄ , veiklos rÅ«Å¡is – statybos baigimas ir apdaila.

Nuo 2022-03-07 lanko psichologo konsultacijas Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, lankosi kartÄ per mėnesį. Nuo 2022-02-18 iki 2022-04-08 dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programÄ ,,Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. 2022-04-21 14:49 nuteistajam buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas. 2022-04-25 nuteistasis pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Sutiko savanoriÅ¡kai gydytis nuo alkoholizmo. 2022-05-03 lankėsi Varėnos PSPC, pravestas motyvacinis pokalbis, konsultuotas psichologo, medikamentinis gydymas neskirtas. 2022-07-10 22:53 val. nuteistajam buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas.

Teikime nurodoma, kad rizika pakartotinai nusikalsti pagal ,,Oasys“ metodikÄ 2022-02-18 buvo 75 balai – didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei vidutinė rizika visuomenei, pervertinus rizikÄ 2022-07-12, rizika iÅ¡liko vidutinė – 70 svertinių taÅ¡kų. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad nuteistasis pripažino turįs problemų dėl alkoholio vartojimo. Jis kreipėsi į PSPC psichikos sveikatos centrÄ , kur jam buvo paskirtas gydymas.

Tačiau jau 2022-07-19 11:49 val. jam buvo nustatytas 3,58 promilių girtumas. Stacionariai gydytis nuo alkoholizmo jis nesutinka, pokalbiai įtakos neturi. Žmona pateikė informacijÄ , kad jis vartoja alkoholį, iÅ¡gėręs važinėja automobiliu po miestelį, kelia konfliktus namuose, dėl ko ji bijo bÅ«ti namuose. Nuteistasis į tarnybÄ atvyksta ir dėl to problemų nėra. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti K.

D. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis pripažįsta turįs problemų dėl alkoholio vartojimo, pripažino, kad jis yra alkoholikas. Jis paaiÅ¡kino, kad anksčiau jis 5 ar 6 savaites gydėsi nuo alkoholizmo ir po to pusę metų nevartojo, tačiau vėliau vėl pradėjo. Pripažino, kad jis negali susivaldyti dėl alkoholio vartojimo. K. D. neigė, jog jis, bÅ«damas girtas, dar važinėja ir po miestelį. Prokuroras ArÅ«nas Juknevičius teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, kadangi K.

D. nevykdo vieno jam paskirto teismo įpareigojimo: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis 3 kartus užfiksuotas vartojęs alkoholį. Nors galima pripažinti, kad K. D. bausmės nevykdo dėl ligos – alkoholizmo, tačiau jis nieko nesiima, kad tokių problemų iÅ¡vengtų. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

BK 75 straipsnio 9 dalis numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrina, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Byloje yra surinkta duomenų, jog K. D. pradėjo gydymosi nuo alkoholizmo kursÄ . IÅ¡ pateikto teikimo matyti, kad nuteistasis nepadarė jokių naujų nusižengimų, tačiau 2022 m. balandžio 21 d., jam buvo nustatytas apsvaigimas – 2,47 promilių, 2022 m. liepos 10 d.

– 2,47 promilių ir 2022 m. liepos 19 d. – 3,58 promilių. Teismui jau išėjus priimti galutinio dokumento Å¡ioje byloje buvo pateikta informacija iÅ¡ probacijos skyriaus, jog K. D. 2022-07-16 – 19:48 val. buvo nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, o 2022-07-22 (kitÄ dienÄ po teikimo nagrinėjimo teisme) – 15:26 val. – 4,56 promilių, 2022-07-25 21:06 val. – 3,60 promilių neblaivumas. Nuteistasis nuo 2022-02-11 kontroliuojamas probacijos tarnyboje, tad jam buvo žinoma, kad jį bet kuriuo metu gali patikrinti dėl apsvaigimo.

Tačiau net ir suvokdamas tai, jis sÄ moningai vartojo alkoholį. Nuteistasis nurodė, kad jis serga alkoholizmu. Tačiau nuteistasis, suvokdamas savo problemÄ , suvokdamas, kad jam paskirtas gydymas yra neefektyvus, pats nesiėmė jokių aktyvesnių veiksmų. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jam paskirtas gydymas nėra veiksmingas ir blogiausia yra tai, kad nuteistasis turi galimybę manipuliuoti gydymusi. Nuteistasis yra tris kartus teistas dėl smurto artimoje aplinkoje, nusikaltimų padarymo metu jis buvo neblaivus.

Nors pagal ,,Oasys“ metodikÄ rizika nusikalsti netgi Å¡iek tiek sumažėjo, tačiau ji iÅ¡liko vidutinė. Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu pateikė nuteistojo sutuoktinės 2022-07-19 praneÅ¡imÄ tarnybai, kuriame nurodė, kad nors K. D. yra įpareigotas nevartoti alkoholio, tačiau vartoja jį pastoviai, bÅ«damas neblaivus važinėja po miestelį. Namuose pastoviai kelia konfliktus, jai grasina. Nuo alkoholizmo jis nesigydo, turi nusipirkęs vaistų, tačiau jų nevartoja. Nurodė, kad ji rÅ«pinasi nuteistojo motina, kuri turi psichikos problemų ir kuri taip pat bijo bÅ«ti namuose dėl neadekvataus sÅ«naus elgesio.

Teismo vertinimu, bylos medžiagos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimÄ , ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nustatyti ne tik formalieji pagrindai, tačiau nustatyta ir tai, jog probacijos tarnyba tikrai iÅ¡naudojo visas galimybes taisyti nuteistÄ jį, neizoliavus nuo visuomenės. Ä®vertinus nuteistojo asmens bylos duomenis, iÅ¡klausius nuteistojo, bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos atstovo, prokuroro pozicijos, daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei informuotas apie teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , tyčia pažeidė jam skirtas pareigas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikimo nagrinėjimo metu iÅ¡nagrinėtos aplinkybės leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis pats negali tinkamai koreguoti savo elgesio, bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, jis elgiasi taip, kaip jam atrodo geriau, nenori niekaip suvaržyti savo elgesio, apriboti jo. Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Aptartos aplinkybės neginčijamai rodo nuteistojo nekritiÅ¡kÄ savo elgesio vertinimÄ , K. D. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo ir tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas K. D. panaikinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. D. tenkinti. Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu nuteistajam K. D. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 29 d. 18:23 val. iki 2021 m. balandžio 30 d. 11:10 val., t. y. vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo K. D. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį, dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Silvana Girdenienė