2023-11-21 Nr. BB-7225-1-01-1-23077-2022-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4903/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23077-2022-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Olego Fedosiuko spręsdama nuteistojo J. T. kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis J. T. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad bausmė jam buvo paskirta netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Pripažįstama, kad buvo padaryti esminiai BPK nuostatų pažeidimai tais atvejais, kai dėl jų buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis). Be to, kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde keliamas bausmės švelninimo klausimas, tačiau, kaip matyti, jis grindžiamas ne teisiniais argumentais, o žemesnės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo ir nustatytų faktinių bylos aplinkybių kritika, t. y. kasatorius tvirtina, kad jis dėl netinkamo liudytojo L. A., kitų nuteistųjų A. K., A. B. parodymų vertinimo nepagrįstai buvo pripažintas nusikalstamos veikos iniciatoriumi ir dėl to jam buvo paskirta aiškiai per griežta bausmė. Pasak jo, L. A. buvo tas asmuo, kuris inicijavo nukentėjusiojo M. M. automobilio raktelių reikalavimą iš jo tėvo G. M.. Be to teigia, kad nustatant bausmės dydį, nepagrįstai neigiamai buvo įvertinta jo asmenybė.

Kaip ne kartą minėta atrankos kolegijos nutartyse, skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas vadovaujantis sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, įrodymų netiriant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2012, 2K-P-89/2014, 2K-P-58-697/2019, 2K-43-489/2020, 2K-143-788/2022, 2K-276-387/2022). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-75-511/2022, 2K-193-648/2022). Kasacinės instancijos teismas įrodymų tyrimo ir vertinimo neatlieka, vadovaujasi pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytomis veikos faktinėmis aplinkybėmis, todėl kasaciniame skunde keliami klausimai, susiję su bylos faktinėmis aplinkybėmis, jų vertinimu, neigimu negali būti nagrinėjami kasacine tvarka. Taigi kasacinis procesas negali būti suprantamas kaip pakartotinis tų pačių aplinkybių vertinimas remiantis vien tuo, kad kasatorius nesutinka su žemesnės instancijos teismų išvadomis.

Pažymėtina ir tai, kad apskritai kasaciniame skunde atkartojami apeliacinio skundo argumentai, juos pateikiant plačiau, nei buvo nurodyta apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas juos išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas, kurios teisės taikymo aspektu neskundžiamos.

Nesant teisinių argumentų, patvirtinančių, kad iš tiesų buvo padaryta baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų skiriant bausmę kasatoriui, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo J. T. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Albinas Antanaitis

Olegas Fedosiukas