c3bd809b-3d8f-448c-b01e-b916d4fbf4f9 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-252-404/2016Proceso Nr. 1-01-1-35626-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.14.1.2.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 27 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­ro Bronislovo Razmos pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-35626-16, ku­rio­je D.

M. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2016-08-29 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. viešųjų darbų bausmę 4 mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui, (į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-08-13 iki 2016-08-15 (imtinai), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms), bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. irn u s t a t ė :2016 metų liepos mėnesį, tarp 18 - 22 dienos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, kaltinamasis D.

M. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pro atrakintas namo duris įsibrovė į R. S. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė orinį-pneumatinį Å¡autuvÄ Nr. (duomenys neskelbtini), markė „Q15A“ - 60 eurų vertės, 50 vnt. Å¡ovinių - 10 eurų vertės. Tokiais savo veiksmais D. M. nukentėjusiajam R. S. padarė turtinę žalÄ už 70 eurų. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis D. M. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Be to, 2016 m. liepos 22 d., apie 1000 val., (duomenys neskelbtini), kaltinamasis D.

M. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į P. P. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡plėšęs verandos durų kablį, ir iÅ¡ namuose buvusios piniginės pagrobė 50 eurų pinigų. Tokiais savo veiksmais D. M. nukentėjusiajam P. P. padarė turtinę žalÄ už 50 eurų. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis D. M. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Be to, 2016 m. liepos 29 d., apie 1236 val., vieÅ¡oje vietoje - prie maisto prekių parduotuvės (duomenys neskelbtini), kaltinamasis D.

M. įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, Ž. J. ir K. J. akivaizdoje, priėjęs prie nukentėjusiojo R. S. tyčia deÅ¡ine ranka ne mažiau keturis kartus smogė jam į galvÄ bei deÅ¡ine koja ne mažiau tris kartus spyrė į pilvÄ ir krÅ«tinę, taip sukėlė nukentėjusiajam R. S. fizinį skausmÄ , tokia veika sutrikdė visuomenės rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis D. M. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: (dėl vagystės iÅ¡ R.

S. namų) nukentėjusiojo R. S. pareiÅ¡kimu, kad 2016-07-22 jis pastebėjo, kad nebėra orinio - pneumatinio Å¡autuvo Nr. (duomenys neskelbtini), markė Q15A (AIR RIFLE) su optiniu taikikliu ir Å¡oviniais (b.l. 20); tarnybiniu praneÅ¡imas dėl įvykio, kad 2016-08-05, apie 1720 val., buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes D. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) parnešė ginklÄ , kurį laikė prieÅ¡kambaryje. D.

M. paaiÅ¡kino, kad ginklÄ pavogė iÅ¡ kaimyno R. S. (b.l. 24); savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo D. M. pateikė tyrimui Å¡aunamÄ jį ginklÄ (b.l. 26-28); 2016-09-17 specialisto iÅ¡vada Nr. 30-(U-2367)IS1-800, kad tirti pateiktas Å¡autuvas, paimtas 2016-07-22, (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „QB15“ modelio pneumatinis Å¡autuvas, numeris (duomenys neskelbtini) skirtas Å¡audyti 4,5 mm kalibro Å¡ratais. Å autuvas yra „D“ kategorijos neÅ¡aunamasis ginklas ir Å¡audyti tinkamas (b.l. 31-32); nukentėjusiojo R.

S. parodymais, kad 2016-07-22, apie 1200 val., vaikščiodamas namuose, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad virtuvėje už dujinio baliono nėra jam priklausančio orinio pneumatinio Å¡autuvo Nr. (duomenys neskelbtini), markė Q 15. Å autuvÄ , 2013-05-18 jis buvo gavęs dovanų iÅ¡ savo draugo A. D. . Å autuvas buvo pirktas 2007 metais, už jį buvo mokėjęs 60 eurų. To Å¡autuvo pareigÅ«nai neregistravo, kadangi pasakė, kad jis nėra galingas, todėl jo nebÅ«tina registruoti. Taip pat virÅ¡ dujinės viryklės ant spintelės nebebuvo Å¡ovinių, kurie dedasi į orinį - pneumatinį Å¡autuvÄ .

IÅ¡ viso buvo apie 50 Å¡ovinių. Tų Å¡ovinių jis nepirko, jie buvo pridėti prie Å¡autuvo, jų vertės nežino. TÄ Å¡autuvÄ iÅ¡ jo pavogė, kaip įtaria kaimynas D. M. . Ankščiau jis buvo jam paskolinęs tÄ Å¡autuvÄ . Jis dažnai ateidavo pas jį į namus, todėl žinojo visus namuose esančius daiktus. Taip pat žinojo, kur yra padėtas namų raktas. Dėl Å¡autuvo jam padaryta 60 eurų turtinė žala. Papildomai parodė, kad orinis - pneumatinis Å¡autuvas Nr. (duomenys neskelbtini) markė Q15 iÅ¡ jo namų buvo pavogtas nuo 2016-07-18 iki 2016-07-22.

Pirminėje apklausoje nurodė, kad vagystės metu namo durys buvo užrakintos, bet dabar nėra visiÅ¡kai įsitikinęs, kad tuo metu, kai buvo pavogtas Å¡autuvas durys buvo užrakintos, kadangi jis kartais iÅ¡eina į kiemÄ ir duris palieka atrakintas. Pavogtų Å¡ovinių vertė yra 10 eurų. Su D. M. susitaikė, jam atleido, Å¡autuvas yra surastas ir jam grÄ Å¾intas, todėl niekam pretenzijų neturi. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti (b.l. 35-39); 2016-10-05 pakvitavimu, kuriuo Å¡autuvas „QB15“, Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas nukentėjusiajam R.

S. (b.l. 33); kaltinamojo D. M. parodymais, kad 2016-07-19, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi visÄ dienÄ gėrė degtinę, sugalvojo eiti pas kaimynÄ R. S. , (duomenys neskelbtini), atsigerti su juo alaus. Įėjęs pro atrakintas namo duris pamatė, kad R. S. miega, todėl sugalvojo paimti jo orinį - pneumatinį Å¡autuvÄ , kurį ankščiau ne kartÄ R. S. yra jam davęs. Virtuvėje už baliono jis rado padėtÄ Å¡autuvÄ ir jį pagrobė. Taip pat iÅ¡ spintelės paėmė Å¡ovinius, kurie buvo sudėti į dėžutę ir išėjo į namus.

Kadangi pas kaimynÄ ne kartÄ yra buvęs jo namuose, žinojo kur yra sudėti jo daiktai. Paimdamas Å¡autuvÄ dėl girtumo nesuprato, kad daro vagystę, dėl to gailisi. Su R. S. susitaikė, Å¡autuvÄ grÄ Å¾ino, todėl R. S. jam pretenzijų neturi (b.l. 82-83); (dėl vagystės iÅ¡ P. P. namų) nukentėjusiojo P. P. parodymais, kad 2016-07-23 pastebėjo, kad iÅ¡ virtuvinėje spintelėje buvusios piniginės yra pavogta 50 eurų. IÅ¡ pradžių jis nesuprato kaip buvo patekta į namo vidų, nes namo langai ir durys buvo tvarkingi, niekas nebuvo sulaužyta. 2016-07-24 jis pastebėjo, kad iÅ¡ kitos namo pusės esančios verandos durų kablys, kuris buvo užkabintas iÅ¡ vidaus yra iÅ¡plėštas.

Laukutinėje pusėje spynos nebuvo. IÅ¡ tos pusės galima patekti į namo kambarius. Po vagystės niekas nebuvo suversta, jokie kiti daiktai nepaimti. 2016-07-22 ryte jam keletÄ kartų skambino (duomenys neskelbtini) gyventojas D. M. , kuris klausinėjo bet ko. Kai jis paskambino paskutinį kartÄ , jis tuo metu buvo parduotuvėje ir tai jam pasakė. Tada D. M. iÅ¡ karto nutraukė pokalbį ir po to nebeskambino. Jis iÅ¡ karto įtarė jį, nes jis ne kartÄ yra buvęs namuose ir žinojo kur laiko pinigus. Kai sužinojo, jog yra apvogtas jis nuėjo į parduotuvę, kurioje pardavėja jam pasakė, kad D.

M. 2016-07-22 kaip tik pirko parduotuvėje ir atsiskaitė 50 eurų kupiÅ«ra. Jam padaryta 50 eurų žala. Papildomai nukentėjusysis parodė, kad D. M. pretenzijų neturi, jis atlygino padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 64-67); liudytojos I. P. apklausa, kad 2016-07-28, apie 14-15 val., jai paskambino buvęs vyras P. P. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad yra nulaužtas namo durų užraktas ir yra patekta į vidų. Su vyru ji nebegyvena 6 metus, tačiau ten yra ir jai priklausantis turtas, kambariai.

Jai priklausančiuose kambariuose yra sudėti visokiausi seni daiktai, tačiau iÅ¡ jai priklausančių patalpų galima patekti ir į buvusio vyro gyvenamas patalpas. Įėjus į kambarius užraktÄ nulaužęs asmuo iÅ¡ virtuvėje esančios spintelės pavogė 70 eurų, kurios buvo 50 ir 20 eurų kupiÅ«romis. Viso buvusiam vyrui padaryta turtinė žala 70 eurų. Kas galėjo tai padaryti nežino (b.l. 70); kaltinamojo D. M. parodymais, kad 2016-07-22, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir žinodamas, kad jo kaimynas P. P. yra gavęs paÅ¡alpÄ , apie 1000 val., sugalvojo eiti pas kaimynÄ P. P. į namus, (duomenys neskelbtini), tuo tikslu, kad pažiÅ«rėtų ar jo namuose yra pinigų.

Eidamas žinojo, kad P. P. yra parduotuvėje, todėl priėjęs prie namo, priėjo prie namo verandos durų ir stipriai jas patempė. Tuo metu durų kablys iÅ¡trÅ«ko ir durys atsidarė. Įėjęs į namo vidų jis pamatė, kad virtuvėje ant spintelės yra padėta piniginė, kuriÄ apžiÅ«rėjęs rado 50 eurų. Pinigus jis paėmė ir įsikišęs į kiÅ¡enę išėjo į parduotuvę. Parduotuvėje jis sutiko P. P. su kuriuo iÅ¡gėrė alaus ir iÅ¡siskirstė. Nukentėjusiajam P. P. yra prižadėjęs pinigus grÄ Å¾inti.

Dėl savo elgesio gailisi (b.l. 107); (dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo) tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2016-07-29, apie 1236 val., prie maisto prekių parduotuvės, (duomenys neskelbtini) Ž. J. ir K. J. akivaizdoje, D. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ranka trenkė R. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), į veidÄ bei pargriovęs R. S. ant žemės, kojomis bei rankomis sudavė keletÄ smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas (b.l. 43); asmens blaivumo testu Nr. 3123, kuriuo nustatyta, kad 2016-07-29, 13:07:55 val.

D. M. nustatytas 2.10 ‰ girtumas (b.l. 46); nukentėjusiojo R. S. parodymais, kad 2016-07-29, apie 1230 val., jis buvo maisto prekių parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), kai nusipirko maisto jis išėjo iÅ¡ parduotuvės ir prie parduotuvės kampo sutiko pažįstamÄ D. M. . D. M. buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Priėjęs D. M. pradėjo jį užgaulioti, vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais. Jis atsakė, kad pats blogÄ sau daraisi ir ėjo tolyn. D. M. dar labiau susinervino ir priėjęs prie jo deÅ¡ine ranka ne mažiau keturis kartus smogė į galvÄ , pataikydamas į nosį.

Po smÅ«gių jis krito ant žemės ir D. M. deÅ¡ine koja ne mažiau 3 kartus spyrė į pilvÄ bei krÅ«tinę. Kai buvo suduoti smÅ«giai jam skaudėjo ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuo metu kai D. M. smogė jam pribėgo jo pažįstami Ž. J. ir K. J. , kurie atitraukė D. M. nuo jo. Tada jis išėjo namo. Papildomai parodė, kad konflikto priežastis buvo asmeniniai nesutarimai. Jis su D. M. sukonfliktavo todėl, kad jis prieÅ¡ keletÄ dienų, kaip įtaria, iÅ¡ jo namų buvo pavogęs orinį - pneumatinį Å¡autuvÄ .

D. M. nenorėjo pripažinti kaltės, todėl siekdamas, kad jo neįtarinėtų, norėjo jį įtikinti, kad yra įsižeidęs. Kadangi jis tuo nepatikėjo tarp jų įvyko konfliktas. Jis išvadino jį necenzūriniais žodžiais bei sudavė smūgius. Dabar su D. M. jis susitaikė, jam atleido, pretenzijų neturi (b.l. 51-54); liudytojo K. J. parodymais, kad 2016-07-29, apie 1230 val., kartu su R. S. jis buvo prie pavėsinės, kuri yra šalia maisto prekių parduotuvės. Jiems būnant prie pavėsinės jis matė, kad ateina iš matymo pažįstamas D.

M. . Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Eidamas svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo. D. M. , priėjęs prie pavėsinės, pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėti R. S. . D. M. buvo agresyviai nusiteikęs prieÅ¡ R. S. . R. S. siekdamas iÅ¡vengti konflikto pasakė D. M. , kad blogÄ pats sau daraisi, todėl D. M. susinervino ir deÅ¡ine ranka smogė R. S. į veidÄ . Po to jis matė, kad su koja spyrė į pilvÄ . Kiek smÅ«gių buvo suduota nurodyti negali, kadangi viskas įvyko gretai.

Pamatęs, kad R. S. gali būti sužalotas, jis suėmė D. M. už rūbų ir kartu su Ž. J. atitraukė D. M. nuo R. S. . Tada D. M. pabėgo. Toks D. M. elgesys jį papiktino, kadangi nepatinka kai aplinkiniai žmonės mušasi. Jam sužalojimų nepadaryta, todėl D. M. jokių pretenzijų neturi (b.l. 58-59); kaltinamojo D. M. parodymais, kad 2016-07-29, apie 1230 val., jis užėjo į maisto prekių parduotuvę, (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus. Kartu su juo ėjo iš Ž. J. , gyvenantis tame pačiame kaime.

Ä®einant į parduotuvę jis matė, kad prie parduotuvės gėrė alų R. S. kartu su K. J. , kurie taip pat yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Nusipirkęs alaus išėjo į parduotuvės kiemÄ ir kartu su Ž. J. nuėjo į prie pat parduotuvės esančiÄ pavėsinę. Atsidaręs alaus skardinę gėrė alų. Tuo metu jis jau buvo pakankamai girtas. R. S. ėmė jo įkyriai klausinėti, kur jis yra padėjęs jo orinį Å¡autuvÄ , kurį maždaug prieÅ¡ savaitę pasiėmė iÅ¡ jo namų.

TÄ Å¡autuvÄ jis buvo pasiėmęs savavaliÅ¡kai, kai buvo nuėjęs pas R. S. į namus. Tada durys buvo atidarytos, o pats R. S. buvo kitame kambaryje. Orinis Å¡autuvas be Å¡ovinių buvo padėtas virtuvėje, pastatytas ant žemės prie Å¡aldytuvo. Jis žinojo, kad R. S. buvo girtas, todėl apie paimtÄ Å¡autuvÄ jam nieko nesakė. Jis R. S. pasakė, kad Å¡autuvÄ jam atiduos po savaitgalio, nes jį yra palikęs pas kitÄ asmenį. R. S. toliau įkyriai jam priekaiÅ¡tavo. Tada jam neatlaikė nervai ir jis jį iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

IÅ¡ karto susikibo su R. S. , ko pasėkoje Å¡is pargriuvo. K. J. bandė juos skirti, o kur buvo Ž. J. , nepastebėjo. Iki jam pargriÅ«vant jis spėjo deÅ¡ine ranka suduoti keletÄ smÅ«gių. Nežino kiek kartų smogė bei į kuriÄ vietÄ pataikė. R. S. pargriuvus keletÄ kartų spyrė jam koja, bet dėl girtumo negali pasakyti kiek kartų ir kur pataikė. Juos iÅ¡skyrė K. J. , o pats supratęs, kad be policijos tas reikalas nesibaigs, pabėgo. Gailisi, kad taip pasielgė, su R. S. susitaikė (b.l. 92-93, 96-97).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Å ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, įrodo dvi kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi kiekvienu atveju kaltinamasis įsibrovęs į gyvenamuosius namus pagrobė nukentėjusiųjų R.

S. ir P. P. turtÄ , taip pat kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų veikų pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl visų veikų pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Prokuroras pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimÄ pradėti dirbti.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, praÅ¡o bausmę suÅ¡velninti. (b.l. 127). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė du apysunkius ir vienÄ nesunkų nusikaltimus, anksčiau teistas, nusikalto neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , nedirbantis. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmes, kurios, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintinos ?, skirtinas įpareigojimas užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti.Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 d. 9 d., BK 65 str. 1 d. 3 p. „a“ papunkčiu, paskirta sumažinta laisvės apribojimo bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2016-08-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, jÄ pakeičiant į laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Å¡ioje byloje, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . (BK 66 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a: D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti:- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl R. S. turto pagrobimo) laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius;- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl P. P. turto pagrobimo) laisvės apribojimo bausme 1 (vienerius) metus;- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 10 (deÅ¡imt) mėnesių.Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., naujai paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejus) metus, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., BK 65 str. 1 d. 3 p. „a“ p.p., visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-08-29 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, jÄ pakeičiant į laisvės apribojimo bausmę, vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant trims viešųjų darbų valandoms (1:3), ir nustatyti galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius 20 dienų.

Paskirti įpareigojimÄ per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje arba dirbti.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laikÄ Å¡ioje byloje nuo 2016-07-29 iki 2016-07-30 (imtinai).           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D.

M. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                  (paraÅ¡as)                                              Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â