c3bbe3eb-9b47-41fd-be18-c080c0842731 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                             Civ. byla Nr. 2-1805-666/2011(Proceso Nr. 2-25-3-01629-2011-4)                             Procesinio sprendimo kategorija 30.4.1.; 117.1.; 111, 112, 113, 116, (S)                                                                KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011-12-05                                                                  Kretinga       Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Redai Songailienei, dalyvaujant pareiškėjai V.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VMI prie FM ir S. Ž. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,                                                          n u s t a t ė :  PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, po brolio E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ ir jį faktiÅ¡kai valdo.

PareiÅ¡kėja teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad 2002 mirė brolis E. Ž., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo P pensionate, Kretingos rajone. Brolis iki mirties labia sirgo (turėjo dideliÄ negaliÄ ). E. Ž. savo Å¡eimos neturėjo. Tėvai mirę, todėl, po brolio mirties, įstatyminais įpėdinais liko ji ir brolis S. Ž., kuris pareiÅ¡kime nurodytas suinteresuotu asmeniu. Po E. Ž. mirties atsirado teisė priimti mirusiojo palikimÄ . Per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytÄ trijų mėnesių numatytÄ laikotarpį, nuo palikimo atsiradimo dienos ji ir S. Ž., kaip paveldėtojai, į notarinę kontorÄ nesikreipė.

Kitų pretendentų nėra. S. Ž. nepretenduoja priimti mirusio brolio palikimo. Kai kreipėsi į notarinę kontorÄ ir paaiÅ¡kinus, kad turtÄ perėmė ir valdo bei siekdama įteisinti nuosavybę, jai buvo paaiÅ¡kinta, kad praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, todėl turi kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Po brolio E. Ž. mirties ji palikimÄ priėmė, pradėdama jį valdyti, t.y. naudojosi gyvenamuoju butu iki tol, kol dalis butų, esančių name G kaime, Kretingos rajone, stipriai nukentėjo po gaisro.

Dabartiniu metu nori atlikti buto remontÄ , bet butas registruotas mirusiojo E. Ž. vardu, todėl kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Suinteresuoto asmens Klaipėdos apskrities VMI atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai ir laiku. Å alis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ ir nurodė, kad neprieÅ¡taraus praÅ¡ymui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, jeigu bus pateikta pakankamai įrodymų, jog pareiÅ¡kėja priėmė E. Ž. palikimÄ , pradėdama turtÄ valdyti.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo S. Ž. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ gautas. S. Ž. pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja ir pretenzijų į mirusio brolio E. Ž. turtÄ neturi.Teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai ir laiku.L. V. V teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad ji pažįsta Žilinskų Å¡eimÄ , nes pati gyvena kaimynystėje G kaime, Kretingos rajone. Jai žinoma, kad E. Ž. buvo labai ligotas ir iki mirties gyveno P pensionate, Kretingos rajone.

E. Ž. turėjo butÄ G kaime, Kretingos rajone. Po brolio mirties pareiÅ¡kėja V. R. paveldėjo brolio turtÄ , t.y. butÄ . Jai žinoma, kad iki gaisro pareiÅ¡kėja lankydavosi E. Ž. bute ir pilnai prižiÅ«rėjo butÄ . PareiÅ¡kėjo tėvai yra mirę. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas.    Bylos medžiagoje yra mirties liudijimo dokumento kopijos, iÅ¡ kurių matyti, kad 2002 mirė E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji ir mirties vieta P kaime, Kretingos rajone (mirties liudijimas Nr. AA) (b.l. 11).

IÅ¡ gimimo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad E. Ž. ir pareiÅ¡kėjos tėvai buvo Stasė ir E. Ž. ( b.l. 7). S. Ž. mirė 1980, o tėvas E. Ž. mirė 2002 ( b.l. 10, 12). IÅ¡ gimimo liudijimo ir santuokos sudarymo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėja yra mirusiojo E. Ž. sesuo, o ji 1977-04-30 sudarė santuokÄ su R. R. ( b.l. 8, 9). IÅ¡Â Kretingos rajono 1-ojo notaro biuro pažymos matyti, kad E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyveno P pensionate, Kretingos rajone ir po jos mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta ( b.l. 13).

IÅ¡ VÄ® Registro centro pažymos matyti, kad E. Ž. vardu registruotas nekilnojamas turtas G kaime, Kretingos rajone     ( 14-15). Pagal CK 5.50 str. 5.51 str. l d. laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos ir liudytojos parodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja po brolio E. Ž. mirties palikimÄ priėmė, pradėdamas jį valdyti, t.y. naudojasi butu iki name kilo gaisras. PareiÅ¡kėjas kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių šį faktÄ , todėl CPK 444 str. 2 d. 8 p., yra pagrindas pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymui patenkinti. Vadovaudamasis CPK 259 str., 263 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas n u s p r e n d ė:

 PareiÅ¡kimÄ patenkinti.  Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ palikimo priėmimo reikalu, kad V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po brolio E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2002 mirties, priėmė palikimÄ pagal įstatymÄ ir jį faktiÅ¡kai valdo.       Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.  Teisėjas                                                                                                      Erikas Jurgutis