c3bbcf5c-d66a-4de7-b7be-4ba10496cd50 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2386-272/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01535-2017-1             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1.; 2.3.4.4.2.;2.3.4.6.; 2.3.5.2.2.; 3.4.1.6.; 3.2.6.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2017 m. spalio 6 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,sekretoriaujant Tatjanai Zmejevskienei,dalyvaujant ieškovo Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

K., atsakovui V. Z.,trečiojo asmens Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centro atstovei V. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui V. Z., dalyvaujant trečiajam asmeniui Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centrui, dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kiniu ir ieÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje praÅ¡o:

1) V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinai apriboti tėvų valdžiÄ Ä¯ vaikÄ N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) nustatyti likusiam be tėvų globos vaikui N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ ;

3) nustatyti vaiko N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centre, adresu Klevų al. 24, Lentvaris, Trakų r. sav.;

4) skirti juridinį asmenį Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centrÄ nuolatiniu N. Z. globėju;

5) priteisti iÅ¡ V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko N. Z. iÅ¡laikymui po 190 Eur kas mėnesį nuo visų gaunamų pajamų nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pavedant Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centrÄ uzufrukto teise tvarkyti vaikui tenkantį iÅ¡laikymÄ ir valstybės skiriamas lėšas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje ir jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS) 2015 m. lapkričio mėnesį gavo iÅ¡ Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centro (toliau – TRPÅ VC) informacijÄ , kad atsakovas V.

Z., gyvenantis Ismonių k., RÅ«diÅ¡kių sen., Trakų r. sav. (sugyventinės motinos name), gydosi nuo alkoholizmo Vilniaus priklausomybės ligų centre. Å eimoje auga vienas nepilnametis vaikas – N. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiko motina I. T. 2014-06-16 mirė. Atsakovo Å¡eima po vaiko motinos mirties 2014-07-11 buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-26 įsakymu N. Z. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Trakų rajono Lentvario vaikų globos namai.

Taip pat nurodė, kad N. Z. motinai esant gyvai, vaiku daugiausia rÅ«pinosi ji. Atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, neturėjo įgÅ«džių tinkamai prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis sÅ«numi. Tarpininkaujant socialinei darbuotojai RÅ«diÅ¡kių seniÅ«nijoje nuo 2014-09-01 N. Z. mokėsi Vilniaus verkių mokyklos-daugiafunkcinio centro specialiojoje mokykloje, savaitgaliais grįždamas į namus. Nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio N. Z. lanko Trakų Vytauto Didžiojo gimnazijÄ , po pamokų lanko TRPÅ VC vaikų dienos centrÄ .

Nuo 2015-11-25 iki 2015-12-08 atsakovas gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centro detoksikacijos skyriuje. Planavo tęsti gydymÄ pagal Minesotos programÄ , tačiau dėl laisvų vietų trÅ«kumo iÅ¡ gydymo įstaigos buvo iÅ¡raÅ¡ytas. 2015-12-10 grįžęs iÅ¡ gydymo įstaigos atsakovas kreipėsi į VTAS dėl vaiko (N. Z.) grÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ . Mirusios sugyventines I. T. motina atsisakė V. Z. priimti i savo namus. Atsakovo praÅ¡ymu, pastarasis su vaiku laikinai apnakvindintas TRPÅ VC. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes buvo siÅ«loma nepilnametį N. Z. grÄ Å¾inti tėvui.

Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-15 įsakymu vaikas grÄ Å¾intas tėvui. Nurodė, jog socialinio darbo su socialinės rizikos Å¡eima vertinime 2016-01-26 raÅ¡oma, kad Å¡eimai gyvenant TRPÅ VC, ir socialinei darbuotojai bei socialinio darbuotojo padėjėjai lankantis Å¡eimoje kiekvienÄ dienÄ pastebėta, kad V. Z. stokoja tėvystės įgÅ«džiu, dažnai laikÄ leidžia kambaryje žiÅ«rėdamas televizorių, todėl teko skatinti tėvÄ (V. Z.) ruoÅ¡ti maistÄ , daugiau laiko ir dėmesio skirti sÅ«nui.

Tačiau netrukus situacija pagerėjo, tėvas daugiau laiko skyrė sÅ«nui, maisto ruoÅ¡ai ir tvarkymuisi, įsidarbinęs planavo atiduoti skolas antstolių kontorai ir kitiems asmenims. Su atsakovu buvo pasiraÅ¡ytas Susitarimas dėl bendros veiklos siekiant pokyčių, kurio tikslas sukurti vaikui tinkamÄ ir saugiÄ aplinkÄ augti ir vystytis kartu su tėvu, V. Z. toliau gydytis nuo alkoholizmo pagal „Minesotos“ programÄ , spręsti finansines problemas, ugdyti tėvystės įgÅ«džius, socialinius įgÅ«džius, spręsti gyvenamojo bÅ«sto problemas.

V. Z. kartais stokodavo motyvacijos, dažnai reikėdavo jį paskatinti, kad vyktų į Anoniminių alkoholikų susitikimus, spręstų tam tikras problemas. Nuo 2016-01-26 V. Z. pradėjo dirbti A. K. individualioje įmonėje, tačiau dėl sveikatos problemų vasario mėnesį pakeitė darbÄ ir įsidarbino UAB „Jomas“ kepėjo padėjėju. Nurodė, kad 2016-08-19 Å eimos buities ir gyvenimo sÄ lygų tyrimo akte pažymima, jog V. Z. Å¡eimai nuo 2015-12-08 iki 2016-08-22 buvo teikiama apgyvendinimo krizių centre paslauga.

Å iuo metu V. Z. nuomojasi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ adresu JovariÅ¡kių k., Trakų sen., Trakų r. sav., namuose tvarkinga, N. Z. yra aprÅ«pintas bÅ«tiniausiais daiktais, nestinga maisto produktų, gerai prižiÅ«rimas. 2017-03-03 TRPÅ VC informavo, kad N. Z. lanko psichologo konsultacijas, jis pasiduoda kitų įtakai, turi dėmesio sutelkimo problemÄ , vaiko elgesys problematiÅ¡kas, nuotaika dažnai kinta. Santykiai tarp vaiko ir tėvo ypač paaÅ¡trėja, kai V. Z. pradeda nesaikingai vartoti alkoholį. N. Z. tuomet elgiasi neadekvačiai, agresyviai.

V. Z. pripažįsta, kad visos problemos ir rÅ«pesčiai, nesutarimai su sÅ«numi iÅ¡kyla dažniausiai tuomet, kai jis (V. Z.) pradeda nesaikingai vartoti alkoholį. Kol V. Z. gyveno TRPÅ VC pirmÄ jÄ metų pusę, jis nevartojo alkoholio, tačiau apsigyvenęs savarankiÅ¡kai nuomojamame bute, V. Z. ne kartÄ buvo pastebėtas vartojant alkoholį. V. Z. ne kartÄ buvo siÅ«loma gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau jis teigdavo galintis pats susitvarkyti su Å¡ia problema. Pagrindinė problema Å¡eimoje - priklausomybė alkoholiui. 2017-03-14 TRPÅ VC informavo, kad V.

Z. nesaikingai vartoja alkoholį ir yra pas giminaičius Ismonių kaime, kur anksčiau gyveno. Socialinė darbuotoja susisiekė su V. Z. telefonu.V. Z. su ja kalbėjo nenuosekliai, galimai nesiorientavo laike ir teigė, kad jo sÅ«nus dar mokykloje, nors jau buvo 17 val. Socialinis darbuotojas, apie 18.30 val. nuvykęs į namus, rado N. Z., vienÄ Å¾aidžiantį kieme. Berniukas teigė, kad tėtis yra darbe. Socialinių darbuotojų buvo mėginta pakartotinai susisiekti su V. Z., tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Tuo pagrindu berniukas buvo nuvežtas į TRPÅ VC. KitÄ dienÄ berniukas buvo palydėtas į mokyklÄ . Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį vaiko tėvas nei paskambino, nei atvyko į TRPÅ VC, nesiteiravo apie savo sÅ«nų. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ situacijÄ Å¡eimoje ir tėvo negebėjimÄ tinkamai pasirÅ«pinti sÅ«numi, buvo siÅ«loma nustatyti berniukui laikinÄ jÄ globÄ . Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-16 įsakymu N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), antrÄ kartÄ nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti Trakų rajono Lentvario vaikų globos namai (Å¡iuo metu - Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centras). 2017-03-24 su V.

Z. buvo pasiraÅ¡ytas Susitarimas dėl bendros veikos siekiant pokyčių, sutarta, kad balandžio mėnesį jis vyks i priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenę „Vilties Å¡vyturys“ esančiÄ Kėdainių rajone, kartÄ per savaite lankys sÅ«nų vaikų globos namuose ir bendraus su juo telefonu, lankys tėvystės gebėjimų ugdymo ir stiprinimo mokymus. Tačiau atsakovas ne visuomet vykdė Susitarime numatytus žingsnius, ne kiekvienÄ savaitę aplankė sÅ«nų, nevažiavo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nelankė Tėvystės gebėjimų ugdymo ir stiprinimo mokymų. 2017 m. balandžio 11-13 dienomis apsilankymo Å¡eimoje metu atsakovas namuose buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio.

V. Z. kelis kartus buvo patrauktas administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn. Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centro duomenimis, N. Z. visada laukia tėčio, eina jo pasitikti; atsakovas, aplankydamas sÅ«nų, visuomet atveža įvairių saldumynų, klausia, ar berniukui nieko netrÅ«ksta, pasidomi jo elgesiu, mokslu, sveikata. Svečiavimosi metu tarp tėvo ir sÅ«naus jaučiamas artimas ryÅ¡ys. Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS nuomone, V. Z. savo kaltais veiksmais neįgyvendino tėvų valdžios, nusiÅ¡alino nuo savo vaiko auklėjimo, iÅ¡laikymo, nesigydo nuo priklausomybės alkoholiui, nesudaro sÄ lygų ir nesistengia susigrÄ Å¾inti savo vaiko į Å¡eimÄ .

Nurodė, kad atsakovas ne kartÄ Å¾adėjo keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis nuo alkoholizmo, bet Å¡ių pažadų netesėjo. N. Z. auga nepatirdamas tėvo meilės, dėmesio, Å¡ilumos, tai daro ypatingÄ Å¾alÄ jo psichofizinei raidai. Esamomis sÄ lygomis N. Z. negali grįžti į savo tėvo V. Z. Å¡eimÄ , todėl, Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS nuomone, tikslinga V. Z. laikinai apriboti tėvų valdžiÄ N. Z. atžvilgiu, o N. Z. nustatyti nuolatinę globÄ , auklėjimÄ , teisių bei teisėtų interesų atstovavimÄ ir gynimÄ pavesti jo laikinajam globėjui Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centrui, kuris sutinka bÅ«ti nuolatiniu vaiko globėju.Atsakovas V.

Z. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas V. Z. teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad jis gyvena Akmenos g. 8, JovariÅ¡kių k. iÅ¡ fizinio asmens nuomojamame name, ir norėtų, kad jo vaikas gyventų su juo. Å iuo metu jis laukia eilėje į Å v. Stepono reabilitacijos centrÄ , kur padeda atsikratyti priklausomybės nuo alkoholio, gydymas trunka pusę metų. Pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio, pačiam ne visada pavyksta susitvarkyti. Su jo vaiko N. Z. motina I. T. jis nebuvo susituokęs. Ji mirė 2014-06-16, sirgo vėžiu.

Su I. T. V. Z. daugiau vaikų neturėjo, turi pilnametį sÅ«nų iÅ¡ pirmos santuokos. PaaiÅ¡kino, kad jis (V. Z.) dirba kepėjo padėjėju UAB „ Jomas“, darbe jis alkoholio nevartoja, į darbÄ taip pat eina blaivus, visada spėja iÅ¡siblaivyti prieÅ¡ eidamas į darbÄ . Nurodė, kad žada gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio. PaaiÅ¡kino, kad jau gydėsi du kartus. Po gydymo alkoholio nevartodavo vienÄ â€“ du mėnesius, po to vėl pradėdavo vartoti alkoholį dėl visokių Å¡eimos problemų.

Jo (V. Z.) tėvai mirę, jis turi septynis brolius, gyvenančius Lietuvoje, su kuriais bendrauja. Situacija jų Å¡eimose normali, tėvystės teisės niekam neatimtos, nuo alkoholizmo niekas iÅ¡ jų nesigydė. PaaiÅ¡kino, kad jam problemos prasidėjo, kai jam buvo 11 metų, mirus jo motinai. Jo tėvas piktnaudžiavo alkoholiu, gyvenimas buvo sunkus. Susitvarkyti asmeninį gyvenimÄ nepavyko, 1995 m. iÅ¡siskyrė su pirma žmona, grįžo į Trakų r., vartojo alkoholį. Sutikęs I. T. kartu gyveno 10 metų.

Ji alkoholiu nepiktnaudžiavo. Kai ji mirė, jis (atsakovas) dėl to iÅ¡gyveno. SÅ«nus Natas mokosi 6 klasėje, jam nelabai sekasi mokslai, jam labiausiai patinka sportas, o koks iÅ¡ dėstomų dalykų nepatinka – jis (V. Z.) nežino, gal, matematika, koks sÅ«naus pažangumas, jo gaunamų pažymių vidurkis – nežino. Dabar jis (V. Z.) nuvažiuoja pas sÅ«nų į globos namus, nueina kartu į parduotuvę, stengiasi sÅ«nų globos namuose aplankyti kiekvienÄ savaitę, bet ne visada pavyksta, nes turi dirbti.

Kai jiedu gyveno kartu, mėgdavo kartu grybauti. Sūnus labai laukia jo atvažiavimo į globos namus. Sūnus jam sakė, kad nori namo. Kada ateis jo (V. Z.) eilė Šv. Stepono reabilitacijos centre, jis nežino, jam sakė, kad praneš. Pripažįsta, kad, kol neišsigydys nuo alkoholizmo, negalės savo sūnumi tinkamai rūpintis, todėl su ieškiniu sutinka, taip pat sutinka ir su reikalavimu dėl išlaikymo sūnui po 190 Eur iš jo (V. Z.) priteisimo.Trečiasis asmuo Lentvario kompleksinių paslaugų šeimos centras atsiliepime į ieškinį nurodė (b. l. 73), kad su Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareikštu ieškiniu atsakovui V.

Z. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sutinka.Trečiojo asmens Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centro atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepimÄ bei nurodė, kad N. Z. 2017-03-16 į Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centrÄ pateko antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ jis buvo apgyvendintas jų centre 2015-11-26, buvo nepilnÄ mėnesį, kol jo tėvas V. Z. gydėsi.

N. Z. supranta, kodėl pateko į centrÄ , jis yra iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimÄ gyventi Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centre, kol jo tėvas V. Z. iÅ¡sigydys nuo alkoholizmo. V. Z. lanko savo sÅ«nų, sÅ«nus jo labai laukia, atsakovas perka jam saldumynus, dovanas, pirko kamuolį, tarp jų yra artimas ryÅ¡ys, ir Å¡iandien atvažiavęs į teismÄ ir pamatęs tėvÄ vaikas nubėgo prie jo, apkabino tėvÄ . V. Z. domisi sÅ«naus mokymosi rezultatais. Vaikas nori gyventi pas tėvÄ ir gyvena viltimi, kad gyvens pas tėvÄ .

V. Z. stengiasi iÅ¡spręsti savo bėdÄ , bet ne pakankamai stengiasi. Trečiojo asmens atstovės nuomone, V. Z. Å¡iuo metu negali susivaldyti ir nustoti vartoti alkoholį bei užtikrinti vaikui saugiÄ aplinkÄ namuose, todėl N. Z. kol kas geriau gyventi centre, todėl praÅ¡o nustatyti jo gyvenamÄ jÄ vietÄ centre ir skirti nuolatinę globÄ .Atsakovo nepilnametis sÅ«nus N. Z. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad žino, kodėl atvyko į teismo posėdį. PaaiÅ¡kino, kad jis gyvena Lentvario globos namuose (Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centre), nuo kada ten gyvena, neprisimena.

PaaiÅ¡kino, kad jo tėtis gyvena JovariÅ¡kėse. Tėtis atvažiuoja dažnai, Å¡eÅ¡tadieniais, atveža saldumynų. Jis (N. Z.) tėčio laukia. Nurodė, kad su tėčiu jam gyventi nepatikdavo, kai jis iÅ¡gerdavo. MaistÄ tėtis jam gamindavo. Å iuo metu jis N. Z. mokosi 6 klasėje M. Å . gimnazijoje Lentvaryje, mokslai sekasi normaliai, labiausiai patinka sportuoti, nepatinka matematika. Kai gyveno namuose, tėtis padėdavo ruoÅ¡ti pamokas. Nurodė, kad globos namuose sutinka gyventi, kol tėtis iÅ¡sigydys.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d., yra prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Å is principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. CPK 402 str. numatyta, kad tėvų valdžiÄ vaikams teismas turi teisę apriboti tik CK trečiojoje knygoje nustatytais pagrindais.

CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi bÅ«ti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžiÄ yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Å io klausimo iÅ¡sprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobÅ«džio, o taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus.

Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gėrove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Byloje esančios gimimo liudijimo kopija ir Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriaus 2005-12-06 gimimo įraÅ¡o Nr. 313 kopija patvirtina, kad N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas V.

Z., motina – I. T. (b. l. 7, 8).IÅ¡ mirties liudijimo kopijos matyti, kad I. T. mirė 2014-06-16 (b. l. 9).Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-07-11 įsakymu Nr. P2-891 V. Z. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir socialinių įgÅ«džių stokos (b. l. 11).Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-26 įsakymu Nr. P2-1303 likusiam be tėvų globos vaikui N. Z. nustatyta laikinoji globa nuo 2015-11-27; vaiko laikinuoju globėju paskirti Trakų rajono Lentvario vaikų globos namai, kuriuose nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (b. l. 12).

Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-15 įsakymu Nr. P2-1393 Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-26 įsakymas Nr. P2-1303 pripažintas netekusiu galios (b. l. 13).Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS 2014-06-19 pakartotino Å¡eimos aplankymo akto Nr. Å -79 iÅ¡vadoje nurodoma, kad V. Z. buvo informuotas, kokios yra tėvų teisės ir pareigos vaikams, kokia galima atsakomybė už jų nevykdymÄ . V. Z. buvo informuotas apie Å¡eimos įraÅ¡ymÄ Ä¯ socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

PasiÅ«lyta kreiptis dėl socialinio bÅ«sto, pasiÅ«lyta registruotis darbo biržoje, tarpininkauta dėl registracijos pas narkologÄ , suteikta informacija dėl naÅ¡laičio pensijos sÅ«nui Natui tvarkymo (b. l. 32).Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS 2015-04-30 raÅ¡tu Nr. VT2-489 V. Z. buvo informuotas, kad jis tinkamai nesirÅ«pina savo sÅ«numi N. Z. (2015 m. balandžio 20 ir 21 dienomis nenuvežė jo specialistų konsultacijoms dėl vaiko netinkamo elgesio mokykloje) (b. l. 34).Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS 2016-11-25 raÅ¡tu Nr. VT2-1100 V.

Z. buvo informuotas, kad jis nesiliauja piktnaudžiavęs alkoholiu ir nepriima siÅ«lomos pagalbos (b. l. 35).Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS 2017-03-15 raÅ¡tu Nr. VT2-308 V. Z. buvo informuotas, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu, jo telefonas iÅ¡jungtas o jo sÅ«nus N. Z. paliktas vienas be priežiÅ«ros, todėl jo sÅ«nus yra paimamas iÅ¡ Å¡eimos ir apgyvendinamas Lentvario vaikų globos namuose, jam nustatant laikinÄ jÄ globÄ (b. l. 36). Aplinkybės apie piktnaudžiavimÄ alkoholiu ir vaiko palikimÄ be priežiÅ«ros užfiksuotos Trakų rajono Paramos Å¡eimai ir vaikams centro 2017-03-14 raÅ¡te Nr. S-97 (b. l. 37).Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centras 2017-05-02 raÅ¡tu Nr. S-145 informavo Trakų rajono savivaldybės administracijos VTAS, kad V.

Z. nėra motyvuotas gydytis nuo alkoholizmo ir atsisako nuo reabilitacijos; 2017 m. balandžio 11-13 dienomis apsilankymo Å¡eimoje metu V. Z. buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio; V. Z. buvo pasiÅ«lyta ugdyti tėvystės įgudžius, lankant Tėvystės gebėjimų ugdymo ir stiprinimo mokymus, tačiau V. Z. nedalyvavo nė viename užsiėmime; V. Z. nesiima konkrečių veiksmų situacijai keisti, kad vaikas galėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas į Å¡eimÄ (b. l. 38).Trakų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir socialinės apsaugos skyriaus 2015-01-23 socialinio vertinimo Nr. 10 iÅ¡vadose nurodoma, kad V.

Z. stengiasi spręsti Å¡eimos problemas, vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, stengiasi pagal galimybes tenkinti sÅ«naus poreikius, nepastebėtas vartojant alkoholį (b. l. 39-41).Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centro 2015-05-07 socialinio vertinimo Nr. 22 iÅ¡vadose nurodoma, kad V. Z. retai lankosi pas socialinį darbuotojÄ seniÅ«nijoje, tačiau, reikalui esant, atvyksta bei atsiliepia į telefono skambučius (b. l. 42-44).Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centro 2015-11-02 socialinio vertinimo Nr. 3 iÅ¡vadose nurodoma, kad yra tikslinga N. Z. skirti laikinÄ jÄ globÄ Lentvario vaikų globos namuose, kol V.

Z. gydysis Vilniaus priklausomybės ligų centre pagal „Minesotos“ programÄ (b. l. 45-47).Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centro 2015-12-08, 2015-12-09 socialinių vertinimų iÅ¡vadose nurodoma, kad yra tikslinga N. Z. grÄ Å¾inti V. Z. su sÄ lyga, kad V. Z. toliau tęs gydymÄ pagal „Minesotos“ programÄ , atsiradus laisvai vietai (b. l. 48-51).Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centro 2016-01-26 socialinio vertinimo Nr. 1 iÅ¡vadose nurodoma, kad V. Z. nori keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau kartais stokoja motyvacijos, dažnai reikia jį paskatinti, kad vyktų į anoniminių alkoholikų susitikimus, tvarkytų ir spręstų tam tikras problemas;

V. Z. planuoja toliau gydytis nuo alkoholizmo pagal „Minesotos“ programÄ , integruotis į darbo rinkÄ , iÅ¡sinuomoti bÅ«stÄ ir kartu gyventi su sÅ«numi, nuo 2016-01-26 pradėjo dirbti A. K. IÄ®, esant galimybei dirba papildomai (b. l. 52-54).Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centro 2016-08-19 Buities ir gyvenimo sÄ lygų tyrimo akte nurodoma, kad V. Z. yra tikslinga gyventi savarankiÅ¡kai su vaiku N. Z., kad sustiprintų tarpusavio ryšį, įgytų daugiau atsakomybės ir ugdytų socialinius įgÅ«džius;

V. Z. gerai prižiÅ«ri N. Z., stengiasi, kad jam nieko netrÅ«ktų, esant galimybei V. Z. dirba papildomai; V. Z., gyvendamas Centre, susitaupė pinigų, kad išėjus gyventi savarankiÅ¡kai galėtų nusipirkti reikalingus daiktus ir iÅ¡ anksto susimokėtų už nuomÄ (b. l. 55-59).Trakų rajono paramos Å¡eimai ir vaikams centro 2017-03-03 socialinio vertinimo Nr. 2 iÅ¡vadose nurodoma, kad V. Z. nori keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir sukurti vaikui saugiÄ aplinkÄ , kad berniukas galėtų augti kartu su tėčiu;

V. Z. tapo savarankiÅ¡kesnis, atsakingesnis, noriai priima pastabas ir patarimus dėl vaiko elgesio, kartais V. Z. trÅ«ksta motyvacijos spręsti tam tikras problemas; pagrindinė problema Å¡eimoje yra nesaikingas V. Z. alkoholio vartojimas, kuris sukuria nesaugiÄ ir žalingÄ aplinkÄ vaikui augti Å¡eimoje; V. Z. pasiÅ«lyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ilgalaikėje reabilitacijoje; V. Z. yra motyvuotas vykti gydytis, kad jo sÅ«nus N. Z. galėtų grįžti į Å¡eimÄ (b. l. 60-62).Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-16 įsakymu Nr. P2-239 likusiam be tėvų globos vaikui N. Z. nustatyta laikinoji globa nuo 2017-03-14; vaiko laikinuoju globėju paskirti Trakų rajono Lentvario vaikų globos namai, kuriuose nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (b. l. 14).Bylos medžiagoje yra N. Z. 2017-03-14 sutikimas, kad jį globotų Lentvario vaikų globos namai (Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centras) (b. l. 10).2017-04-10 medicininėje pažymoje Nr. 91 nurodoma, kad N. Z. gali bÅ«ti globojamas (b. l. 15).Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti juos, sudaryti palankias sÄ lygas jų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).Esant bent vienam iÅ¡ CK 3.180 str. 1 d. iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų, be to, tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamÄ jÄ , prevencinę funkcijÄ , todėl laikinas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama tik esant tėvų kaltei.

Pagal įstatymÄ tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios nevykdymas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirÅ«pinama savo vaikais; įstatymas taip pat numato, kad nustačius sÄ lygas, reikalingas tėvų valdžiai riboti, bÅ«tina iÅ¡analizuoti ir konkrečias aplinkybes, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti sprendžiama, ar tėvai savo veiksmais daro vaikui ypatingÄ Å¾alÄ ir juo visiÅ¡kai nesirÅ«pina ir ar yra duomenų, kad ateityje padėtis negali pasikeisti.

Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo bÅ«das, t. y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ .Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio argumentus bei jo atstovės teisme duotus paaiÅ¡kinimus, atsakovo V. Z. teismo posėdyje duotus paaiÅ¡kinimus, trečiojo asmens Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centro atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo atstovės paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, vaiko N. Z. paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio N. Z. teisės ir interesai yra pažeisti, o bÅ«tent: atsakovas V.

Z. vartoja alkoholį ir dėl to netinkamai rÅ«pinasi savo vaiku N. Z., nesudaro sÄ lygų, bÅ«tinų vaiko normaliam gyvenimui ir vystymuisi. N. Z. raÅ¡ytiniame sutikime 2017-03-14 nurodė (b. l. 10), jog sutinka, kad jį globotų Lentvario vaikų globos namai (Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centras). IÅ¡ bylos duomenų (b. l. 69), trečiojo asmens Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centro atstovės teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų, teismo posėdyje iÅ¡klausyto atsakovo V.

Z. vaiko N. Z. paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovas nėra nutraukęs ryÅ¡io su savo sÅ«numi N. Z., lanko jį, N. Z. savo tėvo pasiilgsta, jis nori gyventi su tėvu V. Z..Ä®vertinus atsakovo teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, trečiojo asmens atstovės nuomonę, atsakovo sÅ«naus N. Z. paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas stengiasi, nors, teismo vertinimu, nepakankamai, pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , atsakovo elgesyje atsirado teigiamų pokyčių, nuolat palaiko ryšį su vaiku, skambina jam telefonu, lanko jį, lankydamas atveža lauktuvių - saldumynų, dovanų (tokias aplinkybes patvirtina ir institucijų atstovai, ir pats vaikas), nuperka reikalingų daiktų, nors, pažymėtina, kad tai nelaikytina tinkamu vaiko iÅ¡laikymu. Atsakovas nuo 2016-01-26 dirba kepėjo padėjėju UAB „Jomas“.

Su reikalavimu priteisti 190 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį sÅ«nui sutinka. Atsakovas ketina gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio, kai tik gydymo įstaigoje atsiras laisvų vietų, todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovo elgesys galėtų pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, kad tikslinga tėvų valdžiÄ atsakovui V. Z. apriboti laikinai, nes atsakovui atsisakius neigiamų įpročių ateityje tėvų valdžios ribojimas galės bÅ«ti panaikintas (CK 3.181 str., 3.182 str.).Taigi, nustačius laikinÄ tėvų valdžios apribojimÄ , Å¡is apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai iÅ¡nyksta.

Nors Å¡iems pokyčiams įvykti yra reikalingas tam tikras laiko tarpas, bet paprastai jo trukmė sprendimo priėmimo metu nėra ir negali bÅ«ti žinoma, tiek dėl aplinkybių, kurios turi pasikeisti, sudėtingumo, tiek dėl to, kad Å¡ių pokyčių buvimas ar nebuvimas priklauso nuo tėvų, kuriems tėvų valdžia apribota, noro ir pastangų. Kitaip tariant, tam, kad iÅ¡nyktų tėvų valdžios apribojimo pagrindai, vien konkretus laikotarpis nėra pakankamas, nes, tėvams nesiimant veiksmų savo elgesiui pakeisti, net ir nustačius ilgÄ apribojimo terminÄ , teigiamas rezultatas nebus pasiektas.

Tai sudaro prielaidÄ iÅ¡vadai, kad joks konkretus laikino tėvų valdžios apribojimo terminas (dienomis, mėnesiais, metais) negali bÅ«ti nustatomas, Å¡is apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas ne suėjus kažkokiam terminui, o tik tada, kai iÅ¡nyksta apribojimo pagrindu buvusios aplinkybės. <...> taikant CK 3.180 straipsnio 2 dalį ir laikinai apribojant tėvų valdžiÄ , tokio apribojimo nustatymas neturi bÅ«ti susiejamas su konkrečiu terminu. Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, kai teismas, gavęs tėvų, kuriems apribota valdžia, ieÅ¡kinį (CK 3.182 straipsnio 3 dalis), priima sprendimÄ konstatuodamas, kad iÅ¡nyko pagrindai, dėl kurių laikinai apribota tėvų valdžia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-310-915/2015).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika, laikinai apribojus atsakovo tėvų valdžiÄ , laikino tėvų valdžios apribojimo terminas nenustatytinas.Nepilnametis N. Z. liko be tėvų globos ir grįžti į savo Å¡eimÄ esamomis sÄ lygomis negali, todėl N. Z. nustatytina nuolatinė globa vaikų globos (rÅ«pybos) institucijoje (CK 3.256 str.).IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimų, trečiojo asmens atstovės paaiÅ¡kinimų bei 2017-06-27 trečiojo asmens atsiliepimo į ieÅ¡kinį matyti, kad Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centras sutinka bÅ«ti nuolatiniu vaikų globėju (b. l. 73).

Ieškovas nėra gavęs kitų asmenų, norinčių globoti N. Z., gim. 2005-12-01, prašymų.Įvertinus byloje surinktus įrodymus konstatuotina, kad Lentvario kompleksinių paslaugų šeimos centras gali būti skiriamas N. Z. nuolatiniu globėju.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į vaiko teises ir interesus, nepilnamečio N. Z. priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavestinas Lentvario kompleksinių paslaugų šeimos centrui, kuris skirtinas N. Z. nuolatiniu globėju, o N. Z. gyvenamoji vieta nustatytina Lentvario kompleksinių paslaugų šeimos centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.).

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.). Å i tėvų pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. CK 3.194 str. 1 d. numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį.

Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečio vaiko N. Z. iÅ¡laikymui po 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas sutiko su Å¡iuo ieÅ¡kovo reikalavimu.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas neturi santaupų ar turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydį (b. l. 75-85, 104-113).Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti nepilnamečiam vaikui N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo dydis atitinka jo poreikius ir yra bÅ«tinas atsakovo vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas ir nevirÅ¡ija atsakovo galimybių (CK 3.192 str. 2 d.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti ieÅ¡kovo praÅ¡omo atsakovo vaikui priteisti iÅ¡laikymo. Atsakovas yra darbingo amžiaus ir gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ (Konstitucijos 48 str.). CK 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus siejama ir su pareiga susirasti tokį darbÄ , kurio apmokėjimas užtikrintų vaiko poreikius ir bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. CK 3.275 str. numatyta, kad globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ (CK 4.236-4.252 str.), nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centras skiriamas N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi.IÅ¡ atsakovo priteistinos 116,47 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (CPK 96 str. 1 d.), t. y. 109,40 Eur žyminis mokestis [68,40 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (190 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) ir 41,00 Eur – už kitus neturtinio pobÅ«džio reikalavimus] bei 7,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu (CPK 92 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 177-178, 268-270, 282, 400-407 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.V.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinai apriboti tėvų valdžiÄ jo vaikui N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti likusiam be tėvų globos vaikui N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ vaikų globos (rÅ«pybos) institucijoje. Skirti Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centrÄ , juridinio asmens kodas 111104791, N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju.Nustatyti N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

 Priteisti iÅ¡ V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t. y. nuo 2017-05-31, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pavesti Lentvario kompleksinių paslaugų Å¡eimos centrui uzufrukto teise tvarkyti N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamÄ iÅ¡laikymÄ ir valstybės skiriamas lėšas.Priteisti valstybei iÅ¡ V.

Z. 116,47 Eur bylinėjimosi išlaidas.Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės. Teisėja                                                                         Irena Stefanovič