c3bbaffa-276c-4675-89fb-b4f5e02ae74f · Lietuvos apeliacinis teismas

                           Civilinė byla Nr. 2A-526/2014                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 121.7 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 25 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės GasiÅ«nienės ir Danutės MilaÅ¡ienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl apeliacinio proceso nutraukimo civilinėje byloje pagal atsakovo restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Molesta“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 25 d. sprendimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas, civilinėje byloje 2-3309-553/2013 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Betono centras“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei ,,Modesta“ ir uždarajai akcinei bendrovei ,,VitSona“ dėl skolos priteisimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Betono centras“ dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Molesta“ dėl 428 129,63 Lt skolos, 9 470,69 Lt palÅ«kanų, ir 7,75 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, o iÅ¡ atsakovo UAB „VitSona“ kaip solidaraus bendraskolio prašė priteisti 94 227,59 Lt skolÄ , 4 068,55 Lt palÅ«kanų, 7,75 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus apygardos teismas 2012-11-26 preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo UAB „Betono centras“ ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo UAB „Molesta“ priteisė 428 129,63 Lt skolos, 9 470,69 Lt palÅ«kanų (iÅ¡ viso 437 600,32 Lt), bei 7,75 procentų dydžio procesines palÅ«kanas; ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo UAB „VitSona“ kaip solidaraus bendraskolio priteisė 94 227,59 Lt skolos, 4 068,55 Lt palÅ«kanų (iÅ¡ viso 98 296,14 Lt) bei 7,75 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsakovui UAB „VitSona“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ ir Å¡i teismo nutartis Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartimi palikta nepakeista (civilinė byla B2-2134-431/2014).

Å io teismo 2014 m. sausio 3 d. nutartimi UAB „Molesta“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla (civilinė byla Nr. B2-501-340/2014).Vilniaus apygardos teismas 2013 m. balandžio 25 d. sprendimu paminėtÄ preliminarų sprendimÄ dalyje dėl 7,75 procentų dydžio palÅ«kanų pakeitė ir nurodė, kad Å¡ios palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo UAB „VitSona“ priteisiamos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-13) iki teismo nutarties iÅ¡kelti Å¡iai įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo (2013-03-07).Atsakovas UAB „Molesta“ dėl minėto sprendimo padavė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas sprendimÄ pakeisti ir priteistÄ sumÄ sumažinti iki 333 902,04 Lt, atitinkamai perskaičiuoti palÅ«kanas, taip pat priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. kovo 10 d. nutartimi pakeitė ieÅ¡kovÄ UAB ,,Betono centras“ procesiniu jo teisių perėmėju ieÅ¡kovu UAB ,,BMT Baltic“.Apeliacinės instancijos teisme 2014-03-21 gautas atsakovo RUAB „Molesta“ pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma priimti jo atsisakymÄ nuo minėto apeliacinio skundo ir nutraukti apeliacinį procesÄ .

Nurodoma, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo procesinės pasekmės (CPK 308 str. 3 d.).             Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas Kaip yra žinoma, apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų proceso teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.).

Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d). Todėl spręsdamas tokį klausimÄ teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo pripažinti, jog Å¡ioje byloje apelianto RUAB „Molesta“ pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo prieÅ¡tarauja įstatymams ar pažeidžia jo ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, nenustatytas ir vieÅ¡ojo intereso gynimo poreikis.

IÅ¡ Å¡io pareiÅ¡kimo turinio matyti, kad teisiniai apeliacinio skundo atsisakymo padariniai pareiÅ¡kėjui yra žinomi. Todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo nepriimti tokio atsisakymo (CPK 185 str.).. Kadangi kiti byloje dalyvaujantys asmenys teismo sprendimo nebuvo apskundę, priėmus šį atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).Byloje dalyvaujantiems asmenims nepateikus įrodymų apie jų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme, teisėjų kolegija neturi pagrindo jų priteisti (CPK 88 str., 94 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio antrÄ ja dalimi, n u t a r i a : Priimti atsakovo restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Molesta“ atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesÄ pagal Å¡ios bendrovės apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 25 d. sprendimo nutraukti. Teisėjos                                                                                 Virginija Čekanauskaitė                                                                                Danutė GasiÅ«nienė                                                                                                                    Danutė MilaÅ¡ienė