c3bb6498-efc7-4bd6-88ac-cf985f98af22 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=B6C8684F-1240-45AB-B5D3-FFFFFD98CD9E">Nr. I-1251-815/2018</a>Administracinė byla Nr. I2-1242-596/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02393-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.3.1; 20.2.3.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vitos Valeckaitės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

M. (A. M.) skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui (iki reorganizacijos - Utenos skyrius), Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (iki reorganizacijos - Utenos skyrius), ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija nustatė: PareiÅ¡kėjas A. M. (A. M.) (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – ir VSDFV Utenos skyrius arba atsakovas) 2020 m. gegužės 14 d. sprendimÄ Nr. (1016)VPESP5-256 „Dėl atsisakymo A. M. skirti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ â€œ (toliau – ir VSDFV Utenos skyriaus 2020 m. gegužės 14 d. sprendimas); 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV arba trečiasis suinteresuotas asmuo) 2020 m. liepos 2 d. sprendimÄ Nr. (6.5)1-4347 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus veiksmų ir 2020-05-27 raÅ¡to Nr. (10.16) DV_S-14956“ (toliau – ir VSDFV 2020 m. liepos 2 d. sprendimas);

3) įpareigoti VSDFV Utenos skyrių priimti sprendimÄ dėl skyrimo pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos ir jÄ mokėti;

4) priteisti iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus ir VSDFV 500 Eur neturtinę žalÄ ;

5) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – ir VAAT) 2020 m. vasario 26 d. priėmė sprendimÄ administracinėje byloje Nr.12-1175-484/2020, kuriuo įpareigojo VSDFV Utenos skyrių ir VSDFV skirti pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ . VSDFV Utenos skyrius ir VSDFV aukščiau minėto teismo sprendimo neskundė bei nepranešė jam apie teismo sprendimo nevykdymÄ iki 2020 m. gegužės 27 d., todėl pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ VSDFV Utenos skyriui dėl teismo sprendimo vykdymo.

Teigia, kad VSDFV Utenos skyrius pareiÅ¡kėjui per 20 dienų neatsakė ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) nuostatas. 2020 m. gegužės 18 d. pareiÅ¡kėjas iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus gavo 2020 m. gegužės 14 d. sprendimÄ Nr. (1016)VPE_SP5-256 dėl atsisakymo vykdyti VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ skirti jam pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ . 2020 m. birželio 2 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu į VSDFV ir 2020 m. liepos 7 d. gavo VSDFV 2020 m. liepos 2 d. sprendimÄ Nr. (6.5)1-4347, kuris buvo priimtas praleidus skundo nagrinėjimo terminÄ .

Teigia, kad VSDFV Utenos skyriaus 2020 m. gegužės 14 d. sprendimas ir VSDFV 2020 m. liepos 2 d. sprendimas yra nepagrįsti ir priimti netinkamai aiÅ¡kinant ir taikant teisės normas. Nurodo, kad pagal Vidaus tarnybos statuto įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, iki Tarnybos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų sistemoje statuto (toliau – ir Tarnybos statutas) įsigaliojimo iÅ¡ tarnybos išėję asmenys, kuriems pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija dar nebuvo paskirta ir pagal Tarnybos statutÄ nepraranda teisės gauti Å¡iÄ pensijÄ ateityje.

PaaiÅ¡kina, kad 1995 m. rugsėjo 22 d. iÅ¡ tarnybos vidaus reikalų sistemoje jis buvo atleistas už drausmės pažeidimÄ ir jo atleidimo iÅ¡ tarnybos dienÄ galiojo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos ir prokuratÅ«ros pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas, kurio 3 straipsnyje nustatyta, kad pareigÅ«nams ir kariams, dėl pačių kaltės (jei ta kaltė neužtraukia baudžiamosios atsakomybės) paÅ¡alintiems iÅ¡ vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos ar prokuratÅ«ros sistemų, valstybinė pensija skiriama tik tada, kai jie yra iÅ¡tarnavę 20 ar daugiau metų ir sukakę įstatymų nustatytÄ iÅ¡leidimo į atsargÄ amžių (jei toks amžius nenustatytas - senatvės pensijos amžių).

Pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 3 straipsnio 4 dalį, pareigÅ«nams ir kariams, kurie iki 2016 m. sausio 1 d. dėl pačių kaltės buvo paÅ¡alinti iÅ¡ vidaus reikalų sistemos ir kurie 2016 m. sausio 1 d. buvo iÅ¡tarnavę vidaus reikalų sistemoje 20 ir daugiau metų, valstybinė pensija skiriama, kai po atleidimo iÅ¡ tarnybos dienos yra praėję 3 metai arba kai jie yra sukakę įstatymų nustatytÄ iÅ¡leidimo į atsargÄ amžių (jeigu toks amžius nenustatytas - senatvės pensijos amžių).

PareiÅ¡kėjo teigimu, jo iÅ¡tarnautas tarnybos laikas atleidimo dienÄ buvo 17 metų, iÅ¡ tarnybos vidaus reikalų sistemoje jis buvo atleistas ne dėl drausmės pažeidimų ir duomenų, patvirtinančių atleidimo neteisėtumÄ yra Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 1995 m. gruodžio 7 d. nutarime. Pažymi, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija jam turėjo bÅ«ti paskirta Pensijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, pagal kurį skiriama pensija iÅ¡ tarnybos išėjusiems pareigÅ«nams, iÅ¡tarnavusiems 5 ir daugiau metų (bet mažiau nei 25 metus) ir sukakusiems teisės aktuose nustatytÄ iÅ¡leidimo į atsargÄ amžių (jei toks amžius nenustatytas – senatvės pensijos amžių).

Teigia, kad išėjus iÅ¡ vidaus reikalų sistemos iki Tarnybos statuto įsigaliojimo pareiÅ¡kėjas turėjo teisėtÄ lÅ«kestį, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija jam bus paskirta ir mokama iÅ¡tarnavus tam tikrÄ laikÄ toje sistemoje ir sulaukus išėjimo iÅ¡ tarnybos metu nustatyto iÅ¡leidimo į atsargÄ amžiaus - 45 ar 50 metų. Atkreipia dėmesį, kad vidaus tarnybos pareigÅ«nai, iÅ¡tarnavę 5 ir daugiau metų (bet mažiau nei 20 metų) ir išėję iÅ¡ tarnybos iki 2003 m. balandžio 30 d., tačiau tuo metu dar nesukakę galiojusiuose teisės aktuose nustatyto iÅ¡leidimo į atsargÄ amžiaus, atitiko tik vienÄ iÅ¡ dviejų sÄ lygų pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti, todėl išėjimo iÅ¡ tarnybos metu dar nebuvo įgiję teisės gauti Å¡iÄ pensijÄ , tokiÄ teisę jie įgis tik sukakę iÅ¡leidimo į atsargÄ amžių, nustatytÄ Tarnybos statuto nuostatomis.

Laikosi pozicijos, kad VSDFV ir VSDFV Utenos skyrius nesivadovavo pareiÅ¡kėjo atleidimo metu galiojančiais teisės aktais. Pagal Vidaus tarnybos statutu priimto Statuto įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio (2003 m. lapkričio 27 d. redakcija) 2 dalį iki Vidaus tarnybos statuto įsigaliojimo iÅ¡ tarnybos išėję asmenys, kuriems pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija dar nebuvo paskirta ir mokama, įsigaliojus Tarnybos statutui nepraranda teisės gauti Å¡iÄ pensijÄ ateityje, taigi, valstybė laiduoja, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija tokiems asmenims bus paskirta ir mokama, kai jie atitiks įstatyme nustatytas sÄ lygas.

Nurodo, kad dėl VSDFV Utenos skyriaus ir VSDFV veiksmų patyrė neturtinę žalÄ , t. y. ilgai trunkančius dvasinius iÅ¡gyvenimus, nervinę įtampÄ , pablogėjo sveikata, jaučiasi pažemintas, be to, vėl privalėjo kreiptis į teisininkus ir patirti iÅ¡laidų. Atsakovas VSDFV Utenos skyrius (po reorganizacijos - Panevėžio skyrius), tuo pačiu atstovaudamas ir Lietuvos valstybę, atsiliepime nurodo, jog su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad pagal Pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalį ir VSDFV direktoriaus 2015 m. rugsėjo 14 d.

įsakymo Nr. V-468 (su vėlesniais pakeitimais) 1.1 papunktį, nuo 2016 m. sausio 1 d. pareigÅ«nams, paskiausiai tarnavusiems vidaus reikalų sistemoje, pareigÅ«nų pensijÄ skiria ir moka iÅ¡ Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai Å¡iam tikslui skiriamų valstybės biudžeto asignavimų VSDF įgaliota administravimo įstaiga – Utenos skyrius. Pažymi, kad pagal Pensijų įstatymo 3 straipsnio 4 dalį, buvusiems pareigÅ«nams, kurie iki 2016 m. sausio 1 d. dėl pačių kaltės buvo paÅ¡alinti iÅ¡ vidaus reikalų sistemos, pareigÅ«nų pensija skiriama, jeigu jie yra iÅ¡tarnavę 20 ir daugiau metų, ir po atleidimo iÅ¡ tarnybos dienos yra praėję 3 metai arba jie yra sukakę įstatymų nustatytÄ iÅ¡leidimo į atsargÄ amžių, o jei toks amžius nenustatytas, senatvės pensijos amžių.

PaaiÅ¡kina, kad VSDFV Utenos skyrius, vykdydamas VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimo įpareigojimÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2019 m. liepos 18 d. praÅ¡ymÄ , 2020 m. balandžio 15 d. raÅ¡tu Nr. (10.16E) DV_S-11537 „Dėl A. M. dokumentų pateikimo“, kreipėsi į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Personalo administravimo valdybÄ (toliau – ir Policijos departamentas) su praÅ¡ymu parengti PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 128 (toliau – ir Nuostatai), 6 punkte nurodytus dokumentus.

Å io raÅ¡to kopija buvo iÅ¡siųsta ir pareiÅ¡kėjui, kuriuo jis buvo informuotas, kad sprendimas dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo / neskyrimo bus priimtas gavus visus pensijos skyrimui reikalingus dokumentus per Nuostatų 12 punkte nurodytÄ terminÄ . Policijos departamentas 2020 m. gegužės 4 d. raÅ¡tu Nr. 5-S-5758 „Dėl A. M. dokumentų pateikimo“ persiuntė pareiÅ¡kėjo tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapÄ bei darbo užmokesčio atestatÄ (pažymėjimÄ ).

VSDFV Utenos skyrius, iÅ¡nagrinėjęs visÄ gautÄ medžiagÄ pareiÅ¡kėjui pensijai skirti, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi ir Nuostatais, 2020 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo atsisakė skirti pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų pensijÄ , nes iÅ¡ tarnybos vidaus reikalų sistemoje jis buvo paÅ¡alintas dėl jo kaltės ir nebuvo iÅ¡tarnavęs vidaus reikalų sistemoje 20 metų (pareiÅ¡kėjo tarnybos laikas pareigÅ«nų pensijai skirti yra 17 metų 11 mėnesių 28 dienos). 2020 m. gegužės 25 d.

VSDFV Utenos skyrius gavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2020 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo, kuriame pareiÅ¡kėjas nurodė, jog laukia, kada jam bus mokama pareigÅ«nų pensija, pridėdamas VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ . VSDFV Utenos skyrius 2020 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. (10.16) DV_S-14956 „Dėl įvykdyto teismo sprendimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pensijos už tarnybÄ skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuoja Pensijų įstatymas ir Nuostatai. PaaiÅ¡kino, kad VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I2-1175-484/2020 nusprendė panaikinti Utenos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 2 d. sprendimÄ Nr. (10.34) DV_S-29215 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo ir mokėjimo“ bei įpareigojo Utenos skyrių pareiÅ¡kėjo 2019 m. liepos 18 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo, tačiau neįpareigojo grÄ Å¾inti nuo 2019 m. liepos 18 d. pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų pensijÄ ir jÄ toliau mokėti, nes sprendimus dėl pareigÅ«nų pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais priima Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos, kurių sprendimai gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais (Pensijų įstatymo 12 straipsnio 6 dalis).

Teigia, kad VSDFV Utenos skyriaus veiksmai, nagrinėjant pareiÅ¡kėjo 2019 m. liepos 18 d. praÅ¡ymÄ , yra teisėti ir pagrįsti: 2020 m. gegužės 14 d. sprendimas priimtas nustatyta tvarka ir terminais, pasiraÅ¡ytas jį priėmusio valstybės tarnautojo, kuriam suteikta teisės priimti sprendimus dėl pareigÅ«nų pensijų skyrimo, sprendime nurodytos teisės normos, pagrindžiančios atsisakymÄ skirti pareigÅ«nų pensijÄ , nurodyta apskundimo tvarka. Tiek VSDFV Utenos skyriaus, tiek VSDFV sprendimai, iÅ¡ kurių pareiÅ¡kėjas kildina savo neva patirtÄ Å¾alÄ , laikytini teisėtais.

Kadangi nėra bÅ«tinosios deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygos – neteisėtumo, todėl nekonstatavus valdžios institucijos darbuotojų veiksmų neteisėtumo, civilinė atsakomybė neatsiranda, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo atmestinas kaip nepagrįstas. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV atsiliepime nurodo, jog su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad VSDFV 2020 m. liepos 2 d. sprendimas Nr. (6.5) I-4347 priimtas privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo 2020 m. birželio 2 d. skundÄ , kuriame jis nesutiko su VSDFV Utenos skyriaus veiksmais, vykdant VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I2-1175-484/2020, ir Å¡io skyriaus 2020 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. (10.16) DV_S-14956 „Dėl įvykdyto teismo sprendimo“, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo suteikta informacija apie minėto teismo sprendimo vykdymÄ .

Pažymi, kad VSDFV, patikrinusi VSDFV Utenos skyriaus veiksmus, susijusius su VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I2-1175-484/2020 vykdymu, nustatė, kad VSDFV Utenos skyrius tinkamai įvykdė Å¡io teismo sprendimo įpareigojimÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2019 m. liepos 18 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo ir mokėjimo“. VSDFV nustatė, kad VSDFV Utenos skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo 2019 m. liepos 18 d. praÅ¡ymÄ , 2020 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimÄ , kurį iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui 2020 m. gegužės 18 d. raÅ¡tu.

Tai, kad VSDFV Utenos skyriaus 2020 m. gegužės 14 d. sprendimÄ pareiÅ¡kėjas gavo, patvirtina jo 2020 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymas. VSDFV nustatė, kad VSDFV Utenos skyrius įvykdė VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I2-1175-484/2020. Nurodo, kad VSDFV, patikrinusi VSDFV Utenos skyriaus 2020 m. gegužės 27 d. raÅ¡tÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo 2020 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymÄ , nustatė, kad Å¡iuo raÅ¡tu VSDFV Utenos skyrius teisingai paaiÅ¡kino VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimo įvykdymo aplinkybes: procedÅ«ras, susijusias su 2019 m. liepos 18 d. praÅ¡ymo nagrinėjimu, 2020 m. gegužės 14 d. sprendimo priėmimo teisinį pagrindÄ ir motyvus.

VSDFV 2020 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. (6.5) I-4347 konstatavo, kad VSDFV Utenos skyriaus veiksmai, vykdant VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I2-1175-484/2020, yra teisėti ir pagrįsti, o 2020 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu suteikta informacija apie minėto teismo sprendimo vykdymÄ yra teisinga, todėl pareiÅ¡kėjo 2020 m. birželio 2 d. skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Akcentuoja, kad pareiÅ¡kėjo skundo argumentai, esÄ VSDFV sprendimas priimtas pažeidžiant nagrinėjimo terminus, nepagrįsti, nes VSDFV 2020 m. liepos 2 d. sprendimas priimtas nepažeidžiant IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. V-131 (toliau – ir Taisyklės) 18 punkte nustatyto 20 darbo dienų termino, t. y. sprendimas priimtas per 17 darbo dienų nuo pareiÅ¡kėjo skundo gavimo VSDFV. Laikosi pozicijos, kad VSDFV Utenos skyrius įvykdė VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I2-1175-484/2020, o VSDFV, priimdama Å¡ioje administracinėje byloje skundžiamÄ 2020 m. liepos 2 d. sprendimÄ , tinkamai įvertino pareiÅ¡kėjo 2020 m. birželio 2 d. skunde VSDFV nurodytas aplinkybes ir VSDFV Utenos skyriaus veiksmus, veikė vadovaudamasi teisės aktais, reglamentuojančiais iÅ¡ankstinių ginčų nagrinėjimo VSDFV tvarkÄ , neatliko jokių neteisėtų veiksmų, todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti žalos padarymÄ ir pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VSDFV ir VSDFV Utenos skyriaus, 500 Eur neturtinę žalÄ atmestinas kaip nepagrįstas.

Pateiktuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės pakartojo skunde iÅ¡dėstytus argumentus. Teisėjų kolegija konstatuoja: Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl VSDFV Utenos skyriaus 2020 m. gegužės 14 d. sprendimo Nr. (1016)VPE_SP5-256 ir VSDFV 2020 m. liepos 2 d. sprendimo Nr. (6.5)1-4347 teisėtumo ir pagrįstumo, atsakovo įpareigojimo priimti sprendimÄ skirti pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ bei neturtinės žalos atlyginimo. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į VAAT su skundu, ginčydamas VSDFV Utenos skyriaus ir VSDFV sprendimus dėl atsisakymo jam skirti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , taip pat praÅ¡ydamas įpareigoti VSDFV Utenos skyrių grÄ Å¾inti jam nuo 2019 m. liepos 18 d. neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ir priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VSDFV Utenos skyriaus ir VSDFV, 500 Eur neturtinę žalÄ .

VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I2-1175-484/2020 pareiÅ¡kėjo A. M. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies: panaikino VSDFV 2019 m. rugsėjo 13 d. sprendimÄ Nr. (6.5) I-6587 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2019-08-02 sprendimo Nr. (10.34) DV_S-29215“; panaikino VSDFV Utenos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 2 d. sprendimÄ Nr. (10.34) DV_S-29215 „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo ir mokėjimo“; įpareigojo VSDFV Utenos skyrių pareiÅ¡kėjo 2019 liepos 18 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo; kitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmetė.

VSDFV Utenos skyrius, vykdydamas teismo sprendimÄ , 2020 m. balandžio 15 d. raÅ¡tu Nr. (10.16E)DV_S-11537 „Dėl A. M. dokumentų pateikimo“, kreipėsi į Policijos departamentÄ su praÅ¡ymu parengti Nuostatų 6 punkte nurodytus dokumentus. Å io raÅ¡to kopija buvo iÅ¡siųsta ir pareiÅ¡kėjui, kuriuo jis buvo informuotas, kad sprendimas dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo / neskyrimo bus priimtas gavus visus pensijos skyrimui reikalingus dokumentus per Nuostatų 12 punkte nurodytÄ terminÄ .

Policijos departamentas 2020 m. gegužės 4 d. raÅ¡tu Nr. 5-S-5758 „Dėl A. M. dokumentų pateikimo“ persiuntė VSDFV Utenos skyriui pareiÅ¡kėjo tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapÄ ir darbo užmokesčio atestatÄ (pažymėjimÄ ). IÅ¡nagrinėjęs gautÄ medžiagÄ , VSDFV Utenos skyrius 2020 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. (1016)VPE_SP5-256 „Dėl atsisakymo A. M. skirti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ â€œ nusprendė pareiÅ¡kėjui neskirti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ , nes buvęs pareigÅ«nas neatitinka pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ skyrimui bÅ«tinų sÄ lygų.

Atsakovas sprendime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo bendras tarnybos laikas pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai skirti yra 17 metų 11 mėnesių 28 dienos, jis iÅ¡ tarnybos vidaus reikalų sistemoje atleistas 1995 m. spalio 7 d., atleidimo pagrindas – Tarnybos statuto 43 straipsnio 5 dalis (už drausmės pažeidimÄ ), todėl, vadovaudamasis Ä®statymo 3 straipsnio 4 dalimi, padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nėra iÅ¡tarnavęs Ä®statyme nustatyto laiko. PareiÅ¡kėjas 2020 m. gegužės 22 d. pateikė praÅ¡ymÄ VSDFV Utenos skyriui dėl teismo sprendimo vykdymo, kuriame, be kita ko, patvirtino 2020 m. gegužės 21 d. gavęs VSDFV Utenos skyriaus 2020 m. gegužės 14 d. sprendimÄ , tačiau nurodė laukiantis, kada jam bus mokama pareigÅ«nų ir karių pensija, o teismo sprendimas nėra vykdomas.

VSDFV Utenos skyrius 2020 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. (10.16) DV_S-14956 „Dėl įvykdyto teismo sprendimo“ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad teismo sprendimas buvo įvykdytas ir priimtas naujas VSDFV Utenos skyriaus 2020 m. gegužės 14 d. sprendimas, kuriuo atsisakyta skirti pareigÅ«nų pensijÄ , nes pareiÅ¡kėjas neatitinka įstatyme numatytų bÅ«tinųjų sÄ lygų. RaÅ¡te pareiÅ¡kėjui dar kartÄ paaiÅ¡kinta VSDFV Utenos skyriaus 2020 m. gegužės 14 d. sprendimo apskundimo tvarka ir terminai.

PareiÅ¡kėjas 2020 m. birželio 2 d. pateikė skundÄ VSDFV, kuriame prašė iÅ¡nagrinėti neteisėtus VSDFV Utenos skyriaus veiksmus dėl teismo sprendimo nevykdymo ir jokio sprendimo nepriėmimo. VSDFV 2020 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. (6.5)1-4347 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus veiksmų ir 2020-05-27 raÅ¡to Nr. (10.16) DV_S-14956“ pareiÅ¡kėjo 2020 m. birželio 2 d. skundÄ atmetė ir nurodė, kad VSDFV Utenos skyriaus veiksmai vykdant VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I2-1175-484/2020 yra teisėti ir pagrįsti, o 2020 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. (10.16) DV_S-14956 suteikta informacija apie minėto teismo sprendimo vykdymÄ yra teisinga.

PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo pagrindus, tvarkÄ ir jų mokėjimÄ nustato PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas ir PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 128. Pagal Pensijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teisę gauti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ turi Lietuvos Respublikos piliečiai Vidaus reikalų ministerijos, policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir kitų vidaus reikalų įstaigų pareigÅ«nai, vidaus tarnybos dalinių karininkai, liktinės tarnybos puskarininkiai ir kareiviai.

PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo sÄ lygas nustato Pensijų įstatymo 3 straipsnis, kurio 4 dalyje numatyta, kad pareigÅ«nams ir kariams, kurie iki 2016 m. sausio 1 d. dėl pačių kaltės buvo paÅ¡alinti iÅ¡ vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos sistemų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Kalėjimų departamento ar jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių, muitinės sistemos (dirbusiems muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikusiems kriminalinę žvalgybÄ ir (arba) ikiteisminį tyrimÄ ) ir kurie 2016 m. sausio 1 d. buvo iÅ¡tarnavę vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente ar jam pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėse, muitinės sistemoje (dirbę muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikę kriminalinę žvalgybÄ ir (arba) ikiteisminį tyrimÄ ) 20 ir daugiau metų, valstybinė pensija skiriama, kai po atleidimo iÅ¡ tarnybos dienos yra praėję 3 metai arba kai jie yra sukakę įstatymų nustatytÄ iÅ¡leidimo į atsargÄ amžių (jeigu toks amžius nenustatytas – senatvės pensijos amžių).

Pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenims, paskiausiai tarnavusiems vidaus reikalų sistemoje, pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas ir Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nurodytÄ priedÄ skiria ir moka VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotos VSDFV administravimo įstaigos iÅ¡ Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai Å¡iam tikslui skiriamų valstybės biudžeto asignavimų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje, aiÅ¡kinant Ä®statymo 3 straipsnio 4 dalies turinį, nustatyta, kad aptartame teisiniame reglamentavime įtvirtintos tam tikros sÄ lygos, kurioms esant asmeniui skiriama valstybinė pensija: 1) pareigÅ«nas dėl savo paties kaltės turi bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡ atitinkamų tarnybų (nagrinėjamu atveju – vidaus reikalų sistemos) iki 2016 m. sausio 1 d.; 2) pareigÅ«nas iki 2016 m. sausio 1 d. turi bÅ«ti iÅ¡tarnavęs atitinkamose tarnybose (nagrinėjamu atveju – vidaus reikalų sistemoje) 20 ir daugiau metų; 3) nuo atleidimo iÅ¡ tarnybos turi bÅ«ti praėję 3 metai arba pareigÅ«nui yra sukakęs įstatymų nustatytas iÅ¡leidimo į atsargÄ amžius (jei toks amžius nenustatytas, – senatvės pensijos amžius) (žr., pvz., LVAT 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1112-525/2019; 2019 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1701-756/2019; 2019 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-210-525/2019).

Tarnybos statuto 43.5 punkte buvo nustatyta, kad pareigÅ«nai atleidžiami iÅ¡ tarnybos už drausmės pažeidimÄ . Ginčai dėl atleidimo iÅ¡ darbo sprendžiami teismine tvarka (Tarnybos statuto 44 punktas). Tarnybos statutas neteko galios 2006 m. rugpjūčio 30 d. LVAT praktikoje laikoma, kad į sÄ vokÄ â€ždėl savo paties kaltės“ įeina atvejai, kuomet pareigÅ«nas paÅ¡alintas (atleistas) iÅ¡ tarnybos jam pritaikius tarnybinę ar drausminę atsakomybę (žr., pvz., LVAT 2019 m. sausio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-104-822/2019), baudžiamÄ jÄ atsakomybę (žr., pvz., LVAT 2019 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1673-756/2019).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas iÅ¡ tarnybos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų sistemoje –(duomenys neskelbtini) pareigų atleistas 1995 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1995 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 58t/e, atleidimo pagrindas – Tarnybos statuto 43 straipsnio 5 punktas (už drausmės pažeidimÄ )(manytina, kad Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lape padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, kadangi Å¡is atleidimo iÅ¡ tarnybos pagrindas nurodytas Tarnybos statuto 43.5 punkte), t. y. dėl savo paties kaltės. Nors pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad ikiteisminis tyrimas 1995 m. gruodžio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu jo atžvilgiu buvo nutrauktas, todėl jis turi teisę gauti pareigÅ«nų ir karių pensijÄ , teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo atleidimo pagrindas buvo ne jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, o drausmės pažeidimas. PareiÅ¡kėjas nei atsakovui, nei teismui nepateikė įrodymų, kad Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato 1995 m. spalio 6 d. įsakymas Nr. 58t/e, kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo atleistas iÅ¡ tarnybos, yra nustatyta tvarka nenuginčytas teismine tvarka.

Teisėjų kolegija pabrėžia ir tai, kad nagrinėjamos bylos dalykas nėra ir negali bÅ«ti pareiÅ¡kėjo atleidimo iÅ¡ pareigų teisėtumas, Å¡ios aplinkybės, priimdamas sprendimÄ dėl atsisakymo skirti pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , neturėjo teisės kvestionuoti ir atsakovas. IÅ¡ Policijos departamento pateikto Tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapo matyti, kad 1995 m. spalio 7 d. pareiÅ¡kėjo tarnybos laikas pensijai yra 17 metų 11 mėnesių 25 dienos.

Kadangi pareiÅ¡kėjas buvo atleistas iÅ¡ tarnybos vidaus reikalų sistemoje dėl jo paties kaltės 1995 m. spalio 7 d., t. y. iki 2016 m. sausio 1 d. ir iki Å¡ios datos buvo iÅ¡tarnavęs vidaus reikalų sistemoje 17 metų 11 mėnesių 25 dienas, jis atitiko vienÄ iÅ¡ Pensijų įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje nustatytų sÄ lygų valstybinei pensijai skirti – kad po jo atleidimo iÅ¡ tarnybos dienos yra praėję 3 metai, tačiau neatitiko kitos sÄ lygos – nebuvo iÅ¡tarnavęs vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente ar jam pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėse, muitinės sistemoje (dirbę muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikę kriminalinę žvalgybÄ ir (arba) ikiteisminį tyrimÄ ) 20 ir daugiau metų.

PareiÅ¡kėjas skunde remiasi Tarnybos statuto įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, kad iki Tarnybos statuto įsigaliojimo iÅ¡ tarnybos išėję asmenys, kuriems pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija dar nebuvo paskirta ir mokama, įsigaliojus Tarnybos statutui nepraranda teisės gauti Å¡iÄ pensijÄ ateityje. Laikosi pozicijos, kad atitinka įstatymo reikalavimus pensijai gauti ir teigia, kad turėjo teisėtÄ lÅ«kestį, jog pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija jam bus paskirta ir mokama iÅ¡tarnavus tam tikrÄ laikÄ sistemoje (ne mažiau nei 5 metus) ir sukakus išėjimo į atsargÄ amžių – 45 ar 50 metų.

Pažymėtina, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija skiriama Pensijų įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio spręstina, kad jis mano, jog jam pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija turėjo bÅ«ti skiriama Pensijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Minėtoje Ä®statymo nuostatoje numatyta, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija skiriama ir iÅ¡mokama išėjusiems iÅ¡ tarnybos Å¡io įstatymo 1 straipsnyje nurodytiems pareigÅ«nams ir kariams, sukakusiems įstatymų arba statutų nustatytÄ iÅ¡leidimo į atsargÄ amžių (jeigu toks amžius nenustatytas – senatvės pensijos amžių) ir iÅ¡tarnavusiems vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos, prokuratÅ«ros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente ar jam pavaldžiose įstaigose ir valstybės įmonėse, muitinės sistemoje, Vadovybės apsaugos 5 ir daugiau metų.

Tačiau Å¡is Pensijų įstatyme numatytas pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo pagrindas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas, nes byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas atleistas iÅ¡ tarnybos dėl savo paties kaltės iki 2016 m. sausio 1 d. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad VSDFV jo skundÄ iÅ¡nagrinėjo pažeisdama nustatytus terminus. Skundų nagrinėjimo VSDFV tvarkÄ reglamentuoja IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklės, patvirtintos Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. V-131, kurių 18 punkte nustatyta, kad skundas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ir sprendimas dėl jo priimtas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo skundo su visais papildomais dokumentais (informacija) gavimo. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo 2020 m. birželio 2 d. skundas VSDFV buvo gautas 2020 m. birželio 8 d., o skundžiamas VSDFV sprendimas Nr. (6.5)1-4347 buvo priimtas 2020 m. liepos 2 d., t. y. per 17 darbo dienų nuo skundo gavimo. Taigi, darytina iÅ¡vada, jog VSDFV, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo skundÄ , laikėsi Taisyklių 18 punkte nustatytų skundo nagrinėjimo ir sprendimo dėl jo priėmimo termino.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundo argumentas dėl praleisto skundo nagrinėjimo termino atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas konstatuoja, kad atsakovas VSDFV Utenos skyrius, iÅ¡ naujo nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo, pagrįstai taikė Pensijų įstatymo 3 straipsnio 4 dalį ir 2020 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. (1016)VPESP5-256 teisingai nustatė, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka nustatytų sÄ lygų pareigÅ«nų ir karių valstybinei pensijai gauti.

VSDFV, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl VSDFV Utenos skyriaus veiksmų, 2020 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. (6.5)I-4347 pagrįstai pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė, konstatavusi, kad VSDFV Utenos skyriaus veiksmai, vykdant VAAT 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I2-1175-484/2020 yra teisėti ir pagrįsti, o 2020 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. (10.16) DV_S-14956 suteikta informacija apie minėto teismo sprendimo vykdymÄ yra teisinga. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiami sprendimai priimti tinkamai nustačius faktines aplinkybes, teisingai aiÅ¡kinant ir taikant teisės normas, yra pagrįsti ir teisėti, todėl pagrindo panaikinti skundžiamus sprendimus nėra.

Netenkinant skundo reikalavimų dėl VSDFV Utenos skyriaus ir VSDFV sprendimų panaikinimo, netenkintinas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovÄ atlikti veiksmus, t. y. įpareigoti priimti sprendimÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pareiÅ¡kėjui skyrimo ir jÄ mokėti. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus ir VSDFV 500 Eur neturtinę žalÄ , teigdamas, jog patyrė ilgai trunkančius dvasinius iÅ¡gyvenimus, nervinę įtampÄ , pablogėjo sveikata, jaučiasi pažemintas, privalėjo kreiptis į teisininkus ir patirti iÅ¡laidų dėl to, kad atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo netinkamai nagrinėja jo praÅ¡ymÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos skyrimo, nepagrįstai atsisakydami jÄ skirti ir mokėti.

Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį, neturtinė žala atlyginama tik įstatymo nustatytais atvejais. Reikalavimas dėl žalos, kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 straipsnis), atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui (žr., pvz., LVAT 2008 m. balandžio 16 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A444-619/2008).

Siekiant nustatyti neteisėtumÄ pagal CK 6.271 straipsnį, reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai; kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

PareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ neteisėtų VSDFV Utenos skyriaus ir VSDFV veiksmų priimant sprendimus, kuriais atsisakyta skirti jam pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ir jos nemokant. Teismas VSDFV Utenos skyriaus 2020 m. gegužės 14 d. sprendimÄ Nr. (1016)VPE_SP5-25 ir VSDFV 2020 m. liepos 2 d. sprendimÄ Nr. (6.5)1-4347 pripažino teisėtais ir pagrįstais, todėl akivaizdu, kad nėra įrodyta viena iÅ¡ atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijos neteisėtų veiksmų, sÄ lygų – nenustatyti neteisėti veiksmai ar neveikimas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ yra atmestinas kaip nepagrįstas.

PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o priteisti jam bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atmetus pareiÅ¡kėjo skundÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidos jam nepriteistinos. Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytų iÅ¡vadų, todėl teismas jų nenagrinės. Å iame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ; 2011 m. lapkričio 14 d.

LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo A. M. (A. M.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Jolanta Malijauskienė Jolita Rasiukevičienė Vita Valeckaitė