c3b82026-2d91-4fc4-b541-e9681e698a7c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-477-380/2011(Proceso Nr. 1-33-1-00121-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.10.3.; 1.2.4.7.;1.2.14.1.2.1.; 2.3.6.                                                    KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorui Irmantui Balčiūnui, gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, nukentėjusiajai O.

S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2002-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu l metams su 200,00 Lt vertės turto konfiskavimu;2002-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. l d. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 42 str., bausmė subendrinta su 2002-08-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė l metai laisvės atėmimo su 200,00 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė – 10 mėn. 29 d. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. 2002-12-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 4 mėn. 16 d. bausmės, 2002-12-13 paleistas iÅ¡ Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;2003-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. l d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams;2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. l d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. l d. laisvės atėmimu 3 metams. 2004-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 2004-02-09 ir 2003-12-17 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. 2006-04-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 8 mėn. 26 d. bausmės, 2006-04-26 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, 2006-10-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės;2006-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 5 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2004-02-09 nuosprendžiu, subendrinta 2004-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas l metams l0 mėnesių;2007-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. l d., 182 str. l d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos 2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2004-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams;2007-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 5 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str., l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmės laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme paskirta 2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta su 2004-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;2007-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams, vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., bausmės dalis pridėta prie 2006-11-23 ir 2007-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., prie Å¡ios bausmės pridėta 2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2004-05-26 nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalis, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2007-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi prie 2007-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pridėta dalis 2007-02-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo. 2010-06-23 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2010-06-30 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namų; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje 138 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

A. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : 2011 m. sausio 19 d. apie 17.30 val., Naikupės g. 18, Klaipėdos m., A. S. lombarde, priklausančiame UAB „Amikas“, paprašęs darbuotojo parodyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2330“ 150 Lt vertės, jį paėmė ir negrÄ Å¾inęs, iÅ¡ lombardo patalpų išėjo. Tokiu bÅ«du atvirai pagrobė UAB „Amikas“ 150 Lt vertės turtÄ .      A. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl neatsargumo: 2011 m. vasario 4 d. apie 16 val., Å iaulių g. 3 namo, Klaipėdos m., trečio aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telėje, A.

S., paprašęs paskambinti, paėmė O. S. 590 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG GT-S5230“, ir bandė pabėgti. O. S. norėdama iÅ¡saugoti turtÄ ir sulaikyti A. S., pagriebė jį už striukės iÅ¡ už nugaros, tuo metu A. S., siekdamas iÅ¡trÅ«kti, kÅ«no judesiu, sukdamasis aplink save, iÅ¡trÅ«ko, o O. S., neiÅ¡laikiusi pusiausvyros, krito nuo laiptų patirdama netaisyklingos formos poodinės kraujosruvas deÅ¡inės alkÅ«nės užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio priekinio pavirÅ¡iaus vidinėje pusėje ir abiejų kelių priekiniuose pavirÅ¡iuose, deÅ¡inio rieÅ¡o sumuÅ¡imÄ su deÅ¡inio alkÅ«nkaulio ylinės ataugos lūžiu, deÅ¡inės pėdos sumuÅ¡imÄ su II padikaulio lūžiu, kas sukėlė O.

S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du A. S. atvirai pagrobdamas O. S. priklausantį 590 Lt vertės turtÄ , padarė jai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl neatsargumo.  Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį, kuriÄ dienÄ nepamena, užėjo į lombardÄ , esantį Naikupės g., Klaipėdos m. ir paprašė darbuotojo parodyti vienÄ telefonÄ â€žNokia“. Kai darbuotojas padavė telefonÄ , jis iÅ¡ lombardo išėjo. TelefonÄ pardavė taksistui. 2011 m. vasario mėnesį, dienos metu, nuėjo pas seserį ir paprašė, kad leistų paskambinti mamai.

Oksana išėjo į laiptų aikÅ¡telę ir padavė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, jis paskambino. Baigęs pokalbį staiga pradėjo bėgti laiptais žemyn, sesuo spėjo pagriebti už rÅ«bų, jis iÅ¡sivadavo iÅ¡ sesers rankų ir iÅ¡bėgo lauk. Matė, kad sesuo nukrito. Jis nuvažiavo iki lombardo ir užstatė sesers mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . N. O. S. parodė, kad 2011-02-04 apie 16 val. pas jÄ atėjo brolis A. S., paprašė telefono paskambinti mamai. Ji padavė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung 5230“.Jis paskambino, po to surinko dar vienÄ numerį, su kažkuo kalbėjosi.

Tada liepė jam baigti, nes tai kainuoja. A. S. nieko nesakęs baigė pokalbį ir puolė bėgti žemyn. Ji norėdama sulaikyti, pagriebė jam už sportinio džemperio nugaros. Tada A. S. bandydamas iÅ¡trÅ«kti apsisuko aplink save, ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nukrito laiptais žemyn, o A. S. nesustodamas iÅ¡bėgo lauk ir iÅ¡sinešė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį vertina 590 Lt. Jai buvo nustatyti kaulų lūžiai. Mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurį pagrobė A. S., jai grÄ Å¾intas, materialinė žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, bet dėl sužalojimo broliui neatleidžia.Liudytojas K.

B. parodė, kad 2001 m. sausio mėnesį, kuriÄ dienÄ neprisimena, dirbo lombarde, esančiame Naikupės g. 18, Klaipėdos m. Įėjęs kaltinamasis, paprašė parodyti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis parodė vienÄ , kurį kaltinamasis, pavartęs rankose, atidavė. Tada paprašė parodyti kitÄ , truputį geresnį telefonÄ , kurį paėmęs iÅ¡ lombardo išėjo. Jis vyriÅ¡kio nesivijo, nes suprato, kad kol atsirakins duris, Å¡is spės pabėgti. Apie įvykį informavo vadovÄ . Buvo pavogtas telefonas “Nokia 2330” 150 Lt vertės. IÅ¡ 2011-01-21 UAB „Amikas“ pareiÅ¡kimo matyti, jog 2011-01-19, 17.30 val., į lombardÄ Naikupės g. 18, Klaipėda, užėję vyras paprašė darbuotojo parodyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 2330“ 150 Lt vertės ir išėjo nesumokėjęs. (1 t. b.l. 1). 2011-02-04 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad liudytojas K.

B. iÅ¡ jam pateiktų trijų asmenų atpažino iÅ¡ deÅ¡inės sėdintį įtariamÄ jį A. S. (1t.b.l. 34-37)        2011-02-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokole nurodyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 2330“ IMEI (duomenys neskelbtini) paimtas iÅ¡ L. L. (1t.b.l. 17)        2011-02-21 apžiÅ«ros protokole mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 2330“ apžiÅ«rėtas, kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir pagal praÅ¡ymÄ grÄ Å¾intas UAB „Amikas“ (1t.b.l. 18-21)2011-02-08 specialisto iÅ¡vada Nr. G203/11 (03), kurioje nurodyta, kad O.

S. padaryti Å¡ie sužalojimai ir jų lokalizacija: netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės alkÅ«nės užpakaliniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio dilbio virÅ¡utinio trečdalio priekinio pavirÅ¡iaus vidinėje pusėje ir abiejų kelių priekiniuose pavirÅ¡iuose, deÅ¡inio rieÅ¡o sumuÅ¡imas su deÅ¡inio alkÅ«nkaulio ylinės ataugos lūžiu, deÅ¡inės pėdos sumuÅ¡imas su II padikaulio lūžiu, dėl ko padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1t.b.l. 49-50)        2011-02-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung 5230“ IMEI (duomenys neskelbtini) paimtas iÅ¡ lombardo Laukininkų g. 13, Klaipėdos m. (1t.b.l. 61)        2011-02-19 apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung 5230“, kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir pagal praÅ¡ymÄ gražintas O.

S. (1t.b.l. 63-68).         Kaltinamasis A. S. prisipažino atvirai pagrobęs svetimÄ UAB „Amikas“ ir O. S. priklausantį turtÄ . Jo parodymai iÅ¡ esmės sutampa su nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais. Liudytojas K. B. matė ir įsidėmėjo kaltinamÄ jį, kurį atpažino iÅ¡ trijų atpažinimui pateiktų asmenų. N. O. S. yra kaltinamojo sesuo. IÅ¡ kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojo parodymų yra aiÅ¡ku, kad telefonus kaltinamasis pagrobė atvirai, staiga.

A. S. paimdamas telefonus, nesiruošė jų grÄ Å¾inti, iÅ¡ karto pardavė. Tokie veiksmai rodo, jog A. S. grobdamas svetimÄ turtÄ , suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Akivaizdu kad A. S. veikė vieÅ¡ai, matant lombardo darbuotojui arba nukentėjusiajai, kurie suvokė jų turto pagrobimo faktÄ , ir kaltinamasis žinojo, kad lombardo darbuotojas ir nukentėjusioji tai suvokia. A. S. veika, dėl UAB „Amikas“ turto pagrobimo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

A. S. veika, dėl O. S. turto pagrobimo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. A. S. buvo kaltinamas pagrobęs kartu su O. S. 590 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonu „SAMSUNG GT-S5230“, ir jame buvusiÄ â€žBitė“ tinklo abonento kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri materialiai nevertinama. Vagystės dalyku gali bÅ«ti tik daiktas turintis materialaus įvertinimo piniginę iÅ¡raiÅ¡kÄ , o Å¡iuo atveju pavogta abonento kortelė nevertinama, todėl negali bÅ«ti Å¡ios nusikalstamos veikos dalyku ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama.

Kaltinamasis prisipažino, kad jis paėmęs sesers telefonÄ , bėgo, nors nukentėjusioji jį buvo sugriebusi ir norėjo sulaikyti. Nukentėjusioji patvirtino, kad nukrito nuo laiptų, kai bandė sulaikyti, sprunkantį su jos telefonu kaltinamÄ jį. A. S. veika, dėl O. S. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. A. S. buvo kaltinamas tyčia nesunkiai sutrikdęs nukentėjusiosios sveikatÄ . IÅ¡ kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymų matyti, kad A.

S., siekdamas iÅ¡laikyti pagrobtÄ turtÄ , norėjo iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ O. S. rankų, kuri buvo jį sugriebusi už rÅ«bų. Kai jis pasisuko, tuo metu nukentėjusioji, stovėjusi ant laiptų, neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo. Nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis norėjo, jog jo sesuo nugriÅ«tų ir susižalotų. A. S., siekdamas iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡laikyti pagrobtÄ turtÄ bėgo, kÅ«no judesiu pasisuko, todėl akivaizdu, jog veikos atžvilgiu buvo tyčia. Bet kaltinamasis nenumatė, kad dėl tokio jo judesio nukentėjusioji gali nuvirsti ir susižaloti, nors jeigu bÅ«tų buvęs apdairesnis, galėjo ir privalėjo tai numatyti, todėl pasekmių atžvilgiu yra nusikalstamas nerÅ«pestingumas.

A. S. veika, dėl O. S. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalį, kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo.A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajai A. S. atsižvelgiama į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinant padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padaryti du apysunkiai nusikaltimai ir neatsargus nusikaltimas, pagrobto turto vertė nėra didelė, pagrobti telefonai surasti, civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti.

A. S. anksčiau ne kartÄ teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, padarė nusikaltimus, praėjus nedaug laiko po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, skirtina laisvės atėmimo bausmė, bet atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pagrobto turto vertę, skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, sveikatos sutrikdymas O.

S. padarytas kaltinamojo nusikalstama veika, todėl priteistina iš A. S. atlyginti 289,80 Lt nukentėjusiosios O. S. gydymo išlaidas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 307 str., n u s p r e n d ž i a: A. S. (A. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 139 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl UAB „Amikas“ turto pagrobimo laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl O.

S. turto pagrobimo laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalį, dėl O. S. nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo, laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl O. S. turto pagrobimo ir 139 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti A. S. subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., prie subendrintos griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridėti paskirtÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti A. S. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomosios priemonės suėmimo terminÄ A. S. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011-02-07 iki nuosprendžio įsiteisėjimo įskaityti į bausmės laikÄ .Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti priteisti iÅ¡ A. S. atlyginti 289,80 Lt nukentėjusiosios O. S. gydymo iÅ¡laidas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Du Å¡virkÅ¡tus, saugomus Klaipėdos m. 2PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo, suimtam nuteistajam, nuo nuosprendžio įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                              Aurelija Sadauskaitė