2023-03-22 Nr. AB-6313-4-45-3-00072-2023-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1549-502/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00072-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Vainienės ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

vertėjaujant Hicham Ibrahim,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A. A. A. A., jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečio registracijos centro apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės persvarstymo (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A. A. A. A.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydamas persvarstyti ir skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A. A. A. A. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti Centrui apie savo buvimo vietą. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą nustatyti 3 mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis 2021 m. liepos 24 d. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Su savimi Užsienietis turėjo ir pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, tačiau dokumentų suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikoje Užsienietis neturėjo. Užsienietis 2021 m. rugpjūčio 10 d. pateikė prieglobsčio prašymą ir buvo apgyvendintas Centre. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą Nr. 21S44905, kuriuo nusprendė Užsieniečiui nesuteikti prieglobsčio bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą 3 metams dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Sprendimas buvo apskųstas ir Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio suteikimo komisijos buvo panaikintas. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 27 d. pakartotinai išnagrinėjęs prieglobsčio prašymą priėmė sprendimą Nr. 22S61603, kuriuo nusprendė nesuteikti prieglobsčio bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus bei įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą 3 metams dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Sprendimas buvo apskųstas.

3. Pažymėjo, jog Migracijos departamentas 2022 m. vasario 3 d. priėmė sprendimą Nr. 22S64189, kuriuo nusprendė įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. sprendimu Užsieniečio skundas buvo atmestas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą tenkino. Regionų apygardos administracinio teismas 2022 m. liepos 7 d. Užsieniečio skundą tenkino iš dalies. Užsienietis 2022 m. liepos 6 d. pažeisdamas apgyvendinimo vietos vidaus taisykles išėjo iš Centro ir į jį negrįžo. Užsienietis 2022 m. rugsėjo 5 d. buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (toliau – ir Dublinas III reglamentas).

4. Centras akcentavo, jog Užsienietis 2022 m. rugsėjo 12 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą ir buvo apgyvendintas Centre, neribojant laisvės. Migracijos departamentas 2022 m. spalio 4 d. pakartotinai išnagrinėjęs Užsieniečio prieglobsčio prašymą priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 15 d. atmetė Užsieniečio skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. sausio 25 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą ir įsiteisėjo Migracijos departamento sprendimas. Užsienietis pagal galimybes bendradarbiavo su teisėsaugos institucijomis nagrinėjant prieglobsčio prašymą. Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Užsienietis virš 18 mėnesių apgyvendintas Centre, nuo 2023 m. vasario 1 d. yra sudaręs darbo sutartį ir dirba mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini).

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. vasario 20 d. sprendimu netenkino Centro teikimo.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog šiuo metu Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Šiuo atveju egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktuose numatyti sulaikymo pagrindai. Užsienietis šiuo metu yra apgyvendintas Tarnyboje, suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsienietis Centre yra apgyvendintas daugiau kaip 18 mėnesių, jis dirba, turi pajamų, pats gali pasirūpinti gyvenamąja vieta, Centras nėra socialinė įstaiga, kurioje užsieniečiai galėtų gyventi neapibrėžtą laiką.

7. Teismas atkreipė dėmesys į tai, kad Įstatymas nenumato užsieniečių apgyvendinimo, taip pat alternatyvių sulaikymui priemonių, apgyvendinimo Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, taikymo maksimalių terminų. Teismas nustatė, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, socialinių ir kitų ryšių. Nors Užsienietis nuo 2023 m. vasario 1 d. dirba mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio dar nėra gavęs, neturi galimybės išsinuomoti gyvenamojo būsto. Nors, kaip nurodė pareiškėjo atstovė, yra susitarimas su Carito ir Lietuvos Raudonojo Kryžiaus Draugijos organizacijomis, kurie sutinka pasirūpinti užsieniečiais, t. y. suteikti jiems gyvenamąją vietą Vilniaus mieste, į bylą nepateikta duomenų apie Užsieniečiui gyvenamosios vietos suteikimo galimybę. Be to, Užsienietis nurodė, kad jis nesutinka su jam siūlomos paskirti alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygomis, nes neturi kur gyventi. Paskyrus Užsieniečiui pareiškėjo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, su kurios paskyrimu Užsienietis nesutinka, jam Lietuvos Respublikoje neturint kur gyventi, yra didelė tikimybė, kad Užsienietis galės kelti grėsmė viešajai tvarkai ar išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus ir tokiu būdu bus apsunkintas Migracijos departamento sprendimo vykdymas.

III. 8. Centras prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti Centro teikimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti Centrui apie savo buvimo vietą.

9. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog šiuo atveju visos Įstatyme numatytos procedūros išsiunčiant Užsienietį iš Lietuvos Respublikos yra atliktos (priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas dėl išsiuntimo), tačiau Užsienietis nesutinka (nei savanoriškai išvykti, nei būti išsiųstas) sugrįžti į kilmės valstybę, dėl šios priežasties Užsienietį atsisako priimti užsienio valstybė, į kurią jis gali būti išsiųstas. Visi veiksmai, susiję su tikslu Užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, atlikti, pasibaigė Užsieniečio apgyvendinimo Centre pagrindas, todėl tolesnis apgyvendinimas šiuo pagrindu nėra galimas, o kito pagrindo Įstatymas nenumato. Pažymėtina, Centras yra Tarnybos struktūrinis padalinys ir neatlieka socialinės paskirties funkcijų.

10. Nurodo, jog Lietuvos Raudonojo Kryžiaus Draugija padeda užsieniečiams (nepriklausomai nuo užsieniečio statuso) rasti gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jeigu užsienietis yra sudaręs darbo sutartį, pagal kurią dirba 1 mėnesį, bei apmoka pirmus 2 mėnesius nuomos mokestį už užsienietį. Užsienietis yra sudaręs darbo sutartį su mažąją bendrija (duomenys neskelbtini), gauna nuolatines pajamas ir galėtų pasinaudoti Lietuvos Raudonojo Kryžiaus Draugijos siūloma pagalba, tačiau atsisako tokios pagalbos, jis nori dirbti Lietuvos Respublikoje ir gyventi Centre. Tai iš esmės sukelia valstybei didėlę naštą bei iškreipia socialinį teisingumą. Tokia našta sutinka pasidalinti nevyriausybinės organizacijos, tačiau tik su Užsieniečio sutikimu. Taigi, susidaro tokia situacija, kai Užsienietis nebendradarbiauja su valstybės institucijomis ir nevyriausybinės organizacijos, nesutinka pasinaudoti Lietuvos Raudonojo Kryžiaus Draugijos pagalba, o ši negali prieš Užsieniečio valią jam padėti.

11. Netenkindamas Centro teikimo teismas paliko neišspręstą Užsieniečio apgyvendinimo klausimą, kadangi pasibaigus prieglobsčio procedūrai, pasibaigė ir Migracijos departamento sprendimu paskirtas apgyvendinimas Centre. Teismas netaikė jokios kitos alternatyvios sulaikymui priemonės. Įstatymo 4 straipsnyje yra numatyta, kad užsieniečių buvimą ir gyvenimą Lietuvos Respublikoje kontroliuoja Migracijos departamentas ir Tarnyba, bendradarbiaudami su Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių institucijomis ir įstaigomis. Užsieniečio judėjimo laisvę neribojanti alternatyvi sulaikymui priemonė turi būti taikoma visą Užsieniečio neteisėto buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpį, kol atsiras galimybė įvykdyti jo atžvilgiu priimtą sprendimą dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, arba, nesant tokiai galimybei, Užsienietis įsiteisins savo statusą Lietuvos Respublikoje.

12. Užsienietis atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti.

13. Pažymima, jog apgyvendinimas Pabėgėlių priėmimo centre gali būti taikomas asmenims, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ir kurie nėra prieglobsčio prašytojai. Šiuo atveju turi būti išspręstas Užsieniečio apgyvendinimo klausimas, t. y. Užsienietis turi būti perkeltas į Pabėgėlių priėmimo centrą ir po to svarstomas kitos alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimas.

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo netenkintas Centro teikimas, teisėtumas ir pagrįstumas.

15. Pirmosios instancijos teismas netenkino Centro teikimo nustatęs, jog egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose. Teismas nustatė, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos.

16. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog nagrinėjamoje byloje, nežiūrint to, kad formaliai pateiktas teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės Užsieniečiui skyrimo, iš teikiamos argumentacijos matyti, kad Centras tokiu būdu siekia išspręsti Užsieniečio apgyvendinimo klausimą, t.y. apriboti jo teisę gyventi Užsieniečių registracijos centre. Pažymėtina, jog teismui Įstatymas paveda spręsti klausimus dėl užsieniečių judėjimo laisvės, t.y. jų sulaikymo ar skyrimo jiems alternatyvią sulaikymui priemonę siekiant atitinkamų tikslų ir esant nustatytoms tam reikšmingoms aplinkybėms (112 – 115, 116, 117 straipsniai). Todėl byla apeliacine tvarka nagrinėjama vertinant pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą prašomos konkrečios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo aspektu.

17. Teisėjų kolegija akcentuoja, jog Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, nes 2022 m. rugsėjo 22 d. pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą, dėl kurio Migracijos departamentas 2022 m. spalio 4 d. priėmė sprendimą Nr. 22S134532 nesuteikti prieglobsčio. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. sausio 25 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 15 d. sprendimo ir įsiteisėjo Migracijos departamento 2022 m. spalio 4 d. sprendimas Nr. 22S134532.

18. Valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y., ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

20. Teisėjų kolegija nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 23 d. ir pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą. Užsienietis 2022 m. liepos 6 d. pažeisdamas apgyvendinimo vietos vidaus tvarkos taisykles išėjo iš Centro ir į jį negrįžo. Užsienietis 2022 m. rugsėjo 6 d. grąžintas į Lietuvos Respubliką pagal Dublinas III reglamentą. Remiantis į bylą pateiktais duomenimis, Užsienietis turi darbą (tai patvirtina darbo sutartis sudaryta 2023 m. vasario 1 d. dėl darbo mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini), kur numatyta, kad sutartis įsigalioja bei Užsienietis pradeda dirbti 2023 m. vasario 2 d.). Užsienietis yra nurodęs, jog neturi kur gyventi Lietuvos Respublikoje. Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę visuomenei ar viešajai tvarkai.

21. Centras nurodo, jog šiuo metu nėra objektyvios galimybės išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę. Byloje nepateikta jokių duomenų apie Užsieniečio realaus išsiuntimo galimybę į kilmės valstybę. Nors šiuo atveju yra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ir Užsienietis gali būti išsiųstas į kilmės valstybę, tačiau bylos duomenys nepatvirtina, kad Tarnyba imasi aktyvių veiksmų dėl Užsieniečio išsiuntimo.

22. Po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo Užsieniečiui nėra taikoma jokia alternatyvi sulaikymui priemonė. Dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus kreipėsi Centras, kuris teikime prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti Centrui apie savo buvimo vietą. Centro prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę teismas laikė netinkama ir neadekvačia susiklosčiusioje situacijoje, tačiau neturėjo pagrindo spręsti dėl kitos alternatyvios sulaikymui priemonės, kadangi bylos nagrinėjimo ribas apsprendžia Centro teikimas.

23. Teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, yra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, Užsienietis buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos ir grąžintas pagal Dublinas III reglamentą iš (duomenys neskelbtini), ir sprendžia jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai teikimo netenkino. Teisėjų kolegija įvertinusi bylos aplinkybes daro išvadą, kad pritaikius Centro prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę nebus užtikrintas tinkamas balansas tarp Užsieniečio judėjimo laisvės ir valstybės sienos apsaugos bei Šengeno erdvės integralumo. Šiuo atveju Centro prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė neatitinka paties Centro akcentuojamo Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę tikslo užtikrinimo. Teisėjų kolegija neturi pagrindo išeiti už Įstatymu suteiktos kompetencijos ribų ir spręsti klausimų dėl Užsieniečių apgyvendinimo.

24. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Milda Vainienė

Virginija Volskienė