c3afef93-e6a5-48de-bc6d-6de1c6b588d3 · Kauno apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S Administracinė byla Nr. eI-2990-402/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00637-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2., 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 18 d. Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos V. J. atstovės advokatės Dianos ViÅ¡inskienės pasiraÅ¡ytu skundu atsakovams Kauno miesto savivaldybei ir Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriui dėl atsakymo panaikinimo ir nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos V. J. atstovės advokatės Dianos ViÅ¡inskienės pasiraÅ¡ytas skundas, kuriuo praÅ¡o teismÄ :

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2015 m. balandžio 17 d. sprendimÄ Nr. 53-2-657;

2) priteisti iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės V. J. naudai 11 334,57 Eur nuostolių atlyginimo.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnį valdžios įstaigos, taigi ir teismų sistema, privalo tarnauti žmonėms. Bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų kompetencijos atribojimo klausimas sprendžiamas tokiu bÅ«du, kuris yra labiausiai priimtinas žmonėms ir užtikrintų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje garantuotÄ Å¾mogaus teisę į operatyvų teismo procesÄ .Teismas pažymi, kad administracinio ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne tik vieno iÅ¡ ginčijamo teisinio santykio subjekto ypatumai, statusas ar jo atliktų veiksmų formalioji iÅ¡raiÅ¡ka, bet ir teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobÅ«dis (esmė).

Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta spręsti ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3, 15 str.), šie teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 str.). Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė, todėl turi apimti ir tuos atvejus, kai ginčas yra ne tik administracinio pobūdžio (CPK 26 str. 2 d.).

Pagal ABTÄ® 21 str. 2 d., bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.IÅ¡ skundo turinio ir prie skundo pateiktų dokumentų matyti, jog 1999 m. vasario 2 d. su pareiÅ¡kėja buvo sudaryta gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis Nr. V-30-17, kuria V.

J. išnuomotos gyvenamosios patalpos - dviejų kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2008 m. sausio 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-379 minėta 1999 m. vasario 2 d gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis buvo pakeista - Gyvenamojo fondo administravimo skyrius buvo įgaliotas su R. J. pasirašyti buto nuomos sutartį. Kauno miesto savivaldybė 2008 m. vasario 6 d. su R. J. (V.J. broliu) sudarė savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 201-9-13 dėl buto nuomos.

Nuomos sutartis su V. J. buvo nutraukta. PareiÅ¡kėja nežinojo apie nuomos sutarties nutraukimÄ ir manydama, jog yra buto nuomininkė, finansavo buto pagerinimo darbus. Apie nuomos sutarties nutraukimÄ sužinojo tik 2014 m. kovo mėnesį. PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiu 2008 m. sausio 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. A-379 „Dėl buto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties pakeitimo" bei pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento Kauno savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus ir R.

J. sudarytÄ 2008 m. vasario 6 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 201-9-13. Kauno apylinkės teismas 2015 m. vasario 25 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė. 2015 m. kovo 24 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę praÅ¡ydama atlyginti V. J. patirtus nuostolius dėl nuomojamo buto pagerinimo. Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyrius 2015 m. balandžio 17 d. raÅ¡tu Nr. 53-2-657 atsisakė atlyginti patirtus nuostolius.Ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobÅ«džio ir pagal bendrÄ taisyklę jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Šios taisyklės išimtis įtvirtinta ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, pagal kurį tais atvejais, kai turtinė ar neturtinė žala yra padaroma viešojo administravimo subjekto veiksmais jam veikiant viešojo administravimo srityje, bylas dėl žalos atlyginimo sprendžia administraciniai teismai.Nagrinėjamu atveju pareiškėjos reikalavimas priteisti nuostolius kildinamas iš atsakovės veiksmų, susijusių su sutartiniais civiliniais teisiniais santykiais, t. y. su gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties teisiniais santykiais.

Pažymėtina, kad nuomos sutarties santykiai nepriklausomai nuo Å¡ių santykių subjektų teisinio statuso yra reguliuojami privatinės, bet ne vieÅ¡osios teisės normomis. Å iuo atveju atsakovė, sudarydama patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį (jÄ pakeisdama), veikia ne kaip vieÅ¡ojo administravimo, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Žalos atlyginimas, siejamas su atsakovės veiksmais dėl patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties pakeitimo, nepatenka į ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytÄ administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategorijÄ ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Kadangi ginčai, kylantys iÅ¡ civilinių teisinių santykių yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 str., 25 str., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.) ir nepriskirtini Å¡iam teismui, todėl atsisakytina šį skundÄ priimti ir ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.PareiÅ¡kėja dėl ginčo iÅ¡sprendimo turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ (Kauno apylinkės teismÄ ).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėja n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos V. J. skundÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Natalja Zelionkienė