c3ac162d-c4de-4e7c-95f9-8db85e1dc3b4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-9119-665/2018Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00642-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.17. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 5 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) praÅ¡ymÄ su suinteresuotais asmenims Ž.

M., L. M., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja VMI praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui Ž. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. M. darbo užmokesčio. Nurodė, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdomojoje byloje Nr. 0056/18/00645 vykdo priverstinį 1200 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko Ž. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI naudai. Vykdymo procese skolininkui geranoriÅ¡kai nemokant skolos antstolė patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Suinteresuotas asmuo antstolė Svetlana Kastanauskienė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo Ž.

M. atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ nepateikė. Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ prÅ¡aymÄ nepateikė.PraÅ¡ymas atmetamas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdomojoje byloje Nr. 0056/18/00645 vykdo priverstinį 1200 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VMI 2018-04-16 sprendimÄ Nr. (23.31-08) 483-39663 (vykdomosios bylos l. 2-1) iÅ¡ skolininko Ž. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI naudai. Antstolė, nenustačiusi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, 2018-04-17 patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykdomosios bylos l. 9).

Vykdymo procese, antstolė nustatė, kad skolininkas skolos nemoka, nedirba, piniginių lėšų bankų sÄ skaitose, registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Skolininko sutuoktinė L. M. dirba UAB „Maxima LT“ (vykdomosios bylos l.

7) Vedybų sutarčių registro duomenimis (vykdomosios bylos l.

6) skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties. Antstolė patvarkymu (vykdomosios bylos l.

13) pasiÅ«lė skolininkui nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir tai patvirtinantį sutikimÄ iki 2018-06-05 pateikti antstolei. Skolininkas nustatytu terminu sutikimo dėl turto dalies bendroje sutuoktinių nuosavybėje nepateikė. Antstolė 2018-06-29 patvarkymu (vykdomosios bylos l.

20) iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lė 30 dienų laikotarpiu kreiptis į teismÄ dėl skolininkui Ž. M. priklausančio darbo užmokesčio dalies iÅ¡Â skolininko sutuoktinės L. M. gaunamų pajamų nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotoja, nepraleisdama nustatyto termino, 2018-07-12 kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis skolininko Ž. M. ir suinteresuotojo asmens L. M. santuoka nutraukta 2018-08-02 Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-4849-335/2018.

Šis sprendimas įsiteisėjo 2018-09-03. Šiuo sprendimu patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 10 p. nustatyta, kad: „<... Jeigu po šios sutarties patvirtinimo paaiškėtų kurio nors asmeninės prievolės kreditoriams, atsiradusio santuokos metu, jos yra vykdomos to, kuris šių aplinkybių neatskleidė, iš jo asmeninio turtu. ...> „. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo padaryti teisės pažeidimai, taip pat žala padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).Atsižvelgiant į tai, kad Ž. M. ir suinteresuotojo asmens L. M. santuoka nutraukta 2018-08-02 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-4849-335/2018, įsiteisėjusiu 2018-09-03, kuriuo išspręstas santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas, todėl Ž.

M. turto dalis bendrojoje nuosavybėje su L. M. negali bÅ«ti nustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos praÅ¡ymÄ su suinteresuotais asmenims Ž. M., L. M., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies nustatymo, atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                       Gražina Čereškevičienė