c3aa045c-a334-48ec-bedb-70bcc9ec1f68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠAS              Administracinė byla Nr. A2.6-14261-369/2016Proceso Nr. 4-68-3-12610-2016-0                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1, 2.12.1.1 (S)                                                                            VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 8 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant G. M.,vertėjaujant Svetlanai Minakovai, Helenai Žemaitel. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. M. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 131 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: G. M., 2016-09-08 apie 7.50 val., Å¡viesoforu reguliuojamoje Vilniaus miesto Å altkalvių - Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje perėjo važiuojamÄ ja gatvės dalį draudžiamojoje zonoje, ne per pėsčiųjų perėjÄ .

Bandant atkreipti G. M. dėmesį į vykdomÄ administracinį pažeidimÄ , pastaroji pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. G. M. sudavė uniformuotam policijos pareigÅ«nui keletÄ kartų rankine per petį, bandydama iÅ¡trÅ«kti nagais draskė pareigÅ«nui rankÄ ir du kartus kojos keliu akcentuotai sudavė pareigÅ«nui į lytinių organų sritį. Å iais savo veiksmais, G. M. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Atvykusi į teismo posėdį G.

M. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Ji neneigė, kad 2016-09-08 apie 7.50 val. per gatvę ėjo draudžiamoje vietoje (ėjau ten kur negalima). Tačiau neprisipažino, kad jÄ sustabdžiusiam policijos pareigÅ«nui sudavė rankine per petį, apdraskė jo rankÄ bei akcentuotai, kojos keliu, smÅ«giavo į jo lytinių organų sritį.  Apklausti teisme policijos pareigÅ«nai - liudytojai J. D. ir D. V. patvirtino tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas faktines aplinkybes. Jie nurodė, kad  demonstratyviai, draudžiamojoje vietoje, per važiuojamÄ jÄ gatvės dalį ėjusi G.

M. sudavė prie jos priėjusiam policijos pareigÅ«nui J. D. rankine per petį. Bandžiusiam jÄ sulaikyti policijos pareigÅ«nui G. M. nagais apdraskė rankÄ ir akcentuotai kojos keliu du kartus sudavė į lytinių organų sritį. Nuo važiuojamosios kelio dalies patraukus G. M., ji buvo nuvesta į policijos nuovadÄ .  Įvertinęs G. M. bei policijos pareigÅ«nų parodymus, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. M. teisingai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant jÄ padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 131 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad G. M. perėjo važiuojamÄ ja gatvės dalį draudžiamojoje zonoje, ne per pėsčiųjų perėjÄ , ir pasiprieÅ¡ino jÄ sulaikiusiam policijos pareigÅ«nui J. D.. G. M. atsakomybę (dėl pažeidimo numatyto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje) lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę pripažino, taip pat jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (duomenų apie teistumÄ nepateikta, administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad G.

M. atžvilgiu, taikytinos ATPK 301 nuostatos, skiriant mažesnę nei ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina minėto įstatymo straipsnio sankcijos ribose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 187 str., 2 d., 286-287 str., teismas, n u t a r i a: G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, skirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .              Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. M. paskirti galutinę 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti unikalų mokėjimo kodÄ ROIK Nr. 16061316200 arba administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Ovidijus Ramanauskas