c3a9b37d-c5e7-4411-aebd-b034d27f4c85 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                        Civilinė byla Nr. e2A-1062-381/2016                                                                       Proceso Nr. 2-60-3-00059-2016-4   Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė, susipažinusi su Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1062-381/2016, n u s t a t ė: Vilniaus komercinio arbitražo teismas (toliau – arbitražo teismas), nagrinėdamas arbitražo bylÄ Nr. 319, iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“ (toliau – AB „ORLEN Lietuva“) ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“ (toliau – AB „Lietuvos geležinkeliai“), 2016 m. birželio 13 d. priėmė dalinį sprendimÄ dėl jurisdikcijos, kuriuo nusprendė, kad arbitražo teismas turi kompetencijÄ spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ dėl sutarties kainos, taikytinos nuo 2014 m. sausio 1 d. (toliau – dalinis sprendimas), neturi kompetencijos spręsti klausimÄ dėl atsakovės įpareigojimo laikytis susitarimo dėl arbitražo, įtvirtinto Å¡alių sudarytos 2009 m. sausio 19 d.

Geležinkelių transporto paslaugų sutarties Nr. SP-13 (toliau – ir Sutartis) 11.2. punkte, atsiimant ieÅ¡kinius, pareikÅ¡tus akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“ atžvilgiu Vilniaus apygardos teisme (civilinės bylos Nr. 2-3061-431/2015, Nr. e2-5668-603/2015, e2-2372-577/2016), taip pat klausimÄ dėl 130 919,52 Eur nuostolių akcinei bendrovei „ORLEN Lietuva“ iÅ¡ akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ priteisimo. AB „Lietuvos geležinkeliai“, nesutikdama su arbitražo teismo dalinio sprendimo dalimi, kuria nuspręsta, kad arbitražo teismas turi kompetencijÄ spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ dėl sutarties kainos, taikytinos nuo 2014 m. sausio 1 d., pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o Å¡iÄ dalį arbitražo teismo dalinio sprendimo panaikinti.

Lietuvos apeliaciniame teisme Å¡io skundo pagrindu pradėta civilinė byla Nr. e2A-934-381/2016, kuri 2016 m. liepos 8 d. nutartimi AB „Lietuvos geležinkeliai“ skirta nagrinėti teisėjų kolegijai, susidedančiai iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko, Egidijos TamoÅ¡iÅ«nienės ir Viginto ViÅ¡inskio, teisėjų kolegijos pirmininku ir pranešėju paskirtas teisėjas ArtÅ«ras Driukas. Teismo posėdis raÅ¡ytinio proceso tvarka paskirtas 2016 m. rugsėjo 8 d. 10.00 val.AB „ORLEN Lietuva“, nesutikdama su arbitražo teismo dalinio sprendimo dalimi, kuria nuspręsta, kad arbitražo teismas neturi kompetencijos spręsti klausimus dėl atsakovės įpareigojimo laikytis arbitražinio susitarimo ir nuostolių atlyginimo, taip pat pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ , kurio pagrindu pradėta civilinė byla Nr. e2A-954-381/2016. 2016 m. liepos 14 d. nutartimi AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundo, kaip susijusio su civiline byla Nr. e2A-934-381/2016, nagrinėjimui sudaryta tokios pačios sudėties teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko, Egidijos TamoÅ¡iÅ«nienės ir Viginto ViÅ¡inskio, teisėjų kolegijos pirmininku ir pranešėju paskirtas teisėjas ArtÅ«ras Driukas.

Teismo posėdis raÅ¡ytinio proceso tvarka paskirtas 2016 m. rugsėjo 8 d. 10.00 val.2016 m. rugpjūčio 3 d. papildomu sprendimu arbitražo teismas iÅ¡aiÅ¡kino skundžiamo 2016 m. birželio 13 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta, kad arbitražo teismas turi kompetencijÄ spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ dėl sutarties kainos, taikytinos nuo 2014 m. sausio 1 d., t. y. jog arbitražo byloje turi kompetencijÄ spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ dėl sutarties kainos, taikytinos nuo 2014 m. sausio 1 d., pagal rezoliucinės dalies 1 punkte (1)-(11) (vienuolikoje papunkčių) nurodytus ieÅ¡kovės reikalavimus, pareikÅ¡tus ieÅ¡kiniu arbitražo byloje, kuri buvo pradėta 2014 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovei pateikus Vilniaus komerciniam arbitražo teismui praneÅ¡imÄ apie arbitraÅ¾Ä .AB „Lietuvos geležinkeliai“, nesutikdama su arbitražo teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. papildomu sprendimu dėl 2016 m. birželio 13 d. sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, 2016 m. rugpjūčio 24 d. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui dar vienÄ skundÄ , jo pagrindu teisme pradėta civilinė byla Nr. e2A-1062-381/2016, kuriame praÅ¡oma panaikinti arbitražo teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. papildomÄ sprendimÄ , skundÄ nagrinėti kartu su civilinėje byloje Nr. e2A-934-381/2016 AB „Lietuvos geležinkeliai“ pareikÅ¡tu skundu.Civilinę bylÄ Nr. e2A-1062-381/2016 nagrinėti sudaryta teisėjų kolegija spręsdama klausimÄ dėl AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundo priėmimo nustatė, kad civilinės bylos Nr. e2A-934-381/2016 ir Nr. e2A-954-381/2016, kuriose nagrinėjami AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir AB „ORLEN Lietuva“ skundai dėl arbitražo teismo 2016 m. birželio 13 d. dalinio sprendimo (jurisdikcijos) panaikinimo, ir civilinė byla Nr. e2A-1062-381/2016, kurioje pateiktas AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundas dėl arbitražo teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. papildomo sprendimo, kuriuo iÅ¡aiÅ¡kintas arbitražo teismo 2016 m. birželio 13 d. dalinis sprendimas, panaikinimo yra tarpusavyje susijusios, nurodytose bylose dalyvauja tos pačios Å¡alys, keliami reikalavimai taip pat tarpusavyje susiję, todėl kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkę, praÅ¡ydama iÅ¡spręsti aptartų civilinių bylų sujungimo klausimÄ .

Bylos sujungtinos.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Å i norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 str.). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ .

Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas turi bÅ«ti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo iÅ¡sprendimu. Susipažinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1062-381/2016 ir aptariamų (praÅ¡omų sujungti) civilinių bylų medžiaga, yra pagrindas spręsti, kad Å¡ios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungti yra tikslinga. Nustatyta, kad bylose dalyvauja tos pačios Å¡alys, keliami reikalavimai iÅ¡ esmės susiję, keliamas klausimas kas – bendrosios kompetencijos ar arbitražo teismas – turi jurisdikcijÄ nagrinėti anksčiau nurodytus akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“ reikalavimus), todėl siekiant nagrinėjamose bylose priimti teisėtus ir pagrįstus procesinius sprendimus, taip pat iÅ¡vengti galimo pakartotinio tų pačių faktinių aplinkybių, susijusių su 2009 m. sausio 19 d.

Geležinkelių transporto paslaugų sutarties Nr. SP-13 sÄ lygų aiÅ¡kinimu, nustatinėjimo, tikslinga civilines bylas Nr. e2A-934-381/2016, Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016 sujungti. Nurodytas civilines bylas sujungus, pagrindinis ginčas tarp Å¡alių bus iÅ¡spręstas operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau, kas atitiktų civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus (CPK 7 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla Nr. e2A-934-381/2016 teisme gauta pirmiausia iÅ¡ visų sujungtinų bylų, civilinė bylos Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016 prijungtinos prie civilinės bylos Nr. e2A-934-381/2016 ir sujungtai civilinei bylai suteikiamas numeris e2A-934-381/2016.Sujungtų civilinių bylų nagrinėjimui buvo sudaryta vienodos sudėties teisėjų kolegija, todėl ji paliktina ir sujungtos civilinės bylos nagrinėjimui.

Sujungtas civilines bylas Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016 nagrinėti sudaryta teisėjų kolegija bylų nagrinėjimo teismo posėdyje datÄ yra paskyrusi 2016 m. rugsėjo 8 d. 10 val., ji nustatytina ir sujungtos civilinės bylos nagrinėjimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: sujungti Lietuvos apeliacinio teismo civilines bylas Nr. e2A-934-381/2016, Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016, prijungiant civilines bylas Nr. e2A-954-381/2016 ir Nr. e2A-1062-381/2016 prie civilinės bylos Nr. e2A-934-381/2016.Suteikti sujungtai civilinei bylai Nr. e2A-934-381/2016.Civilinės bylos Nr. e2A-934-381/2016 nagrinėjimui palikti teisėjų kolegijÄ , nustatytÄ 2016 m. liepos 8 d. nutartimi, nustatant sujungtos civilinės bylos nagrinėjimo teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka datÄ â€“ 2016 m. rugsėjo 8 d. 10.00 val.

Lietuvos apeliacinio teismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                      Egidija Tamošiūnienė