c3a9493c-cd32-4e58-9b6b-7afff2fcf214 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1469-1122/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09493-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. K. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2022 m. kovo 20 d. apie 07.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo nepilnametę sutuoktinę A.

K., t. y. savo deÅ¡ine ranka suėmė A. K. už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jÄ tampė, po ko vienÄ kartÄ savo ranka sudavė jai į deÅ¡inės pusės skruostÄ , taip sukeldamas A. K. fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 21 d. įtariamuoju apklaustas A. K. kaltę pripažino ir nurodė, kad nėra įraÅ¡ytas psichiatro ar narkologo įskaitose, dėl priklausomybės alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms.

Jis kartu su sutuoktine A. K. yra susituokę (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Per mėnesį su A. K. sukonfliktuoja apie 2–3 kartus, dėl įvairiausių priežasčių. Tačiau niekada nėra naudojęs prieÅ¡ jÄ fizinio smurto. 2022 m. kovo 19 d. vakare, apie 17 val., jis kartu su A. K. buvo pas draugÄ sodyboje (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso neprisimena, ir Å¡ventė jo grįžimÄ iÅ¡ kariuomenės. Jis gėrė degtinę, apytiksliai iÅ¡gėrė apie 1,5 litro.

A. K. alkoholio nevartojo. Naktį, apie maždaug 3 val., A. K. su savo drauge S. (pavardės nežino) išvažiavo namo. Jis dar pabuvęs sodyboje, apie 7 val. ryto grįžo namo. Namuose pamatė, kad A. K. jų lovoje miegojo su dviem vaikinais, o S. miegojo kitoje lovoje. Suprato, kad vyko vakarėlis. Jis tuos du vaikinus išvijo iš namų, o pats su draugais dar nuėjo pasivaikščioti. Tiksliai laiko neprisimena, bet dar buvo rytas, kai grįžo atgal namo. A. K. jau buvo viena namuose. Tarp jų su A. K. kilo žodinis konfliktas, jis pradėjo jai reikšti pretenzijas, kad ji jį išdavinėja.

A. K. sakė, kad tarp jos ir tų vaikinų nieko nebuvo. Jis ant A. K. labai supyko ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, pradėjo dėtis savo daiktus į krepšį, tačiau A. K. rankomis sugriebė jam už megztinio ir pradėjo jį tampyti, sakė, kad niekur neitų. Tuomet jis savo deÅ¡ine ranka, panaudodamas vidutiniÅ¡kÄ jėgÄ , paėmė A. K. už kairės rankos rieÅ¡o, norėdamas, kad ji paleistų jo megztinį. GalbÅ«t nuo jo tokio veiksmo A. K. galėjo kilti fizinis skausmas. A. K. paleido megztinį, tačiau jis toliau laikė jos rankÄ už rieÅ¡o, o su kita ranka į krepšį pradėjo dėtis savo daiktus.

Taip darė tam, kad ji jam netrukdytų dėtis daiktų ir netampytų už megztinio. Tačiau A. K. vis tiek tampė jį už megztinio. Tiksliai neatsimena įvykio aplinkybių, tačiau jis neatmeta galimybės, kad kuomet dėjosi daiktus, A. K. muistėsi ir jis bandydamas atstumti A. K., trenkė jai į veido sritį. Po maždaug 1–2 minučių, baigęs dėtis daiktus, jis paleido jos rankÄ . Pasiėmęs krepšį išėjo iÅ¡ namų ir mieste vaikščiojo su savo draugu. Nori paminėti, kad dėl savo tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

A. K. jis atsiprašė. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2022 m. kovo 21 d. įtariamuoju apklaustas A. K. nurodė, kad laikosi pirminėje apklausoje duotų parodymų, tačiau dabar nurimus emocijoms prisiminė, jog konflikto metu A. K. buvo sugriebęs už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o. Be to, patikslino, kad kuomet dėjosi daiktus, galėjo A. K. trenkti į deÅ¡inės pusės veido sritį, tačiau tiksliai į kuriÄ vietÄ , negali pasakyti, kadangi viskas vyko labai greitai. Labai gailisi dėl Å¡io įvykio ir sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 21 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji A. K. parodė, kad ji gyvena su savo vyru A. K. santuokoje (duomenys neskelbtini). Su vyru sutaria neblogai. 2022 m. kovo 20 d. apie 7–8 val. adresu (duomenys neskelbtini), šis butas yra jų abiejų nuomojamas, tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis pradėjo dėtis savo asmeninius daiktus į maišelį. O ji nenorėjo, kad jis dėtųsi daiktus ir liepė jam nusiraminti, kadangi jis neturi, kur daugiau eiti. Tada savo ranka ji paėmė jam už rūbų ir rankų, kad jis neišeitų.

Po ko jis savo deÅ¡ine ranka jai paėmė už jos deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir pradėjo tampyti. Kai jis jÄ tampė, ji juto nestiprų fizinį skausmÄ , kuris truko tik tuo metu. Po ko jis betampant jai savo ranka, tačiau kuria tiksliai pasakyti negali, sudavė jai per deÅ¡inės pusės žandÄ . Po ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Po to ji jam pasakė, kad jai skauda, tada jis paleido jÄ ir išėjo iÅ¡ namų, o ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės) duomenų matyti, kad 2022 m. kovo 20 d. 7.55 val.

Bendrajame pagalbos centre gautas A. K. praneÅ¡imas, kad neblaivus jos vyras A. K. jÄ mušė. IÅ¡ 2022 m. kovo 20 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad A. K. pranešė apie patirtÄ smurtÄ . PareigÅ«nai nustatė, kad nukentėjusiajai padaryti kiti sužalojimai, sužalojimo vieta – kairys žandas. SmurtÄ patyręs asmuo jautė didelį susijaudinimÄ , akivaizdžiÄ baimę ir buvo akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi. Smurtu įtariamas asmuo – nukentėjusiosios sutuoktinis A.

K., pasiÅ¡alino prieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams. Ä®vykio vieta netvarkinga, iÅ¡mėtyti daiktai (rÅ«bai), matosi girtavimo pėdsakai. Pažymėta, kad anksčiau buvo gauta praneÅ¡imų dėl smurto artimojoje aplinkoje, dėl kurių buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 20 d. apie 07.00 val. konflikto metu jos vyras A. K. stipriai laikė jos rankas, vienÄ kartÄ su deÅ¡ine ranka sudavė į kairį skruostÄ , ji patyrė stiprų fizinį skausmÄ , vėliau vyras grasino jai susidorojimu.

Nuo greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A.

K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios A. K. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir kita bylos medžiaga), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2022 m. kovo 20 d. apie 07.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo nepilnametę sutuoktinę A.

K., t. y. savo deÅ¡ine ranka suėmė jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir tampė, po ko vienÄ kartÄ savo ranka sudavė jai į deÅ¡inės pusės skruostÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokuroro siÅ«lomai bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui, nukentėjusioji taip pat informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę A. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) smurtinis nusikaltimas žmogaus (Å¡eimos nario) sveikatai.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. K. – jauno darbingo amžiaus, vedęs, dirbantis, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas 19 kartų, dalis baudų nesumokėta, neteistas, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam A. K. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, t. y. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str. 2 d.), kartu paskiriant įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant visu bausmės laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 str. 4 d. 4 p.).

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Pažymėtina, jog kaltinamasis A. K. padarė nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, susijusį su fizinio smurto panaudojimu, todėl tikslinga jam skirti ir BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė, kuri savo esme yra susijusi su siekiu koreguoti kaltinamojo elgesį ir užkirsti keliÄ naujų nusikaltimų darymui, taip pat padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinis diskas, saugomas prie elektroninės baudžiamosios bylos priedo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas prie elektroninės baudžiamosios bylos priedo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, įpareigoti A. K. visu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinį diskÄ saugomÄ prie elektroninės baudžiamosios bylos priedo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie elektroninės baudžiamosios bylos priedo.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teisėja Aušra Dambrauskienė