c3a8941b-e255-4e5f-9674-a390c61da4e4 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1835-370/2010(Proceso Nr. 2-57-3-00577-2010-9)Procesinio sprendimo kategorijos 116.3; 35.3.6; 43.2 (S)KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Danguolė Martinavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios UAB „Hugas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23 808,54 Lt skolos.

Nurodo, kad atsakovui, dirbusiam UAB „Hugas“ direktoriumi, pagal 2009-08-31, 2009-09-02 ir 2009-09-29 kasos iÅ¡laidų orderius Nr. 11, 12 ir 13 atsiskaitytinai buvo iÅ¡duota atitinkamai 9 195,12 Lt, 7 000 Lt ir 7 613,42 Lt. Atsakovas pinigų negrÄ Å¾ino, lėšų panaudojimÄ pagal paskirtį patvirtinančių įrodymų (kvitų, sÄ skaitų faktÅ«rų) nepateikė. IÅ¡ viso pagal kasos iÅ¡laidų orderius atsakovas yra skolingas 23 808,54 Lt. Ä® ieÅ¡kovės 2010-03-26 registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstÄ raginimÄ skolÄ sumokėti atsakovas nereagavo.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – kasos iÅ¡laidų orderių matyti, kad atsakovas iÅ¡ įmonės kasos gavo 23 808,54 Lt.Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų skolÄ grÄ Å¾inęs ar pateikęs lėšų panaudojimÄ Ä¯monės naudai patvirtinančius dokumentus, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 3, 4 p.). Atsakovo iÅ¡ ieÅ¡kovės įgytos lėšos iÅ¡nykus jų disponavimo teisiniam pagrindui laikytini atsakovo nepagrįstu praturtėjimu (CK 6.237 str. 1–3 d.) ieÅ¡kovės sÄ skaita, byloje duomenų, kad paimtos lėšos yra grÄ Å¾intos, nėra, todėl atsakovas ieÅ¡kovei privalo atlyginti nepagrįstas praturtėjimo dydžio nuostolius (CK 6.242 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės pateiktų įrodymų pakanka ieÅ¡kinį tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 23 808,54 Lt (CPK 178, 185 str.).IÅ¡ atsakovo priteistina 357 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 96 str. 1 d.).IeÅ¡kovei praÅ¡ant nagrinėti Å¡iÄ bylÄ dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 262 str. 1 d., 428 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priteisti 23 808,54 Lt skolos ieÅ¡kovės bankrutuojančios UAB „Hugas“, įmonės kodas 300617531, administratoriaus buveinė J.

Savickio g. 4-9, LT-01108 Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT55 7044 0600 0577 9241, naudai bei 357 Lt žyminio mokesčio valstybei.Pareikalauti, kad L. J. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdytų sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateiktų motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bankrutuojančiai UAB „Hugas“ gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja                                                                                                                     Danguolė Martinavičienė