c3a88860-eefc-4a95-8d3e-ff78eeb45347 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-107-772/2015    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02128-2014-2                                       Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 52.3.; 114.4.; 114.11.; 116.5. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2015 m. birželio 17 d.  Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, posėdžio sekretorė Rita Levickytė, dalyvaujant atsakovei O.

V., jos atstovei advokatei Dianai Latotinai -Misevičei, neatvykus ieÅ¡kovo atstovui, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „TORPOL Baltija“ ieÅ¡kinį atsakovei O. V. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės 579,24 Eur (arba 2 000 Lt) skolÄ , 122,80 Eur (arba 424,00 Lt) delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Nurodė, kad 2012 m. liepos 24 d. UAB „TORPOL Baltija“ sudarė pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį Nr. TB00872, pagal kuriÄ pirkėjai O. V. pardavė prekių komplektÄ pavadinimu „Biorezonans Red“ už 2 500,00 Lt, už įsigytÄ prekių komplektÄ atsakovė turėjo sumokėti 500,00 Lt avansÄ , o likusiÄ 2 000,00 Lt sumÄ mokant Sutarties mokėjimų grafike (Sutarties 2.3. punktas) nustatytais terminais ir sumomis, tačiau atsakovė sumokėjo tik 500 Lt avansÄ , o daugiau nė vienas mokėjimas iÅ¡ atsakovės nebuvo gautas, todėl atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga 2 000 Lt sumÄ Atsakovė atsiskaityti su ieÅ¡kovu turėjo per 12 mėnesių, tačiau to nepadarė, todėl ieÅ¡kovas nurodo, kad susidarė 424 Lt delspinigių.Atsakovės praÅ¡ymu Å iaulių apylinkės teismo 2014-06-12 nutartimi nagrinėjama civilinė byla buvo sustabdyta, kol bus iÅ¡nagrinėta kita su nagrinėjama byla susijusi civilinė byla (Nr. 2-5579-291/2014), kurioje atsakovė prašė teismo nutraukti tarp jos ir ieÅ¡kovo sudarytÄ pirkimo - pardavimo sutartį, įpareigoti ieÅ¡kovÄ atsiimti prekes ir grÄ Å¾inti jai sumokėtÄ avansÄ .

Å iaulių apylinkės teismas 2015-02-24 sprendimu O. V. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TORPOL Baltija“ tenkino visiÅ¡kai - pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis tarp Å¡alių Nr. TB00872 nutraukta, o atsakovas UAB „TORPOL Baltija“ įpareigotas grÄ Å¾inti O. V. jos sumokėtÄ avansÄ â€“ 144,93 Eur (500 Lt).             2015-05-04 nutartimi, įsiteisėjus 2015-02-24 Å iaulių apylinkės teismo sprendimui, bylos nagrinėjimas atnaujintas ir paskirtas parengiamasis teismo posėdis, ieÅ¡kovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai vieÅ¡o skelbimo bÅ«du 2015-05-07, tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų teismui nepateikė.

             Atsakovė ir jos atstovė teismo posėdžio metu, neatvykus ieÅ¡kovui, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį atmesti, nes ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas be teisinio ir faktinio pagrindo ir nurodė, kad buvo iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla ir Å iaulių apylinkės teismas 2015-02-24 sprendimu O. V. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TORPOL Baltija“ tenkino visiÅ¡kai - pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis tarp Å¡alių Nr. TB00872 nutraukta, o atsakovas UAB „TORPOL Baltija“ įpareigotas grÄ Å¾inti O.

V. jos sumokėtÄ avansÄ â€“ 144,93 Eur (500 Lt), ir pasiimti iÅ¡ O. V. prekes, t. y. „Biorezonans“ čiužinį, Eco masažinę pagalvę, stuburo įtvarÄ ir kelio įtvarus. Å is sprendimas turi nagrinėjamoje byloje įrodomÄ jÄ galiÄ , todėl ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas. Taip pat prašė teismo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovė O. V. teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį atmesti.             IeÅ¡kinys netenkintinas.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2012 m. liepos 24 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „TORPOL Baltija“ ir atsakovės O. V. buvo sudaryta pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis Nr. TB00872, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei O. V. pardavė prekių komplektÄ pavadinimu „Biorezonans Red“ už 2 500,00 Lt, už įsigytÄ prekių komplektÄ atsakovė sumokėjo 500,00 Lt avansÄ , o likusiÄ 2 000,00 Lt sumÄ turėjo sumokėti pagal nustatytÄ grafikÄ (Sutarties 2.3. punktas).

Atsakovė daugiau įmokų nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 579,24 Eur (2 000 Lt) skolos, 122,80 Eur (424,00 Lt) delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl to, kad nevykdoma ar netinkamai vykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius ar netesybas, o kita privalo juos atlyginti (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Sutartinei civilinei atsakomybei bÅ«dinga tai, kad Å¡alis dar iki civilinės teisės pažeidimo sieja civiliniai teisiniai santykiai. Civilinės teisės pažeidimas tokiais atvejais dažniausiai pasireiÅ¡kia sutarties pažeidimu (CK 6.256 straipsnis).              Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė atsakovei teisme ieÅ¡kinį dėl skolos sumokėjimo pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, o kitoje byloje jau atsakovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui, remiantis tuo, kad tarp Å¡alių sudaryta prekės pirkimo - pardavimo sutartis bÅ«tų nutraukta ir iÅ¡spręsti su jos nutraukimu susiję kiti klausimai.                          IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismas 2015-02-24 sprendimu O.

V. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TORPOL Baltija“ tenkino visiÅ¡kai - pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis tarp Å¡alių Nr. TB00872 nutraukta, o atsakovas UAB „TORPOL Baltija“ įpareigotas grÄ Å¾inti O. V. jos sumokėtÄ avansÄ â€“ 144,93 Eur (500 Lt) ir pasiimti iÅ¡ O. V. prekes, t. y. „Biorezonans“ čiužinį, Eco masažinę pagalvę, stuburo įtvarÄ ir kelio įtvarus. Sprendimas įsiteisėjęs.             Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja privalomumo savybę ir tampa privalomu visiems.

Dar viena įsiteisėjusio teismo sprendimo savybė yra jo res judicata galia, ir todėl, teismo nuomone, Å iaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-159-291/2015 sprendimu konstatavo prejudicinę galiÄ Å¡ioje byloje turinčius faktus, kad pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis, sudaryta 2012 m. liepos 24 d. tarp UAB „TORPOL Baltija“ Nr. TB00872, turi bÅ«ti nutraukta, t. y. atsakovė neturi vykdyti įsipareigojimų iÅ¡plaukiančių iÅ¡ Å¡ios sutarties sÄ lygų.             Kadangi ieÅ¡kovo UAB „TORPOL Baltija“ reikalavimo teisę į atsakovės O.

V. skolÄ neįrodyta, ieÅ¡kinys atsakovei atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str. CK 6.105, 6.107 str.).              Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys atmestinas, ieÅ¡kovui neatlyginamos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str.). Vadovaujantis CPK, 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p. nuostatomis iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „TORPOL Baltija“ į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5630) priteistina 263,45 Eur valstybės iÅ¡laidų už atsakovei suteiktas garantuojamos teisinės pagalbos paslaugas.Vadovaujantis CPK 92 str. 1 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovo UAB „TORPOL Baltija“ į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) priteistinos ir visos kitos su bylinėjimusi teisme susijusios iÅ¡laidos.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,              n u s p r e n d ž i a:

             1. Atmesti ieÅ¡kovo UAB „TORPOL Baltija“ (į. k. 302483312) ieÅ¡kinį atsakovei O. V., (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.             2. Priteisti į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5630) iÅ¡ atsakovo UAB ,,Torpol Baltija“ (į.k. 302483312) patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 263,45 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 45 euro ct) už advokato teisines paslaugas ieÅ¡kovei pagal VGTP Å iaulių tarnybos sprendimÄ .             3.

Priteisti į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) iÅ¡ atsakovo UAB ,,Torpol Baltija (į.k. 302483312) 14,55 Eur (keturiolika eurų 55 euro ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ per LR paÅ¡tÄ .IeÅ¡kovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.Atsakovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                          Jonas Stubrys