c3a80844-bda2-4fcd-abd3-bc35630a4e24 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-22-962/2016proceso numeris 1-79-1-00447-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 30 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Linai Eviltienei, nedalyvaujant nuteistajam D. U., antstolei D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės D.

M. teikimÄ dėl nuteistajam D. U. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo į vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu, n u s t a t ė : D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-246-962/2014, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį ir nubaustas 225,90 Eur bauda.

Antstolė D. M. teikimu praÅ¡o D. U. taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje ir BK 47 straipsnyje numatytus reikalavimus, kadangi jis baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo iÅ¡mokų negauna, areÅ¡tuotino turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Lina Eviltienė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti ir tęsti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ , nes iÅ¡ bylos medžiagos nustatyti, ar nuteistasis vengia mokėti baudÄ , ar neturi lėšų, nėra galimybės. Nuteistasis galimai gyvena užsienyje, iÅ¡vyko ten dirbti ir, tikėtina, kad gauna pajamas, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Antstolės teikimas netenkintinas.Vadovaujantis BK 47 straipsnio 6 dalies nuostatomis, teismas baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jei yra tenkinamos dvi sÄ lygos: pirma, jei nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir antra, jei yra nuteistojo sutikimas.

Vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, teismas baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu, jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti. Antstolė nurodė, kad nuteistasis neturi areÅ¡tuotino turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nedirba, byloje suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas. Tačiau, patikrinus vykdomosios bylos Nr. 0100/14/01182 duomenis nustatyta, kad antstolės nurodytos aplinkybės neatitinka vykdomojoje byloje esančių duomenų, pagal kuriuos nuteistasis D.

U. turi tris sÄ skaitas bankuose (AB „Swedbank“ ir AB „SEB“ bankuose), į nei vienÄ iÅ¡ Å¡ių sÄ skaitų antstolės patvarkymai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimų nebuvo nukreipti. Vykdomojoje byloje taip pat yra duomenų, kad D. U. laikotarpiais nuo 2015 m. gegužės 4 d. iki 2015 gegužės 29 d. ir nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d. dirbo pagal verslo liudijimÄ . Teismo iniciatyva patikrinus SODRA duomenis nustatyta, kad D. U. laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 3 d. iki 2015 m. spalio 30 d. taip pat dirbo pagal verslo liudijimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ D. U. sÄ skaitų iÅ¡ieÅ¡koti skolos negalima. Be to, nuteistojo D. U. buvimo vieta yra nežinoma, jis galimai gyvena užsienyje ir gauna pajamas. 2016 m. kovo 22 d. Alytaus AVPK BirÅ¡tono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos poskyrio turėjo V. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl D. U. atvesdinimo nurodoma, kad 2016 m. kovo 22 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose rasta D. U. mama V. U., kuri paaiÅ¡kino, kad D. U. iÅ¡vykęs į DidžiÄ jÄ BritanijÄ . IÅ¡ asmenų, kirtusių Lietuvos sienÄ , registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D.

U. iÅ¡ Lietuvos iÅ¡vyko 2015 m. gruodžio 5 d., todėl nustatyti ar jis vengia mokėti skolÄ , ar neturi lėšų, nėra galimybės.Esant aukščiau minėtoms aplinkybėms, antstolės teikimas dėl nuteistajam D. U. paskirtos baudos pakeitimo pagal BK 47 straipsnyje ir BVK 25 straipsnyje numatytus reikalavimus netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais, n u t a r i a :

Antstolės teikimo dėl nuteistajam D. U. paskirtos baudos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje ir BVK 25 straipsnyje numatytus reikalavimus netenkinti.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Indrė Petrokienė