c3a58102-10bf-43e9-bf62-e5c97dee979a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr               Baudžiamoji byla Nr. 1-95-753/2017Procesinio dokumento Nr.1-01-1-39926-2017-2                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; (S)                                                                                                                                   1.1.6.3; 1.2.5.4;2.3.6.4.6.;                                                                                                                                  2.3.6.7.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 19 d. Kaišiadorys               Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,          sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, Ingai Čurlauskaitei, Tatjanai Daugirdienei,           dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,              kaltinamajam R. A.,            nukentėjusiajai J.

A. nedalyvaujant,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, Teismas nustatė : R. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-08-06 apie 14.30 val. namo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu žodžiais ir veiksmais grasino nukentėjusiajai J.

A. nužudyti, o bÅ«tent: rankose laikydamas kastuvÄ ir juo užsimojęs ėjo link jos sakydamas, kad užmuÅ¡, dėl ko nukentėjusiajai J. A. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Tokia veika R. A. padarė nusikalstamÄ viekÄ , numatytÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį. Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis R. A. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį pripažino pilnai, paaiÅ¡kinęs, aplinkybę, kad dėl neblaivumo jis detaliai neprisiminė visų įvykio aplinkybių, tiki, kad sutuoktinė J.

A. ir dukra S. A. pasakoja tiesÄ apie įvykio aplinkybes (b. l. 102-103, 106-107).Be kaltinamojo R. A. paaiÅ¡kinimo, liudytojos S. A. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį įrodo ir kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga.2017-08-06 J. A. kreipėsi pareiÅ¡kimu į Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK, nurodžiusi aplinkybę, kad 2017-08-06 apie 14.30 val. vyras R. A. prie namo, esančiame kieme, rankose laikydamas kastuvÄ ir eidamas link jos, sakė „užmuÅ¡iu kurva“.

Pastarajai ikiteisminiame tyrime pasiÅ«lius paaiÅ¡kinti detaliau įvykio aplinkybes, ji parodė, kad tÄ dien tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl daržovių. R. A. grįžo į namus neblaivus. Nukentėjusioji ikiteisminiame tyrime parodė, kad Å¡io konflikto metu, sutuoktinis pasiėmęs kastuvÄ , gulėjusį prie lauko pavėsinės ir eidamas link jos, užsimojęs pasakė "AÅ¡ tave užmuÅ¡iu kurva". Pastarasis bandė jai su tuo kastuvu užduoti, tačiau ji pasitraukė. Vyras tuo kastuvu pataikė į namo stogo lietvamzdį.

PrieÅ¡ tai vyras iÅ¡daužė verandos langÄ (b. l. 1-5). Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK RS tyrėjos K. Sturonienės nutarimu J. A. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 11). Ä®vykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rastas ir paimtas kastuvas (b. l. 2), kuris buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktinis įrodymas. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad kastuvÄ sudaro kotas, skersinė rankena ir darbinė plokÅ¡tė. Kotas ir skersinė rankena - mediniai. Koto ilgis yra 68 cm. Skersinės rankenos ilgis 12 cm.

Darbinė plokÅ¡tė yra metalinė, plokščiagalė - 23 cm ilgio, 18,7 cm pločio. PlokÅ¡tė turi movÄ , į kuriÄ Ä¯kiÅ¡tas kotas, o kotas prie movos pritvirtintas dvejais medvaržčiais. Kastuvas yra žemėtas, aprÅ«dijęs (2017-08-18 daiktų apžiÅ«ros protokolas, b. l. 20-21). Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. A. 2017-08-30 nutarimu kastuvas, kuris buvo rastas ir paimtas 2017-08-06 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), gražintas ir paliktas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo saugojimui R.

A. (b. l. 22,23). Ikiteisminiame tyrime liudytojos S. A. parodymu, 2017-08-06 apie 14.30 val. į namus grįžo neblaivus tėtis R. A. Jam grįžus, tarp mamos J. A. ir tėvo įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu tėvas pasiėmė kastuvÄ , stovėjusį prie pavėsinės, ir, užsimojęs į mamÄ , pasakė "AÅ¡ tave kurva užmuÅ¡iu". Mamai J. A. pasitraukus, tėvas pataikė į lietvamzdį, esantį ant namo. PrieÅ¡ įvykstant žodiniam konfliktui tarp tėvų, tėvas ranka iÅ¡daužė verandos stiklÄ (b. l. 15).Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta D.

A. parodė, kad R. A. yra dėdė, o J. A. – teta. Liudytojos parodymu, 2017-08-06 jai paskambino telefonu pusseserė J., kuri pakvietė jÄ atvažiuoti. Maždaug apie 12-13 val., tikslaus laiko neprisimina, dienos metu ji nuvažiavo pas juos į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Kuomet buvo ruoÅ¡iamasi kepti Å¡aÅ¡lykus, jokių barnių nebuvo. R. A. buvo iÅ¡gėręs, tačiau nebuvo visiÅ¡kai neblaivus. Dėdė R. prikasė jai bulvių, tačiau dirbti darže žemės tuo metu nesiruošė. Po pusvalandžio ji iÅ¡važiavo iki parduotuvės, esančios Žiežmariuose, o jai grįžus, pasakė, kad yra iÅ¡kviesta policija ir kad kažkas įvyko.

R., sužinojęs, kad atvažiuoja policija, persirengė, tačiau nesielgė agresyviai, jis ramiai sėdėjo. S. su J. sakė, kad R. puolė su kastuvu, nulupo stogelį, tačiau ji pati nieko nežino, kadangi tuomet buvo iÅ¡važiavusi. Ji matė nuluptÄ lietvamzdžio skardelę. Liudytojai nežinomos aplinkybės dėl A. tarpusavio santykių, tačiau tÄ dien ji pastebėjo, kad R. ir J. santykiai buvo įtempti. IÅ¡ S. su J. pasakojimo, jai yra žinomos aplinkybės, kad dėdė R. dažnai iÅ¡geria.

Ji paties 2017-08-06 įvykio aplinkybių tÄ dien nematė (b. l. 17-18). Ikiteisminiame tyrime R. A. paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su žmona J. A., adresu - (duomenys neskelbtini), dukrai S. A. priklausančioje sodyboje. Dukra S. A. gyvena KaiÅ¡iadoryse. Sutuoktinė J., kuomet reikia jai dirbti, bÅ«na pas dukrÄ KaiÅ¡iadoryse, nes neturi kaip grįžti namo, kadangi jie gyvena kaime. R. A. paaiÅ¡kinimu, 2017-08-06 namuose jis vienas gėrė alkoholį - alų. Namuose buvo sutuoktinė J., dukra S. ir jo sesers dukra D.

A. Tuomet buvo kepami Å¡aÅ¡lykai. Kadangi tÄ dien jis iÅ¡gėrė alkoholio, tarp jo ir sutuoktinės J. įvyko žodinis konfliktas, nes ji pyksta dėl jo girtumo. Tuomet jis ėjo kasti lysvę, pasiėmė kastuvÄ , stovėjusį prie pavėsinės. Konflikto metu J. jam kažkÄ pasakė, tačiau pastarasis neprisimina įvykio aplinkybių, t. y. kad sutuoktinė bėgtų nuo jo, ir/ar jis bÅ«tų užsimojęs jai kastuvu, taip nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu R. A. teigimu, sutuoktinei J. jis negrasino, nesakė, kad jÄ užmuÅ¡.

KonfliktÄ tarp jų galėjo matyti dukra S. A. R. A. paaiÅ¡kinimu, anksčiau jis niekada nėra naudojęs smurto prieÅ¡ sutuoktinę, tačiau konfliktų tarpusavyje apsižodžiaujant yra pasitaikę (b. l. 53-54).Ikiteisminio tyrimo metu atliktų akistatų tarp įtariamojo R. A., nukentėjusiosios J. A. bei liudytojos S. A. metu, prieÅ¡taravimai nebuvo paÅ¡alinti (b. l. 38-39, 43-44).Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. A. parodė įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), namo kieme, parodęs lietvamzdį, kurį netyčia jis sulaužė konflikto su sutuoktine metu (b. l. 47-51).

Alkotesterio duomenimis 2017-08-06 15.48 val. įtariamajam R. A. nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 24).R. A. laikotarpiu 2017-08-06 – 2017-08-07 buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 140 straipsnio pagrindu (b. l. 26, 52-53). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. A. (b. l. 54-55). Nukentėjusioji J. A. teismui pateikė raÅ¡tÄ , kad neturi kaltinamajam R.

A. pretenzijų dėl jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, susitaikė su kaltinamuoju (sutuoktiniu) ir praÅ¡o jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (b. l. 105).Kaltinamasis R. A. nedirba (b. l.60), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 61), neteistas (b. l. 58), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 59-60), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi (b. l. 63). Kaltinamasis R. A. nėra registruotas KaiÅ¡iadorių PSC narkologinio ir psichiatrinio kabinetų įskaitose (b. l. 65).Kaltinamojo R.

A. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (grasinimas nužudyti žmogų) yra teisingai kvalifikuota, kadangi 2017-08-06 apie 14.30 val. namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), jis konflikto metu žodžiais ir veiksmais grasino nukentėjusiajai J. A. nužudyti, o bÅ«tent: rankose laikydamas kastuvÄ ir juo užsimojęs ėjo link jos sakydamas, kad užmuÅ¡, dėl ko nukentėjusiajai J. A. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Nors kaltinamasis R.

A. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį pradžioje pripažino iš dalies, neigęs aplinkybę, jog J. A. negrasinęs jos nužudyti, tik pastarajai pasakęs – „nesikabink prie manęs“ ir kastuvu jai neužsimojo, o lietvamzdį kastuvu netyčia kliudė, tačiau vėliau kaltę pilnai pripažino, paaiškinęs aplinkybę, jog dėl neblaivumo, jis nepamena 2017-08-06 įvykio aplinkybių. Nuoširdžiai galisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižadėjo ateityje nesusikalti.

Kaltinamasis ikiteisminiame tyrime atsiprašė sutuoktinės J. A., nukentėjusioji jam pretenzijų nereiÅ¡kia, byloje nepateikė civilinio ieÅ¡kinio ir raÅ¡tu prašė bylÄ pastarojo atžvilgio nutraukti.Teismas tokį kaltinamojo R. A. kaltės pripažinimÄ laiko pilnu kaltės pripažinimu. Kaltinamojo kaltės pripažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).R.

A. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka ar padaręs administracinius nusižengimus vienerių metų laikotarpyje.Byloje pateiktas nukentėjusiosios J. A. pareiÅ¡kimas, patvirtinantis jos susitaikymÄ su kaltinamuoju. Nukentėjusioji J. A. kaltinamajam R. A. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tarpusavyje susitaikė (b. l.105).Kaltinamasis R.

A. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , atsiprašė nukentėjusiosios J. A., savo kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija neturi nusiskundimų dėl pastarojo elgesio. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pasekmes, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytos sÄ lygos kaltinamÄ jį R.

A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 235 str. 1 d., 303 str. 4 d.). Kadangi kaltinamasis R. A. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , susitaikė su sutuoktine J. A., kuri dėl kryžkaulio lūžimo guli ir gydoma VÅ¡Ä® KaiÅ¡iadorių ligoninės slaugos ir palaikymo skyriuje, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam neskirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 str. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 – 4 dalys).

Daiktinis įrodymas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastuvas, kuris 2017-08-30 pakvitavimu yra grÄ Å¾intas ir paliktas saugojimui R. A., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas naudotis daikto savininkui – R. A.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 297 - 308 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a:              R. A. padarius nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta 2017-08-06) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.           BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-95-753/2018 R.

A. atžvilgiu nutraukti.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su J. A., R. A. panaikinti.DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastuvÄ , kuris 2017-08-30 pakvitavimu yra grÄ Å¾intas ir paliktas saugojimui R. A., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti naudotis daikto savininkui – R. A. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                               Rasa Balsevičienė