c3a4e56e-9176-4d1c-b3e3-c6c985c4c7d2 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-85-587/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18025-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.2; 3.3.2.3; 3.3.1.18.4 (S) Kauno apygardos teismas Nutartis LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-606-1126/2022 pagal ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. ieÅ¡kovė restruktÅ«rizuojama uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir RUAB „(duomenys neskelbtini)“) pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2021 m. spalio 18 d. sprendimÄ nepagrįstu, atidėti atsakovui A. A. priklausančio darbo užmokesčio mokėjimÄ , nustatant jog 2 035,99 Eur darbo užmokesčio turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos, nepriteisti atsakovui netesybų.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji, kaip restruktÅ«rizuojamas juridinis asmuo, įstatymo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ paÅ¡alinti nutartyje nurodytÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumÄ â€“ sumokėti 57 Eur žyminį mokestį.

4. Teismas konstatavo, jog byloje pareikštas turtinis reikalavimas, už kurį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 57 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamas juridinis asmuo, kuriam iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurio bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, ar fizinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šioje byloje paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus.

Å iuo atveju darbdavys pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, o ne apeliacinį ar kasacinį skundÄ , darbo, o ne restruktÅ«rizavimo ar bankroto byloje, kas neatitinka CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodytų sÄ lygų. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė RUAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir apeliantė) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 7 d. nutartimi iÅ¡kelta ir nagrinėjama UAB „(duomenys neskelbtini)“ restruktÅ«rizavimo byla.

CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytas besÄ lyginis juridinio asmens, kuriam iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, atleidimas nuo žyminio mokesčio, nenumatant, kokio pobÅ«džio civilinėse bylose ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas, bet atsižvelgiant į jo statusÄ , t.y. bÅ«tent dėl to, kad yra bankrutuojantis, ar restruktÅ«rizuojamas.

6. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė teisės normas.

Apeliacinės instancijos teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria jai nustatytas terminas sumokėti žyminį mokestį už ieÅ¡kinį. Teigia, jog ji, kaip restruktÅ«rizuojamas juridinis asmuo, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Apeliacinės instancijos teismas šį atskirojo skundo argumentÄ pripažįsta pagrįstu.

9. Apeliantė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2021 m. spalio 18 d. sprendimÄ nepagrįstu, atidėti atsakovui A. A. priklausančio darbo užmokesčio mokėjimÄ , nustatant jog 2035,99 Eur darbo užmokesčio turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos, nepriteisti atsakovui netesybų. Kartu su ieÅ¡kiniu apeliantė pateikė duomenis apie tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 7 d. nutartimi jai yra iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad apeliantės restruktÅ«rizavimo byla nėra nutraukta, restruktÅ«rizavimo procesas tęsiasi Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-352-910/2022.

10. CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad bylose, kurias nagrinėja teismai nuo žyminio mokesčio atleidžiamas juridinis asmuo, kuriam iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla arba kurio bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, ar fizinis asmuo, kuriam iÅ¡kelta bankroto byla, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už Å¡ioje byloje paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus. AtleidimÄ nuo žyminio mokesčio sÄ lygoja juridinio ar fizinio asmens, inicijavusio civilinę bylÄ , statusas – bankrutuojantis ar restruktÅ«rizuojamas asmuo (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1195-781/2021).

11. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto norma atspindi tiek bankroto proceso pagrindinius tikslus – apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , tiek (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto) įstatyme nustatytÄ bankroto procedÅ«ros reguliavimÄ , įskaitant ir įmonės administratoriaus pareigÄ peržiÅ«rėti bankrutuojančios įmonės sandorius ir pareikÅ¡ti ieÅ¡kinius dėl sandorių, prieÅ¡ingų įmonės veiklos tikslams ir (ar) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais.

Žyminio mokesčio lengvata pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ taikoma ne visiems asmenims, bet tik tokiems, kurie turi specifinį statusÄ , t. y. asmenims, kuriems iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla arba kuriuose vykdoma neteisminė bankroto procedÅ«ra. Todėl žyminio mokesčio lengvata gali bÅ«ti taikoma tik tokiu atveju, jei tie asmenys patys dalyvauja procese. Antra, siekiant užtikrinti tokiose bylose, kai byla pradedama specifinį statusÄ turinčio asmens iniciatyva, dalyvaujančių asmenų lygiateisiÅ¡kumÄ ir galimybes apginti savo teises, atitinkamai dalyvaujantys byloje asmenys yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo už Å¡iose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-19-1075/2018).

12. Tiek CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto dispozicija, tiek teismų praktika, taikant Å¡iÄ teisės normÄ , galimybę Å¡ios teisės normos pagrindu asmenį atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo vienareikÅ¡miÅ¡kai sieja su asmens statusu – bankrutuojantis ar restruktÅ«riziuojamas asmuo. Todėl vien Å¡ios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atleisti procesÄ inicijuojantį asmenį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

13. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostatas aiÅ¡kino neteisingai, todėl be pagrindo nustatė ieÅ¡kovei terminÄ sumokėti žyminį mokestį. Darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinio atsakovui A. A. dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo priėmimo klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Žemaitienė