c3a33b60-d26f-44c8-abb2-d9fc48bcc07c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1755-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00321-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 8 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. 261,37 Eur pradelstÄ negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 23,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2010 m. sausio 19 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas – ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido naujajam kreditoriui „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“.

Nuo 2017 m. spalio 1 d. visÄ â€žLindorff Oy“ vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ perėmė ieÅ¡kovė – UAB „Intrum Lietuva“. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, bet atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir atsakovas G.

B. 2007 m. rugpjūčio 28 d. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktÄ prekę – telefonÄ (duomenys neskelbtini), už kuriÄ pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo iki 2008 m. rugpjūčio 28 d. sumokėti iÅ¡ viso 1 724,74 Lt (? 499,52 Eur), įskaitant daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovas savo piniginės prievolės neįvykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 261,37 Eur sumÄ . Be to, ieÅ¡kovė priskaičiavo 23,52 Eur delspinigius, t. y. po 0,05 procento už 180 dienų nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki ieÅ¡kinio parengimo 2020 m. vasario 25 d., kuriuos taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Pradinis kreditorius reikalavimo teisę perleido „Lindorff Oy“, kurio visÄ vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ perėmė ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Taigi, atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles, laikydamasis Sutartyje nustatytų sÄ lygų. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui (nagrinėjamu atveju – ieÅ¡kovei).

Skolininkas (nagrinėjamu atveju – atsakovas) pagal CK 6.107 straipsnio 1 dalį, galėjo reikÅ¡ti naujojo kreditoriaus (ieÅ¡kovės) reikalavimams visus atsikirtimus, kuriuos jis turėjo teisę reikÅ¡ti pradiniam kreditoriui tuo metu, kai gavo praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ . Tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs pradiniam kreditoriui ar iÅ¡ jo reikalavimo teisę perėmusiai ieÅ¡kovei skolÄ (CPK 178 straipsnis).

Kadangi atsakovas neatsiskaitė su pradiniu kreditoriumi nustatytais terminais, o taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimÄ pareiÅ¡kusiam naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 261,37 Eur skolÄ tenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 23,52 Eur delspinigius, priskaičiuotus už 180 dienų nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki ieÅ¡kinio parengimo 2020 m. vasario 25 d. taikant 0,05 procentų dydžio dienos normÄ .

CK 6.71 straipsnio 1 dalis ir 6.258 straipsnio 1 dalis leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis privalo sumokėti kitai Å¡aliai netesybas – baudÄ arba delspinigius. Sutarties 11.1 punkte numatyti delspinigiai skaičiuojami už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo visų laiku nesumokėtų sumų. Atsižvelgiant į tai, kad skaičiuodama delspinigius ieÅ¡kovė savo iniciatyva taiko CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytÄ sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ netesyboms, darytina iÅ¡vada, kad tokie delspinigiai nėra aiÅ¡kiai per dideli, nėra baudiniai, neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams ir atitinka CK 6.73 straipsnio 2 dalyje bei 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ Ä¯skaitinių netesybų sampratÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 23,52 Eur dydžio delspinigius tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis bei 286 straipsniu, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, Spaudos g. 8-1, LT-05132 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini): – 261,37 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 37 ct) skolÄ ; – 23,52 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 52 ct) delspinigius; – 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 284,89 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 89 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. kovo 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose 2020 m. balandžio 8 d. civilinėje byloje Nr. e2-1755-1112/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovo G. B., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ 284,89 Eur skola, įskaitant ir delspinigius, procesines palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Jolanta Jasutienė