c3a32b08-e39a-47a7-8d6f-f259d03372bb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1683-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01208-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: (S)

1.2.1.; 1.4.4; 1.5.7; 18.1.; 18.4; 19.10.; 19.11; 21.9.10.; 21.11.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m liepos 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2019 m. birželio 17 d., apie 21.00 val., prie (duomenys neskelbtini), V. L., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,15 promilių girtumas), Å¡litinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo pakartotinai vieÅ¡oje vietoje įžeidė žmogaus orumÄ bei dorovę, taip pat vieÅ¡oje vietoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Atvykus policijos pareigÅ«nams, iÅ¡plÅ«do juos necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažemindamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, toliau įžeidinėjo juos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole V. L. nurodė, kad pažeidimo aplinkybes paaiškins bylos nagrinėjimo metu. Posėdžio data, laikas ir vieta jam žinomi. Yra informuotas, kad jam neatvykus, byla bus nagrinėjama jam nedalyvaujant (b. l. 1).

Teisės pažeidimų faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl pristatyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019 m. birželio 17 d., apie 20.59 val. buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas, kad Kaune(duomenys neskelbtini), iÅ¡vykus pareigÅ«nams, į kiemÄ vėl atėjo pažįstamas vyras, koliojasi.

Atvykus nurodytu adresu, iÅ¡ minėto namo kiemo pastebėjo iÅ¡einantį vyriÅ¡kį V. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, Å¡litinėjo Å¡aligatviu, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuolat garsiai Å¡Å«kavo. Bendraujant su vyriÅ¡kiu, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. VyriÅ¡kis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Asmeniui buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas. Minėtu adresu pareigÅ«nai buvo atvykę ir apie 20 vai. 35 min., pagal iÅ¡kvietimÄ , kad kieme vyko žodinis konfliktas tarp dviejų vyriÅ¡kių, abu buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. PaaiÅ¡kėjo, kad sukonfliktavo vienas kitÄ gerai pažįstami vyriÅ¡kiai:

A. O. ir V. L.. A. O. norėjo, kad V. L. tiesiog iÅ¡eitų namo ir pretenzijų neturėjo. Taip pat V. L. pareigÅ«nų akivaizdoje nuolat garsiai Å¡Å«kavo, vis keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, triukÅ¡mavo. V. L. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra nepageidaujamas minėtame kieme ir jeigu grįš ir vėl konfliktuos Å¡iame kieme, bus sulaikomas dėl teisėtų policijos reikalavimų nevykdymų. Bevežant V. L. į Kauno apskr. VPK OVS, Å¡is darėsi vis agresyvesnis, nuolat bandė iÅ¡provokuoti konfliktÄ .

Atvežtas į Kauno apskr. VPK OVS V. L. pradėjo keiktis necenzÅ«rinis žodžiais ir įžeidinėti policijos pareigÅ«nÄ : „Gaidį tu kurva, eik tu nachui, pyzdink man iÅ¡ akių“. Pareikalavus asmens nustoti keiktis ir įžeidinėti policijos pareigÅ«nÄ , Å¡is į reikalavimus nereagavo ir toliau tęsė neteisėtus veiksmus (b. l. 2); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. birželio 17 d. 21.35 val. V. L. nustatytas 2,15 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6);

Byloje surinkta V. L. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 3); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad V. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-10).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. birželio 17 d. apie 21.00 val. V. L., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,15 promilės girtumo, vieÅ¡oje vietoje, namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡litinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo pakartotinai vieÅ¡oje vietoje įžeidė žmogaus orumÄ bei dorovę, taip pat vieÅ¡oje vietoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Taip pat, V. L. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei reiÅ¡kiamais necenzÅ«riniais žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais V. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, ir jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad V. L. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

V. L. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad administraciniai nusižengimai numatyti ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padaryti pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (turintis galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. L. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose - baudos, nustatant jų dydžius virÅ¡ijančius sankcijose numatytų baudų vidurkius.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. L. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, skirti 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų) baudÄ ;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19102505641.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė