c3a2eeb2-86f7-4c2d-b352-24b23cd7327b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                 Civilinė byla Nr. 2-8697-776/2014   Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07517-2014-9     Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Helija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. L. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 19 840,00 Lt skolÄ .

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė buvo įpareigota per 25 dienas nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad BUAB „Helija“ ir atsakovė E. L. 2013 m. kovo 1 d. sudarė piniginių lėšų grÄ Å¾inimo UAB „Helija“ sutartį, pagal kuriÄ E. L. įsipareigojo iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. sumokėti UAB „Helija“ 28 840,00 Lt skolÄ . Savo įsipareigojimus atsakovė įvykdė iÅ¡ dalies, sumokėdama ieÅ¡kovei 9 000,00 Lt, liko nesumokėjusi 19 840,00 Lt.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti skolos dalį minėtoje sutartyje nustatytais terminais ir tvarka nevykdo.

Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 19 840,00 Lt skola (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str.).

Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 595,00 Lt (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ .IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (10,00 Lt) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BUAB „Helija“ kodas 300552382 19 840,00 Lt (devyniolikos tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų 00 ct) skolÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės E. L. a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 595,00 Lt (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) žyminį mokestį.Ä® valstybės biudžetÄ priteistas iÅ¡laidas – žyminį mokestį (įmokos kodas – 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, įrodymÄ pateikti teismui.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Erminijus Baziulis