c3a2839e-6afb-4ebe-91dd-ab9cac3ca89c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-6884-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05401-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužÄs 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Irma RandakeviÄienÄ, iÅ¡nagrinÄjusi G B, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t Ä: G. B. 2016-03-30, apie 17.34 val., parduotuvÄje âIKIâ , esanÄioje adresu ŽirmÅ«nų g. 145, Vilniuje, pagrobÄ UAB âPalinkâ priklausantį 26,99 ⬠vertÄs turtÄ , jis paÄmÄ butelį viskio âJack Danielsâ ir praÄjo pro kasas už prekÄ nesusimokÄjÄs.G.
Legislator headnote
AI generatedc3a2839e-6afb-4ebe-91dd-ab9cac3ca89c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertÄ, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į G. B. atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybes, į jo asmenybÄ (42 metų amžiaus), galiojanÄių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta G. B. už pažeidimÄ tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vidurkį.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisÄs pažeidimu UAB âPalinkâ padaryta 26,99 ⬠turtinÄ Å¾ala.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-6884-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05401-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužÄs 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Irma RandakeviÄienÄ, iÅ¡nagrinÄjusi G B, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t Ä: G. B. 2016-03-30, apie 17.34 val., parduotuvÄje âIKIâ , esanÄioje adresu ŽirmÅ«nų g. 145, Vilniuje, pagrobÄ UAB âPalinkâ priklausantį 26,99 ⬠vertÄs turtÄ , jis paÄmÄ butelį viskio âJack Danielsâ ir praÄjo pro kasas už prekÄ nesusimokÄjÄs.G.
B. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posÄdį neatvyko, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepateikÄ. Laikytina, jog asmuo atsisako teisÄs bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybÄs aiÅ¡kios. Tyrimo metu asmens tapatybÄ nustatÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK pareigÅ«nai (b.l. 7). G. B. paaiÅ¡kino, kad dÄl pažeidimo sutinka ir gailisi (b.l. 2). IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y.
G. B. prisipažinimo, UAB âPalinkâ administracijos pareiÅ¡kimo (b.l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 6), darytina iÅ¡vada, jog G. B. padarÄ jam inkriminuojamÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystÄ). G. B. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padarÄs pažeidimÄ . Jo atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos paÄios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda.            Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystÄ, veika tyÄinÄ, baigta.
Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertÄ, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į G. B. atsakomybÄ lengvinanÄiÄ ir sunkinanÄiÄ aplinkybes, į jo asmenybÄ (42 metų amžiaus), galiojanÄių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta G. B. už pažeidimÄ tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vidurkį.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisÄs pažeidimu UAB âPalinkâ padaryta 26,99 ⬠turtinÄ Å¾ala.
Byloje nÄra duomenų, kad jai padaryta žala bÅ«tų atlyginta, todÄl G. B. įpareigotinas atlyginti Å¡iÄ Å¾alÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti G B už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 ⬠baudÄ . Ä®pareigoti G B atlyginti UAB âPalinkâ padarytÄ turtinį nuostolį â 26,99 â¬. Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vÄliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas â ne vÄliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).
Paskirta bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokÄta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisÄs pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dÄl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 â 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                    Irma RandakeviÄienÄ