c39f4284-1ef3-4d64-b372-e9b50a9e1615 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-501-1130/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37839-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 30 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiÅ«rėjimo,

n u s t a t ė :

2021 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad:

2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. M. vieÅ¡oje vietoje, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pastato, paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje įžūliai ir agresyviai elgdamasis, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis be jokios priežasties tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė nukentėjusiajai N. N. (ikisantuokinė pavardė K.) į veidÄ , tuo padarė jai kaktos deÅ¡inės pusės-deÅ¡inio smilkinio srities sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu, lydimÄ poodine kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios N. N. sveikatÄ bei pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Taikant BK 641 straipsnį, jam paskirtas laisvės atėmimas keturiems mėnesiams.

Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalis, A. M. skirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu skirta dviejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme visiškai jas sudedant, ir nustatyta A. M. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dviem metams ir penkiems mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 15 d.

2019 m. spalio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad:

2017 m. gruodžio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamieji D. M., A. M., R. J. ir R. K. įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais tuo, kad be priežasties užpuolė į laukÄ išėjusį A. Å ., sudavė nukentėjusiajam A. Å . ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, nuo suduotų smÅ«gių nukentėjusysis A. Å . nukrito ant žemės, o D. M., A. M., R. J. ir R. K. toliau spardė gulintį nukentėjusįjį į įvairias kÅ«no vietas, po to pastarieji paliko gulintį ant žemės A. Å . ir nubėgo į nukentėjusiojo gyvenamojo namo vidų, į virtuvę, tuo metu nukentėjusysis A. Å . atsikėlęs nuo žemės, nubėgo į gyvenamojo namo virtuvę kur D. M., A. M., R. J. ir R. K. tęsė savo nusikalstamus veiksmus, o bÅ«tent vėl užpuolė A. Å . ir sudavė nukentėjusiajam A. Å . ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, nuo suduotų smÅ«gių nukentėjusysis A. Å . nukrito ant virtuvės grindų, o D. M., A. M., R. J. ir R. K. toliau spardė gulintį nukentėjusįjį į įvairias kÅ«no vietas, bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. Å . poodines kraujosruvas veido kairėje ir krÅ«tinės deÅ¡inėje pusėje bei 9-to deÅ¡inės pusės Å¡onkaulio lūžį ir sukėlė nukentėjusiajam A. Å . nesunkų sveikatos sutrikdymÄ bei pasiÅ¡alindami iÅ¡ nukentėjusiojo A. Å . namų iÅ¡laužė gyvenamojo namo įėjimo duris, tokiu bÅ«du padarė 200 Eur žalÄ , t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytÄ BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje.

Å iuo nuosprendžiu A. M. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta bausme visiÅ¡kai sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 1 mėnesiui. Taikant 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant Å¡iai pareigai įvykdyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo 2019 m. birželio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 24 d.

2020 m. vasario 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2019-10-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu A. M. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ dvejų metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

2019 m. spalio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad: 2019 m. kovo 13 d. apie 11.50 val. (duomenys neskelbtini), panaudodamas smurtÄ artimoje aplinkoje, asmeninio konflikto su broliu D. M. metu, tyčia metė medinę taburetę į savo brolį D. M. bei pataikė į kairę kojÄ , dėl to nukentėjusysis D. M. patyrė fizinį skausmÄ , . y. padarė nusikalstamas veikas, numatytÄ BK 140 straipsnio 2. Dalyje.

Å iuo nuosprendžiu A. M. nuteistas terminuotu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, A. M. skirta laisvės atėmimo bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. sausio 7 d. nuosprendžiu nustatyta galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas, ir nustatyta A. M. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir septyniems mėnesiams. Taikant BK 75 straipsnį ir paskirtos vienerių metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant A. M. per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant Å¡iai pareigai įvykdyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 18 d.

2019 m. sausio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje savo Å¡eimos nariams sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis, 2018 m. liepos 24 d. apie 20.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, smurtaudamas artimoje aplinkoje, asmeninio konflikto su savo motina M. M. metu sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į galvos sritį bei stvėrė už kairės rankos, motinai M. M. iÅ¡bėgus iÅ¡ namų į laukÄ , jÄ pasivijęs dar kartÄ sudavė jai kumščiu į galvÄ sukeldamas nukentėjusiajai M. M. fizinį skausmÄ ,

po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, tyčia, smurtaudamas artimoje aplinkoje, nuo kelio pakeltu akmeniu metė į savo seserį K. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri užstojo motinÄ M. M., ir pataikė jai į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajai K. M. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje,

2018 m. rugpjūčio 2 d. apie 23.27 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (girtumas nenustatytas), buitinio konflikto su motina M. M., metu savo nepilnamečių seserų G. M. ir K. M. akivaizdoje, bÅ«damas ne vienÄ kartÄ teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje bei grasinimus tų pačių nukentėjusiųjų atžvilgiu ir turėdamas teismo įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, elgdamasis labai agresyviai, žodžiais bei veiksmais sudarė pavojingÄ tyčinį poveikį nukentėjusiosios M. M. psichikai, tai yra grasino jai fiziniu susidorojimu, sakydamas, kad pasmaugs, nužudys, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkÅ«s, neigiami padariniai, todėl nukentėjusioji M. M. turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Å iuo nuosprendžiu A. M. nuteistas laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant: prie paskirtos 2018 m. lapkričio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu, galutinės subendrintos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės, pridedant Å¡iuo (2019 m. sausio 7 d.) nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės – laisvės atėmimo – dalį (tris mėnesius laisvės atėmimo) ir skirtas A. M. laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 10 punktu, 3-4 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirtos A. M. bausmės – laisvės atėmimo – vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Å¡iuo laikotarpiu skirta A. M. baudžiamojo poveikio priemonė – tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 29 d.

2018 m. lapkričio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad

2018 m. kovo 31 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku kaltinamasis A. M., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sulaužė Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pakabinamÄ jÄ spynÄ ir tokiu bÅ«du slaptai įsibrovė į nukentėjusiajam I. M. priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pavogė 160 l dyzelinio kuro, 50 l talpos metalinį kanistrÄ , 50 l talpos plastikinį kanistrÄ , tris po 20 l talpos kanistrus, 10 l tepalų bei 7 l benzino, tokiu bÅ«du jis slaptai pagrobė nukentėjusiajam I. M. priklausančio turto bendrai 230 Eur sumai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje,

2018 m. balandžio 13 d. apie 00.15 val. kaltinamasis A. M. įsibrovė į aptvertÄ sodybos teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), bei atsuko teritorijoje stovinčio traktoriaus „T25“, priklausančio nukentėjusiajam J. S., kuro bako dangtelį ir bandė nupilti dyzelinio kuro, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl to, kad atsibudo ir išėjo į kiemÄ sodybos savininkas J. S., dėl to palikęs vietoje savo atneÅ¡tÄ 10 l talpos plastikinį bakelį su apie 1 l kuro viduje bei žarna pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pasikėsino pavogti nukentėjusiajam J. S. priklausančio turto, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje,

2018 m. balandžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku kaltinamasis A. M., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , sulaužė Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo durų sklendę ir tokiu bÅ«du slaptai įsibrovė į nukentėjusiajam A. Z. priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pavogė sodo traktorių „John deere“ - 1 500 Eur vertės, benzinines žoliapjoves „Rider“ - 500 Eur vertės ir „Enhel“ - 200 Eur vertės, benzininį pjÅ«klÄ â€žEcho“ - 300 Eur vertės, tokiu bÅ«du jis slaptai pagrobė nukentėjusiajam A. Z. priklausančio turto bendrai 2 500 euro sumai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Å iuo nuosprendžiu A. M. nuteistas vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei pradėti dirbti ar mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, A. M. skirta subendrinta bausmė subendrinti su 2018 m. spalio 11 d. ir 2018 m. spalio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyta A. M. galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas dvejiems metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti bendrauti su R. K. ir E. M., nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 20 d.

2018 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad:

iÅ¡ anksto susitarę, pasiskirstę vaidmenimis ir veikdami kartu su R. Å . 2017 m. spalio 16 d. apie 23.00 val. atėjo prie J. S. nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato, esančio gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), tuo metu, kai kaltinamasis A. M. sustojo prieÅ¡ais gyvenamÄ jį namÄ ir liko stovėti kelyje bei stebėjo aplinkÄ tam, kad niekas iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų neitų bei nesutrukdytų nusikalstamos veikos padarymui, kaltinamasis R. Å . priėjo prie Å«kinio pastato stovinčio neužrakinto traktoriaus „T-25“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiam J. S., atidarė traktoriaus dureles, įsėdo į jį bei užvedęs iÅ¡važiavo iÅ¡ J. S. sodybos, pavažiavęs apie 100 metrų nuvažiavo nuo kelio į griovį, kuriame užstrigo, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė nukentėjusiajam J. S. priklausantį traktorių „T-25“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini), 4 634 eurų vertės, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje,

su R. Å . iÅ¡ anksto susitarę, pasiskirstę vaidmenimis ir veikdami kartu 2017 m. spalio 16 d. apie 23.30 val. atėjo prie J. S. nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato, esančio gyvenamojo namo kieme (duomenys neskelbtini), priėjo prie Å«kinio pastato stovinčio neužrakinto traktoriaus „MTZ-52“, be valstybinio numerio ženklų, tuo metu, kai kaltinamasis A. M. Å¡vietė mobilaus ryÅ¡io telefonu, kaltinamasis R. Å . atidarė traktoriaus kabinÄ iÅ¡ kurios paėmė reples, kurių pagalba iÅ¡ traktoriaus išėmė akumuliatorių, priklausantį nukentėjusiajam J. S., tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajam J. S. priklausančio turto už 150 Eur sumÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Šiuo nuosprendžiu A. M. nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei pradėti dirbti ar mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 2 d.

2018 m. spalio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu A. M. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad

2016 m. gruodžio 13 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ , nulaužęs J. S. Å«kinio pastato įėjimo durų rakinamÄ pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į Å«kinio pastato vidų, iÅ¡ kur per kelis kartus pagrobė J. S. priklausančiÄ 50 litrų talpos, juodos spalvos plastikinę talpÄ , kurioje buvo 50 litrų dažyto žymėto dyzelinio kuro, dvi 20 litrų talpos, raudonos spalvos plastikines talpas, kuriose buvo po 20 litrų dažyto žymėto dyzelinio kuro, vienÄ 20 litrų talpos, mėlynos spalvos plastikinę talpÄ , kurioje buvo 20 litrų dažyto žymėto dyzelinio kuro ir vienÄ 20 litrų talpos, baltos spalvos plastikinę talpÄ , kurioje buvo 20 litrų dažyto žymėto dyzelinio kuro, iÅ¡ viso 130 litrų dažyto žymėto dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 0,60 eurų, bendrai 78 eurų, tokiu bÅ«du įsibrovęs į Å«kinį pastatÄ pagrobė J. S. turto bendrai 78,00 eurų sumai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje,

su E. M. 2016 m. gruodžio 14 d. apie 21.30 val., veikdami kartu ir turėdami tikslÄ slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ , automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu D. B. vardu, kurį vairavo R. J., kuris nieko nežinojo apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , svetimo turto vagystės tikslu atvyko prie J. S. nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kartu iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio ir priėję prie J. S. sodybos, kur E. M. stovėjo pasaloje ir saugojo, kad niekas neužkluptų darant nusikalstamÄ veikÄ ar kitaip Å¡alindamas kliÅ«tį pagrobti svetimÄ turtÄ , tuo metu A. M. perlipo sodybos tvorÄ ir ėjo link Å«kinio pastato su tikslu į pastatÄ Ä¯sibrauti ir pagrobti dyzelinio kuro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tam sutrukdė tÄ pačiÄ dienÄ apie 21.40 val. iÅ¡ namų išėjęs J. S., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam J. S. priklausančio dyzelinio kuro, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje,

2017 m. gegužės 7 d. apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ , nulaužęs I. M. Å«kinio pastato įėjimo durų rakinamÄ pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į Å«kinio pastato vidų, iÅ¡ kur per kelis kartus slaptai pagrobė I. M. priklausančias dvi 20 litrų metalines talpas, kuriose buvo po 20 litrų dyzelinio kuro, keturias po 20 litrų plastmasines talpas, kuriose buvo po 20 litrų dyzelinio kuro, iÅ¡ viso 120 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 1,05 eurų, bendrai 126 eurų sumai, taip pat pavogė du benzopjÅ«klus „Husqvarna“, kurio vieno vertė yra 430 eurų, kito benzopjÅ«klo vertė 200 eurų, tokiu bÅ«du įsibrovęs į Å«kinį pastatÄ pagrobė I. M. priklausančio turto bendrai 756,00 eurų sumai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje,

su ir R. K. 2017 m. gegužės 21 d. apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu ir turėdami tikslÄ slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ , atėję prie J. S. nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato, A. M. savo atsineÅ¡tu automobiliniu raktu nulaužė Å«kinio pastato įėjimo durų rakinamÄ pakabinamosios spynos Ä sÄ , abu įsibrovė į Å«kinio pastato vidų, iÅ¡ kur per kelis kartus pagrobė J. S. priklausančias dvi 30 litrų talpos, baltos spalvos plastikines talpas, kuriose buvo po 30 litrų dažyto žymėto dyzelinio kuro, vienÄ 20 litrų talpos, raudonos spalvos plastikinę talpÄ , kurioje buvo 20 litrų dažyto žymėto dyzelinio kuro, vienÄ 50 litrų talpos, juodos spalvos plastikinę talpÄ , kurioje buvo 50 litrų dažyto žymėto dyzelinio kuro, iÅ¡ viso 130 litrų dažyto žymėto dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 0,65 eurų, bendrai 84,50 eurų, tokiu bÅ«du įsibrovę į Å«kinį pastatÄ pagrobė J. S. priklausančio turto bendrai 84,50 eurų sumai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Å iuo nuosprendžiu A. M. nuteistas vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti bendrauti su R. K. ir E. M., nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 9 d.

Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas nuteistojo praÅ¡ymas peržiÅ«rėti galutinę jam paskirtÄ bausmę.

Prokuroras atsiliepimo į teikimÄ nepateikė, jokių praÅ¡ymų negauta.

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės Å¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 284 straipsnį, 2019 m. spalio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu – pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, 2019 m. birželio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu – pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2019 m. sausio 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu – pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 2 dalį. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu šie BK straipsniai nebuvo keičiami, todėl pagrindo švelninti ar perkvalifikuoti šias nusikalstamas veikas nėra teisinio pagrindo.

2018 m. lapkričio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 2018 m. spalio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, Å¡ias veikas padarė įsibrovus į patalpas. Ä®statyme nenustatyti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, kurie Å¡velnintų teisinę padėtį asmenų, kurie nuteisti už vagystę įsibrovus į patalpas, todėl pagrindo Å¡velninti ar perkvalifikuoti Å¡ias nusikalstamas veikas nėra teisinio pagrindo. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgęs į tai, kad pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusiÄ 178 straipsnio 2 dalies redakcijÄ , tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančiÄ 178 straipsnio 3 dalies redakcijÄ , Å¡ių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas Å¡iuo atveju netaiko, nes jis nesuÅ¡velnina jam paskirtos bausmės ir nesutrumpina teistumo skaičiavimo laiko.

2018 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Minėtos nusikalstamų veikos kontekste pabrėžtina, jog jos padarymo laikotarpiu nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12 500 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė vagystės nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal Å¡ios nutarties priėmimo metu galiojančiÄ BK 190 straipsnio redakcijÄ , pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakys tas asmuo, kuris pagrobė svetimÄ turtÄ , virÅ¡ijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Kaip matyti, Å¡iuo atveju pagrobtas 92,68 MGL vertės svetimas turtas, todėl nėra pagrindo Å¡velninti ar perkvalifikuoti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgęs į tai, kad pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusiÄ 178 straipsnio 1 dalies redakcijÄ , tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančiÄ 178 straipsnio 1 dalies redakcijÄ , Å¡ių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės ir laisvės atėmimo bausmė iki 3 metų, todėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo teismas Å¡iuo atveju netaiko, nes jis nesuÅ¡velnina jam paskirtos bausmės ir nesutrumpina teistumo skaičiavimo laiko.

Taip pat šiuo nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Negalima nesutikti su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, Å¡ie pakeitimai aptariamos ir nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje nėra aktualÅ«s, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su vagystės baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiÅ¡kia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. PareiÅ¡kėjas buvo nuteistas dėl 3 MGL (150 Eur) vertės akumuliatoriaus vagystės. Todėl, sugretinus pirmiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ su nuteistojo atžvilgiu dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, pripažintina, kad Å¡ios nuteistojo praÅ¡ymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiÅ«rėti 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio, kadangi tiek pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusiÄ 178 straipsnio 4 dalies redakcijÄ , tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančiÄ 178 straipsnio 5 dalies redakcijÄ , Å¡ių straipsnių sankcijose numatytos tos pačios alternatyvios bausmės.

Pažymėtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2015 m. spalio 7 d., 2016 m. balandžio 22 d., 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiai yra įvykdyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai A. M. teisinės padėties nekeičia/nelengvina, todėl jo teikimas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis