2016-06-15 Nr. AB-12598-3-62-3-00664-2015-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-67-438/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00664-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. D. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas M. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės 100 000 Eur neturtinės žalos.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2016 m. kovo 30 d. paštu išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą bei prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Nurodo, kad terminą pateikti apeliacinį skundą praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS525-575/2010, Nr. AS556-341/2009, Nr. AS63-404/2009). Tokiu būdu siekiama ne tik skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimą ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jų galbūt pažeistų teisių gynybą, bet ir garantuoti teisinių santykių stabilumą, kitai teisinio santykio šaliai užtikrinti apibrėžtumą dėl jos teisinės padėties, nustatyti teisines garantijas, būtinas jos įgytų teisių apsaugai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-235/2011).

ABTĮ 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2016 m. sausio 26 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2016 m. vasario 9 d. Pareiškėjo apeliacinis skundas teismui buvo išsiųstas tik 2016 m. kovo 30 d., t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

Nustačius, kad byloje nėra pateiktų duomenų apie tai, kada pareiškėjas susipažino su siekiamu apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimu, buvo kreiptasi į Kybartų pataisos namus dėl papildomos informacijos. 2016 m. birželio 8 d. raštu Nr. 1/2-3912 Kybartų pataisos namai informavo Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kad pareiškėjas laišką iš Kauno apygardos administracinio teismo gavo 2016 m. sausio 29 d.

Atsižvelgus į pareiškėjo susipažinimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu momentą, darytina išvada, kad pareiškėjas turėjo pakankamai laiko pateikti apeliacinį skundą. Vis dėlto į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą pareiškėjas kreipėsi uždelsęs pernelyg ilgai, o prašyme atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nenurodė jokių konkrečių tokio pavėluoto kreipimosi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą pažasčių, kurios galėjo objektyviai užkirsti galimybę teise į apeliaciją pasinaudoti laiku.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas nebuvo pakankamai rūpestingas ir neveikė operatyviai, taip pat nenurodo jokių aplinkybių, sukliudžiusių jam be pagrįsto delsimo po susipažinimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, todėl pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas ir apeliacinį skundą atsisakoma priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo M. D. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. sprendimo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo M. D. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Irmantas Jarukaitis

Romanas Klišauskas