c39ec9dd-2fbb-4aba-a80c-6a450a8ef48b · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.9.-926-287/2011m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00639-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.5; 52; 52.3. (S)                          PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. spalio 14 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , atstovei Laimutei Malinauskienei, iÅ¡nagrinėjusiR.

A., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), bedarbės, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, neteistos,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė Laimutė Malinauskienė 2011-09-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 5 R. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., t.y. už tai, kad ji 2011 m. rugsėjo 5 - 6 dienomis buvo palikusi savo mažamečius vaikus A.

A., gimusį (duomenys neskelbtini), ir E. A., gimusį (duomenys neskelbtini), be suaugusiųjų priežiÅ«ros, kuriems patiems pageidaujant nuo 2011-09-06 nustatyta laikinoji globa P. parapijiniuose vaikų globos namuose. 2011-09-06 R. A. nustatytas 0,59 promilės girtumas. Todėl Å¡iais savo veiksmais R. A. pažeidė savo vaikų A. A. ir E. A. teisę į saugias gyvenimo sÄ lygas ir nusižengė Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d. ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatoms. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

A. teismo posėdžio metu dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡gėrusi, kad vaikai buvo palikti namuose. Sutinka, jog pasielgė netinkamai, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada pasitaisyti, nes nori susigrÄ Å¾inti vaikus.Institucijos atstovė Laimutė Malinauskienė nurodė, jog R. A. neprižiÅ«ri vaikų, nes girtauja, nebÅ«na namuose, dėl vaikų nepriežiÅ«ros tai buvo nebe pirmas praneÅ¡imas iÅ¡ seniÅ«nijos.

Å iuo metu vaikus iÅ¡ globos namų yra pasiėmęs tėvas L. A., kuris gyvena Kaune. Kvalifikuojant R. A. padarytÄ veikÄ suklydo.R. A. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., tačiau kaip matyti iÅ¡ pačios R. A. paaiÅ¡kinimo ir institucijos atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 1), Å¡eimos ir pakartotinio Å¡eimos aplankymo aktų (b.l. 2-5), įsakymų dėl laikinos globos A. ir E. A. nustatymo (b.l. 6, 7), įsakymo dėl R.

A. įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 8), Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK raÅ¡to (b.l. 9), pačios R. A. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, duoto ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (b.l. 10), neblaivumo nustatymo testo rezultatų (b.l. 11), vaikų gimimo liudijimų (b.l. 13), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. A. padaryta veika kvalifikuota netinkamai. IÅ¡ byloje esančio Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK raÅ¡to (b.l.

9) matyti, kad R. A., bÅ«dama 2010 m. spalio 14 d. bausta administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , vėl nepanaudojo motinos valdžios, todėl jos veika perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 2 d., nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, perkvalifikuojant R. A. veikÄ , nesikeičia ir yra įrodytos (ATPK 284 str. 2 d.).R. A. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , kas yra jos veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė (b.l. 9 ), pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), neteista (b.l. 9), yra bedarbė, todėl atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų piniginė bauda (ATPK 30, 302, 31, 32 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r i a :

R. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir jÄ nubausti 50,00 (penkiasdeÅ¡imties) litų pinigine bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57465. Mokėjimo dokumentÄ , patvirtinantį, kad bauda sumokėta, nedelsiant pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę.Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjai gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Rima Razumienė