Legislator Case Law & Legislation
c39b9552-aace-48bd-9e68-e482b3619250 AI generated

c39b9552-aace-48bd-9e68-e482b3619250 · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number c39b9552-aace-48bd-9e68-e482b3619250
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-03 nutarties, kuria buvo patenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžiu A. Å . paskirta 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 75 paroms, n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžiu A. Å . buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei per 2 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Legislator headnote

AI generated

c39b9552-aace-48bd-9e68-e482b3619250 · Klaipėdos apygardos teismas: Å . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžiu paskirtÄ 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pap., pakeitė areÅ¡tu 75 paroms.Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. Å . skundas dėl minėtos teismo nutarties, juo nuteistasis praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ nutartį, nurodo, kad visÄ laik buvo namuose, ne vienÄ kartÄ pareigÅ«nus pasivijo laiptinėje beiÅ¡einančius, jie tik vienÄ kartÄ paskambinę nueidavo, o jis pavargęs miegodavo, žada atlyginti žalÄ .A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                Byla Nr. 1S-245-113/2010                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.;                                                              1.1.7.2.5.; 1.1.8.12. (S)                                                                                                                                                                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. birželio 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,teisėjų Zigmo Pociaus, Rasos Valentinienės,sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,          teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A.

Å . skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-03 nutarties, kuria buvo patenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžiu A. Å . paskirta 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 75 paroms, n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžiu A. Å . buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei per 2 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

IÅ¡ A. Å . UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 394,06 Lt turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2010-02-19.Klaipėdos miesto pataisos inspekcija 2010-05-10 teikimu pasiÅ«lė A. Å . paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes A. Å . 2010-04-14 23.20 val. nerastas namuose, jam už tai bei už tai, kad per nustatytÄ terminÄ neatlygino turtinės žalos, buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimas bei griežtas papeikimas, 2010-05-06 paskirtas griežtas papeikimas, nes nuteistasis ir toliau vengia atlyginti turtinę žalÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-06-03 nutartimi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ tenkino ir A.

Å . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-29 nuosprendžiu paskirtÄ 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pap., pakeitė areÅ¡tu 75 paroms.Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. Å . skundas dėl minėtos teismo nutarties, juo nuteistasis praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ nutartį, nurodo, kad visÄ laik buvo namuose, ne vienÄ kartÄ pareigÅ«nus pasivijo laiptinėje beiÅ¡einančius, jie tik vienÄ kartÄ paskambinę nueidavo, o jis pavargęs miegodavo, žada atlyginti žalÄ .A.

Å . skundas atmestinas ir paliktina galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-03 nutartis.BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimas atlikti bausmę – tai sÄ moningas paskirtos bausmės nevykdymas, žinant pareigÄ vykdyti paskirtÄ bausmę ir turint galimybę jÄ Ä¯vykdyti. Bylos duomenys liudija, kad nuteistasis pataisos inspekcijoje buvo supažindintas su jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog A. Å . patikrinimo metu 2010-03-30 23.36 val. nebuvo rastas namuose, 2010-04-13 23.20 val. taip pat nebuvo rastas namuose, pažymoje apie šį patikrinimÄ nurodyta, kad buvo skambinta ir belsta į duris 3-4 min., bet buto durų niekas neatidarė, buvo skambinta nuteistojo mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. Nuteistasis nepateikė duomenų, kad jo neradimas namuose bÅ«tų susijęs su darbu, todėl laikytina, kad jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose.

A. Å . per nustatytÄ terminÄ neatlygino ir nukentėjusiam asmeniui padarytos turtinės žalos, nors buvo supažindintas ir įsipareigojęs vykdyti turtinės žalos atlyginimo (paÅ¡alinimo) planÄ . Pataisos inspekcijos virÅ¡ininko 2010-04-23, 2010-05-06 nutarimais dėl nuobaudos skyrimo A. Å . už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas. Nuteistasis nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis jam paskirtų įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, neparodė jokių pastangų ir iniciatyvos, nesiėmė konkrečių veiksmų įvykdyti įpareigojimÄ per nustatytÄ terminÄ atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-03 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A.

Å . vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistojo skundo argumentai neturi jokios įtakos Å¡ios nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, nesudaro pagrindo jÄ naikinti. Tik atkreiptinas dėmesys, jog teismas nutartyje nurodė besivadovaujantis BK 75 str. 4 d. 3 p., 65 str. 1 d. 1 p. a pap., tačiau A. Å . buvo paskirta laisvės apribojimo, o ne laisvės atėmimo bausmė, ir BK 75 str. 4 d. 3 p. Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomas, o laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu ne pagal BK 65 str. 1 d. 1 p. a pap.

įtvirtintÄ taisyklę, o pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. c pap. Tačiau tai taip pat neturi įtakos teismo priimto sprendimo esmei, jo teisingumui, todėl priimta nutartis paliktina galioti.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 364 str. 9 d., n u t a r i a: nuteistojo A. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-03 nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                 Valentinas Janonis Teisėjai                                                                                                      Zigmas Pocius                                                                                                           Rasa Valentinienė    Â