c39b7889-82f1-4f52-8ff7-b28b07f8f2db · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-694-651/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00544-2012-8              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.1.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 15 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Onos Kandrotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 26-1-00544-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė :

E. V. 2012-04-15 apie 19.49val., veikdamas su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, iÅ¡ UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios PaÅ¡ilės g. 108, Kaune, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Eiginta“ priklausantį traÅ¡kučių rinkinį „Tafel“ bendros 4,99 litų vertės, deÅ¡rÄ â€žPopuliarioji“ 4,79 litų vertės, sÅ«rį 4,99 litų vertės, butelį degtinės „Sobieski“ 36,99 litų vertės, rÅ«kytÄ lydytÄ sÅ«rį 4,99 litų vertės, butelį giros 2,79 litų vertės, prekybinį maiÅ¡elį 0,20 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ 59,74 litų žalÄ .

Nusikalstama veika įrodyta:              Kaltinamojo E. V. parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad 2012 m. pavasarį, datos tiksliai nepamena, atvažiavo į KaunÄ ieÅ¡koti darbo. Norėjo įsidarbinti prekybos centre „Senukai“, nes ten dirbo jo draugas M. B.. Tuo metu darbo nerado, bet Kaune prabuvo apie mėnesį laiko, gyveno pas M. B.. Datos tiksliai nepamena, galėjo bÅ«ti 2012-04-15, su M. B. nuėjo į parduotuvę „Šilas“, kuri yra Baranausko g., kur norėjo pasisavinti alkoholio ir maisto prekių, nes neturėjo pinigų.

Parduotuvėje į prekybinį krepÅ¡elį prisidėjo prekių. Parduotuvėje buvo daug žmonių, todėl nenorėdami laukti eilėje, paliko krepšį prie kasos ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pėsčiomis nuėjo į PaÅ¡ilės g. esančiÄ parduotuvę „Šilas“. Ä® prekybinį krepÅ¡elį įsidėjo įvairių prekių. Kai pardavėja prie kasos nuskanavo prekes, jis jas susidėjo į pirkinių maiÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, o M. B. pasiliko atsiskaityti už prekes.

Jis dar M. B. palaukė parduotuvės kieme. Stovėdamas kieme, per langÄ matė, kad M. B. sulaikė apsaugos darbuojas. Jis iÅ¡sigando, kad gali sulaikyti ir jį, todėl negrįžo į parduotuvę, o parėjo į namus pas M. B.. Kitos dienos ryte, M. B. grįžęs namo pasakė, kad jį dėl vagystės sulaikę apsaugos darbuotojai perdavė policijai. Jo idėja buvo nueiti į parduotuvę ir pateikti atsikaitymui banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitoje nėra pinigų, tam, kad jis spėtų iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alinti su prekėmis (b. l. 38, 41).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga:V. G. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2012-04-15 apie 19.30val. jam dirbant parduotuvės „Šilas“, esančios Baranausko g. 26, Kaune, apsaugoje, per vaizdo monitorių pamatė, kaip du vyriÅ¡kiai, susikrovę prekes į prekybinį krepÅ¡elį, jį su prekėmis paliko prie kasos ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jis nuėjęs paėmė krepÅ¡elį, kuriame buvo butelis brendžio, maisto prekės ir jį perdavė parduotuvės darbuotojoms, kurios prekes sudėjo į joms skirtas vietas.

Jam Å¡ių vyriÅ¡kių elgesys sukėlė įtarimÄ , todėl jis prisijungė prie parduotuvės „Šilas“, esančios PaÅ¡ilės g. 108, Kaune vaizdo kamerų ir toje parduotuvėje pamatė tuos pačius vyriÅ¡kius. Jis iÅ¡ karto nuvyko į nurodytÄ parduotuvę, tuo metu nurodyti abu vyriÅ¡kiai stovėjo prie kasos. Parduotuvės darbuotojai nuskanavus prekes, vienas vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jis jo nesulaikinėjo, nes kitas vaikinas atsiskaitinėjo banko mokėjimo kortele, todėl pamanė, kad jam pavyks sėkmingai tai padaryti.

Jam nuėjus į apsaugos patalpas, maždaug po 3 min. pamatė, kad atvyko „Jungties“ saugos tarnybos ekipažas, todėl suprato, jog buvo nuspaustas pavojaus mygtukas. Nuėjęs prie kasų pamatė, kad prie kasos yra sulaikytas tas pats vyriÅ¡kis, kuris atsiskaitinėjo banko mokėjimo kortele. Pardavėja nurodė, kad iÅ¡vietė apsaugÄ , nes vyriÅ¡kio, kuris atsiskaitinėjo banko mokėjimo kortele sÄ skaitoje nėra pinigų, o kitas vyriÅ¡kis su prekėmis buvo pasiÅ¡alinęs. Kai vyriÅ¡kį nusivedė į tarnybines patalpas, Å¡is prisipažino, kad žinodamas, kad jo sÄ skaitoje nėra pinigų, specialiai atsiskaitinėjo banko mokėjimo kortele, kad jo bendrininkas spėtų pasiÅ¡alinti su prekėmis iÅ¡ parduotuvės. Jis surašė pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡kvietė policijos darbuotojus.

SuraÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ per skubėjimÄ nurodė ne tokiÄ pavogtų prekių vertę, nes viso buvo pavogta prekių už 59,74 Lt, o ne už 62,80 Lt, kaip yra nurodyta pareiÅ¡kime. Sulaikytasis prisistatė M. B. (b. l. 32).          Daikto apžiÅ«ros protokolu, kuriuo nustatyta, kad peržiÅ«rint apsaugos darbuotojo pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä matosi, kaip prekybos centre „Šilas“ prie kasos stovintis M. B. su vaikinu, kuris pardavėjai nuskenavus prekes dingsta iÅ¡ akiračio, o M.

B. pardavėjai pateikia banko mokėjimo kortelę (b. l. 24-26).UAB „EIGINTA“ pareiškimu ir jo patikslinimu, kuriais nustatyta, kad 2012-04-15 apie 19.49 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Pašilės g. 108, buvo įvykdyta atvira vagystė. M. B. su kitu vyriškiu prekybos salėje paėmę prekes, jų neslėpdami, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesumokėję. Vagystės metu pavogta prekių už 59,74 litus (b. l. 3, 4).Daikto pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriais nustatyta, kad apžiūrėta „Swedbank“ mokėjimo kortelė „Visa elektron“, išduota M.

B., kuriÄ pateikė M. B. (b. l. 28-30).             Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę paaiÅ¡kinimų pagrindu, E. V. padaryta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , pilnai atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamasis neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 52-56), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 60).Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

E. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 80). Daiktinis įrodymas – vokas Nr. 1 (CD su vaizdo įraÅ¡u) paliktinas saugoti byloje. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BVK 22 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 4 MGL (520 Lt) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ nuteistasis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Daiktinį įrodymÄ â€“ vokas Nr. 1 (CD su vaizdo įraÅ¡u) palikti saugoti byloje.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

             Teisėja                                                                                                                     Dalia Kursevičienė