c399ceed-c237-4f9b-ba6d-b48e60eaac79 · Tauragės apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija 1 Teikimas Nr. T-90-1148/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32742-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 2.5.16. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Michail Volčkov, sekretoriaujant J. K., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui M. M. (nuotoliniu bÅ«du), Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei D. K. (nuotoliniu bÅ«du), nuteistajam M. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme. Teismas n u s t a t ė :

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2020 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, nuteistas 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ nurodyta įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d., 1 val. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. 12 val. 1 min., t. y. dvi paras, jas prilyginant 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų. Taip pat, vadovaujantis BK 72² straipsniu, M. D. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis privalo įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 13 d. Viešųjų darbų bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2021 m. kovo 13 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu praÅ¡o nuteistajam M. D. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu, paskiriant bausmės vykdymo metu draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nurodo, kad M. D., bÅ«damas įspėtas apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti vieÅ¡uosius darbus, visiÅ¡kai neatliko paskirtos keturių mėnesių viešųjų darbų bausmės, objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo atlikti jam paskirtos bausmės, nenurodė, o tai rodo jo vengimÄ atlikti jam skirtÄ viešųjų darbų bausmę.

4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad pirmus du bausmės atlikimo mėnesius buvo karantinas, dėl ko atlikti bausmės nebuvo galimybių, bet kitus du mėnesius buvo sudarytos visos sÄ lygos pradėti atlikti vieÅ¡uosius darbus, bent po valandÄ , kas rodytų nuteistojo motyvacijÄ atlikti bausmę, tačiau to nebuvo padaryta. Mano, kad reikia pakeisti paskirtÄ bausmę laisvės apribojimu ir skirti draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis be objektyvių priežasčių nevykdė viešųjų darbų bausmės.

6. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad neturi kÄ teismui pasakyti, planuoja atlikti vieÅ¡uosius darbus. PaaiÅ¡kino, kad buvo nuėjęs į seniÅ«nijÄ po bausmės jam paskyrimo, tačiau kodėl neatliko nors dalies paskirtos bausmės paaiÅ¡kinti negalėjo. Mano, kad atlikti vieÅ¡uosius darbus gali, norėtų vienu metu, o ne per keturių mėnesių laikotarpį. Teigė, kad užsiima individualia veikla. Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas tenkintinas.

7. VieÅ¡ieji darbai yra pati Å¡velniausia iÅ¡ BK numatytų bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytÄ laikÄ . Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Komentuojami straipsniai leidžia reaguoti į nuteistojo elgesį bausmės laikotarpiu Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai.

8. IÅ¡ teikimo ir pateiktos asmens bylos matyti, jog M. D. viešųjų darbų bausmė paskirta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2020 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Probacijos tarnyba nuteistojo M. D. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 13 d., kuomet jis įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ . Nuteistasis 2021 m. sausio 8 d. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių vengiant atlikti vieÅ¡uosius darbus.

9. M. D. pirmus du mėnesius, t. y. laikotarpiais nuo 2020 m. lapkričio 13 d. iki 2020 m. gruodžio 12 d. ir nuo 2020 m. gruodžio 13 d. iki 2021 m. sausio 12 dienos, nedirbo skirtų viešųjų darbų, kadangi dėl Lietuvoje paskelbto karantino iki 2021-01-04 (duomenys neskelbtini) nebuvo vykdoma veikla bei nebuvo galimybių sudaryti asmenims sÄ lygų atlikti viešųjų darbų bausmę. Minėtas bausmės neatlikimo laikotarpis laikytinas pateisinamu.

10. TrečiÄ jį mėnesį, t. y. laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 13 d. iki 2021 m. vasario 12 d., M. D. viešųjų darbų nedirbo. Nuteistasis Probacijos tarnybai 2021-02-18 telefonu paaiÅ¡kino, kad neturi laiko atlikti viešųjų darbų bausmės, nes yra užimtas, dirba atsitiktinius darbus, turi užsidirbti pragyvenimui. Minėtų aplinkybių nuteistasis niekaip nepagrindė. Nuteistasis telefonu buvo įspėtas dėl galimų pasekmių, jei ir toliau nepagrįstai vengs atlikti viešųjų darbų bausmę.

11. KetvirtÄ jį mėnesį, t. y. laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 13 d. iki 2021 m. kovo 12 d., M. D. vėl nedirbo viešųjų darbų. Nuteistasis Probacijos tarnybai 2021-03-15 telefonu paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡ praėjusios pokalbio su Probacijos tarnybos pareigÅ«nu suprato, kad jam nebereikia dirbti, nes bus kreiptasi į teismÄ .

12. Bausmės vykdymo laikotarpiu M. D. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, 2020 m. lapkričio 28 d. baustas administracine tvarka už 2020 m. lapkričio 27-28 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalį, o 2020 m. gruodžio 4 d. baustas administracine tvarka už 2020 m. gruodžio 4 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį (už pakartotinį pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje esant neblaiviam).

13. Vertinant nuteistojo elgesį, galima teigti, kad M. D. teikime nurodytu laikotarpiu nepagrįstai vengė atlikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2020 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. Jis buvo įspėtas dėl galimų pasekmių, vengiant atlikti bausmę, bet ir po įspėjimo jokių iÅ¡vadų nepadarė – viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo ir neatliko. Teismo posėdžio metu savo tokio elgesio paaiÅ¡kinti negalėjo, su teikime nurodytomis aplinkybėmis sutiko. Bausmės vykdymo metu ne kartÄ pažeidė įstatymus, vienas jų, minėta, susijęs su alkoholinių gėrimų vartojimu ir jo poveikio pasekmėmis. Konstatuotina, kad po bausmės nuteistajam paskyrimo, nuteistasis jokių iÅ¡vadų nepadarė, toliau linkęs į įstatymų pažeidinėjimÄ .

14. Nuteistasis teismo posėdžio metu teigė, kad galėtų atlikti visÄ viešųjų darbų bausmę. Tačiau minėti nuteistojo teiginiai laikytini deklaratyviais. Konstatuota, kad nuteistasis iki Å¡ios dienos neatliko net vienos valandos viešųjų darbų bausmės, nors tam turėjo pakankamai daug laiko.

15. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, jis jau buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau ir po įspėjimo toliau vengia atlikti viešuosius darbus, be to, atsižvelgiant į nuteistojo nurodytas priežastis, spręstina, kad yra pagrindas viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme (BK 46 straipsnis, 65 straipsnis), nes minėtos bausmės pakeitimas bauda, teismo vertinimu, neleis pasiekti bausmės tikslų ir paskirties.

Byloje nepateikta ir nenustatyta jokių aplinkybių, leidžiančių teigti, kad nuteistasis gauna kokias nors pajamas, kurios leistų sumokėti jam baudÄ , jei į tokiÄ viešųjų darbų bausmė bÅ«tų pakeista. IÅ¡dėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas, kaip pagrįstas, tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Pakeisti M. D., gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2020 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 23 dienų laisvės apribojimo bausme, paskiriant bausmės vykdymo metu draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėja s Michail Volčkov